Barrapunto

Conste en primer lugar que yo para mi uso personal utilizo OpenOffice.org, pero trabajo en la Administración Pública (donde actualmente hay Office 2000 instalado) y por ello creo que puedo opinar y dar la razón en algunas cosas que dice esta noticia.

Cierto es que, al llevar usandose (en mi trabajo) MS Office desde tiempos hace bastantes años ya, convertir todos los documentos que cada empleado tiene generados a formato ODF sería, cuando menos, costoso (en tiempo sobre todo).

Más cierto aún es que en la Admón. Pública existen MUCHOS pequeños programas de Access, los cuales sería aún más traumático migrar (OOo Base no es una alternativa, al menos par mi, sobre todo es muy lento).

Luego en lo que se refiere a la transición a OpenOffice.org, en cuanto a usabilidad y demás, sería bastante menos traumática que a MS Office 2007 como parece que van a migrar en el Ayuntamiento de Barcelona. Pero cierto es que yo no veo tan claro una migración de un Ayuntamiento tan grande a OpenOffice.org...

Y te voy a decir el por qué poniéndote un ejemplo a modo personal.

Imagínate años atrás utilizando Windows y Office, resulta que sabes trabajar perfectamente con ambos, conoces la mayoría de sus secretos y sabes como hacer X cosa en el menor tiempo posible.

De repente, un día, tu padre/hermano/amigo/quien sea , te instala Linux, OpenOffice y KDE, diciéndote que éso es lo que hay. Resulta entonces que tú nunca has utilizado este Sistema Operativo, y menos aún sus programas.

¿Qué ocurre entonces?, pues que necesitas un periodo de adaptación a ello, y durante el transcurso del mismo, tu eficiencia para trabajar con el ordenador pasará del 95% a un mísero 10%, subiendo progresivamente según estudias su uso.

Es posible que para un usuario normal no suponga mucho problema, pero para un entorno empresarial tan grande como un organismo público, preparados para resolver problemas en el más corto periodo de tiempo posible, con sus propias manías y vicios sobre la herramienta en cuestión para ello, podría resultar algo negativo.

Pensadlo, con algo así, necesitarán adaptar y renovar el departamento de asistencia informática, enviar a todos sus trabajadores a seminarios sobre el uso de Linux, KDE y OpenOffice para ser productivos con el, necesitarán portar toda la documentación realizada al nuevo formato, en la que perfectamente podemos encasillarla por Gigabytes, y seguro que hay aún más cosas que he pasado por alto.

La verdad es que si lo vemos por esta cara de la moneda, el asunto resulta bastante delicado.

No digo que no se pueda hacer, pero para ello, hay que pensar en una estrategia de cambio con bastante calma.

Claro que sale caro, se tienen que pagar ellos las cenas y demás regalos si no les invitan los del software privativo para explicarles sus bondades a título informativo solamente por supuesto.

Pues a mi me da que pasar de Office 97 al 2007 es como mínimo tan drástico a nivel de usuario como hacerlo a Openoffice.

Muy a mi pesar estoy de acuerdo en que es caro.

Pero no hay que culpar al software libre, ese encomiable esfuerzo todavia muy poco reconocido hoy por hoy.

Es caro porque hay que formar a traves de cursos al personal que lo va a utilizar porque adolecen de no querer aprender o de plantearse siquiera que hay otra alternativa diferente pero a la vez igual (o mejor) a la que conocen.

Es caro porque hay que cambiar los sistemas informaticos y para ello hay que pagar a una empresa de servicios que tenga personal con conocimientos en el software libre para migrar dichos sistemas.

Y la cruda realidad es que, tanto el personal de la administracion como la empresa de servicios no lo pondran facil ni barato.

Lord K.

Joder, sí que son agarraos estos catalanes.

Si Microsoft portara Office a Linux, que quedaria de windows ...?

En esta decision estoy convencido que el factor decisivo ha sido efectivamente el factor economico. No porque la migracion a Openoffice sea cara que cualquiera que conozca Openoffice y msoffice2007 sabra que es mas costoso aun migrar a msoffice2007. Los que han intentado argumentar que sale mas caro migrar a Openoffice ha quedado bastante patente su falta de perspectiva y de conocimiento del tema.
Recuerdo que estas decisiones importantes de mucha pasta las toman cargos politicos. ¿Alguien conoce un politico que no sea corrupto? Pues eso, no nos chupemos el dedito por favor. Medio millon y pico de euros en licencias es muchisima pasta y la comision que el corrupto de turno se habra embolsado convierte a cualquiera en enemigo acerrimo de openoffice y de lo que haga falta. Seguro que da para comprarse un coche de lujo y hasta un pisito.
La corrupcion inmobiliaria es la noticia mas sonada en los telediarios ultimamente, ¿porque algunos se piensan que la informatica esta libre de corrupcion? Ya es hora de que se empiece a hablar abiertamente de corrupcion informatica que hay mucha, yo la veo todos los dias a mayor o menor escala. El problema es que para que mucha gente entendiera algunas cosas se tendrian que pasar medio telediario explicandoselo porque la mayoria de gente ni siquiera usa ordenadores.

Dos de los grandes problemas del software libre:

1.- Empresa gigante contra 4 empollones fumados, con barba y gafas de pasta:
Esas grandes compras de licencias de software suelen ir acompañadas de un contrato de mantenimiento y un compromiso de actualización y soporte técnico por parte de las empresas que lo producen.

¿Como le haces entender a una persona normal que es mejor un programa gratuito, hecho por "la comunidad", que cualquier persona que quiera puede ver su código, que no es propiedad de ninguna empresa es mejor que un programa de pago, que dentro de esa cifra astronómica han pagado un soporte técnico y hecho por uno de los gigantes mundiales?

Preguntas que tendrá la persona normal de turno que se atreva a hacer preguntas sobre OpenOffice:
- ¿Quién se responbiliza de sus fallos?
- ¿Quién se hace cargo de las pérdidas ocasionadas por ese fallo?
- Si el código está abierto a todo el mundo, ¿no pueden revisar el código, detectar un error de seguridad y usarlo en mi contra?
- Si se detecta ese fallo, ¿se compromete "la comunidad" a solucionarlo?
- En el caso del político, ¿cómo justifica ante los ciudadanos el dinero que va a costar migrar de un producto de una empresa "de las de toda la vida" a uno hecho por cuatro empollones fumados?

2.- ¿Alguien se ha preocupado en ir a vender Open Office?
Es decir, ¿alguien de reconocido prestigio como cabeza de una compañía que gana dinero ha ido a venderles el producto?

Si alguien quiere comprar Microsoft Office siempre podrá encontrar algún comercial de la misma compañía capaz de vendérselo, y hacerle creer que es la mejor opción para su empresa.

En cambio sobre Open Office lo que habrán oído que es del tipo ese de programas por el que los frikis hacen manifestaciones y recogidas de firmas que no firma nadie.

Ambos problemas se traducen en uno solo: Falta de campañas de publicidad. No se trata de tener el mejor producto, se trata de quien lo vende mejor, y de vender Microsoft sabe.
En cambio la comunidad no está preparada para asumir la evangelización de muchas personas ya que el ciudadano de a pie muchas de las relaciones que ha tenido con defensores de software libre han sido discusiones en las que se le ha hecho sentir inferior, se le ha hablado en un tono de voz incorrecto y quien se lo intentaba vender no ha tenido en cuenta sus necesidades.

Para mi un programa no es bueno por su tipo de licencia, es buena por sus características y su funcionamiento. En casa uso Neo Office (port para Mac de Open Office) y Open Office en el ordenador con Windows, estoy satisfecho con sus resultados.

En el trabajo, en cambio, no instalaría Open Office ni un domingo por la mañana de resaca. Hay muchas cosas que tiene Microsoft Office que Open Office no nos da, que para tenerlas debemos recurrir a otros programas de otras empresas.

Como opinión persona sobre esta compra de licencias de Microsoft Office por parte de la administración me parecerá bien, siempre y cuando demuestren que les va a servir para algo y que el servicio va a funcionar correctamente y mejor.

Estamos pasando por alto un pequeño detalle... estos señores, en la correspondiente campaña electoral, dijeron que iban a promover y adoptar el uso del software [programari, palabra que más allá de dicusiones trolleras sobre lenguas me debéis reconocer que mola] libre, y partiendo de esa premisa (entre otras, claro está) un número de ciudadanos les dio su voto.

Hace un par de semanas estuve en una charla en la que el presidente de la AI dijo que en la anterior campaña otro partido político se puso en contacto con ellos para mostrarles su clara oposición al canon, y luego votaron a favor en el parlamento.

Yo no voy a meterme en si los políticos son corruptos o no, pero ¿qué pasa aquí? ¿Por qué es tan fácil y tan habitual que se desdigan sin ningún pudor? ¿Y por qué en las siguientes elecciones al final sacan los mismos votos, y lo único que importa es lo que haya salido en los periódicos en las últimas dos semanas antes de las urnas?

Ah, y para que conste, aún sin discutir que una cosa sea más cara que la otra... seguramente en su día poner alcantarillas fue caro, hacer el (metro/tranvía/apliación de autobuses/monoraíl) es caro, cambiar las bombillas de los semáforos por LEDs es caro... pero a medio plazo es mucho más rentable.

Si se toma en cuenta todo el proceso de migración a software libre dentro de los costos entonces si, de resto nada que ver, el ahorro es inmenso.

Claro, por eso lo mejor es que compremos más productos de Microsoft, así luego no tendremos tanta dependencia de su software y nos saldrá más barato...

¿Y cuánto va a costar empezar a usarlo dentro de 3 años? ¿Nos quiere hacer creer que lo sabe y además va a costar menos?

¿Y porqué no compran esa "octagésima" de licencias de Windows en vez de pagar para todos los puestos?

Sí, se conoce que esos seis millones de documentos se necesitan continuamente. Cada trabajador suele manejar una media de unos mil documentos diarios. Qué infierno convertirlos todos, ¿verdad?

Lo dicho, excusas. Aquí alguien padece de ignorancia y/o untamiento.

Para mi el verdadero problema no es que usen Office, OpenOffice o lo que sea. El problema es que, teniendo un Office que les vale perfectamente y que no necesitan más, se pasen a una nueva versión pagando una pasta enorme.

Lo que es caro de mantener es la ignorancia.

No conozco el caso particular del Ayuntamiento de Barcelona, pero te puedo asegurar que en muchos casos migrar de un sistema Windows+Office a otro Libre supone una cantidad tal remodelaciones y cambios que la gente se asusta con solo pensar en ello.

Imagina una empresa que lleve usando Office desde siempre, que tiene todos sus documentos en Office, que tiene un montón de pequeñas aplicaciones en Access, que incluso en muchos casos tienen aplicaciones hechas a medida que dependen del Office para realizar determinadas tareas, en incluso que tienen SharePoint.

A una empresa así cambiar a OpenOffice no le supone solo cambiar de editor de textos o de hoja de cálculo, le supone:

1.- Revisar todos sus documentos para comprobar que mantienen el formato adecuado
2.- Revisar sus programillas en Access que seguramente requerirán alguna que otra adaptación para funcionar en Base.
3.- Migrar todos sus programas internos que dependan de Office para que sean compatibles con OpenOffice.
4.- Traspasar toda la información de SharePoint a algo similar.
5.- Formar a su equipo informático en los nuevos programas.
6.- Formar a todo el personal para que sepan usar el nuevo sistema.

Y todo esto debe hacerlo sin dejar de trabajar, manteniendo el ritmo porqué si no disminuyen los beneficios,

Según el artículo original el ayuntamiento de Barcelona ha adquirido 6000 licencias de Office 2007, eso implica una cantidad enorme de puestos de trabajo, personal que formar y documentos que adaptar. Es muy probable que esto le costara al ayuntamiento más que los 87.3 que le ha costado cada licencia, cuanto costaría solo el adaptar las aplicaciones que dependen de Office en el ayuntamiento?.

Como he dicho no conozco este caso en particular, pero migrar de Windows y Office a cualquier otra alternativa no es una tarea a realizar en un día, y mucho menos es una tarea barata. Tiene que haber voluntad, si, pero también tiempo y dinero.

Claro que sale cara una migración. Cualquier cambio requiere de tiempo, esfuerzo y dinero. Esto es así en cualquier faceta de nuestras vidas. Una simple mudanza de casa nos supe un gran esfuerzo, pero se ve recompensado.

El verdadero problema es que según pasa el tiempo se van generando más documentos con formatos privativos y por tanto CADA VEZ SERÁ MÁS CARA Y COSTOSA LA MIGRACIÓN. Además, cada vez será mayor la dependencia tecnologíca hacia la plataforma de Hasefroch. Si no se empieza a migrar hacia unos estándares abiertos, la administración bailará al son de una única empresa. Y nadie podrá hacer nada. Así son los monopolios.

Para los que no sepáis de lo que hablo, el 3% es el porcentaje que se llevan los políticos (según Maragall) por conceder contratos urbanísticos a unos u otros.

Esto huele a que el tío Billito ha llegado con un maletín a Barcelona. En fin, consolaos pensando que un concejal barcelonés tiene ahora un cochazo nuevo.

Por ese dinero ir mandandome los documentos a mi, que voy a revisar hasta las faltas de ortografia.

Simplemente en el ayuntamiento de Barcelona no se han planteado una alternativa para su problema que no sea gastarse todo ese dinero en licencias puesto que hay alternativas muuuucho mas baratas. Sobre lo de access, conozco programas por 50 que te lo migran a postgresql PERFECTAMENTE.

Hay que hacer entender a estos politicos, que con el software libre tambien se puede manejar pasta en base a servicios y que por tanto, no van a dejar de cobrar comisiones...

En fin, es una lastima que nuestros estomagos repletos impidan que hagamos con nuestros politicuchos lo que los franceses hicieron con Luis XVI

Para los que no sepáis de lo que hablo, el 3% es el porcentaje que se llevan los políticos (según Maragall) por conceder contratos urbanísticos a unos u otros. Esto huele a que el tío Billito ha llegado con un maletín a Barcelona. En fin, consolaos pensando que un concejal barcelonés tiene ahora un cochazo nuevo. Alguien que sepa de derecho me podría decir si se les puede procesar por malversación de fondos? Al fin y al cabo, A LA LARGA, es obvio que soluciones como OpenOffice son más baratas.

Ja! no se lo creen ni ellos. Además aunque costara más es una inversión de futuro, las licencias tienen un tiempo limitado, ya sea por qué caduquen o por qué el programa sea obsoleto.

Para acabarlo de rematar dicen que "están secuestrados por Microsoft" ya que el motivo para no migrar es precisamente que lo tienen todo para trabajar con MSOffice. Pué más que nada deja entrever la absoluta incompetencia de los responsables de informática del ayuntamiento de Barcelona, es culpa de ellos ser prisioneros de un proveedor. Vaya falta de planificación! y encima lo dicen sin sonrojarse... Así va el mundo.

Al margen de que si OOo.org u Office2007 cuesten mas o menos. ¿Que pasa con los estandares? ¿No es un organismo público?¿No deberia ajustarse a los estandares? Puede ser traumatico pasar de office97 a OpenOffice.org (no quiero ni imaginarme como les iria el office97 en XP), pero el pasarse a Office2007 lo va a ser igual o peor, o acaso se creen que el office2007 les va a importar las bases de datos sin ningun problema? No olvidemos, que OpenOffice.org puede convivir perfectamente con el Office97, y que se puede hacer el cambio gradualmente (falta saber como conviven Office2007 y Office97 en una misma máquina). Mires por donde lo mires, es incomprensible que un organismo publico malgaste el dinero de los contribuyentes en estas cosas habiendo alternativas igualmente viables.

Es la web del defensor del pueblo de la ciudad de Barcelona. Nos podemos quejar vía web así que pasadlo, a ver si por lo menos somos unos cuantos y que al menos se sienten avergonzados.

https://www.sindic.cat/cas/consul_queixa_formulari .asp [sindic.cat]

Medio millón de euros por la actualización de las licencias del software ofimático del consistorio de Barcelona no me parece una operación cara, la verdad.

Es cierto que a primera vista puede parecer un precio elevado pero no olvidemos que la misma contabilidad registra las aplicaciones informáticas con una vida útil de 5 años. Es decir, debemos repercutir el coste de la acutalización en los próximos 5 ejercicios contables anuales consecutivos.

Estamos hablando por tanto de un gasto de unos 100.000 euros/año aproximadamente.

El Ayuntamiento recupera esta cifra con unos pocos parquímetros. No veo ningún problema de precio aquí.

Lo que echo a faltar es un estudio de costes de la alternativa de software libre. Si el Ayuntamiento ha descartado esta opción por precio, creo que debería hacer público el presupuesto comparado de migración a software libre desglosado por partidas. Como mínimo el presupuesto debería desglosar para las dos alternativas (Microsoft / SW libre) las siguientes partidas:

a) Coste de producto
b) Coste de instalación y puesta en servicio
c) Coste de migración de datos
d) Coste de migración de aplicaciones
e) Coste de mantenimiento
f) Coste de soporte a la explotación
g) Coste de formación de personal

Si el proyecto de migración a SW libre se plantea con perspectiva elevada y mirando al largo plazo, no creo que deba de existir ningún problema insalvable de precio. Se puede repercutir parte del precio como una inversión a recuperar en varios ejercicios mediante aumento de productividad (si realmente la hubiere)

Para los q no lo sepan, en Barcelona se conoce al Ayuntamiento por ser "la casa gran". No se repara en gastos. Los pagamos entre todos, o peor todavía, se lo adeudamos a los bancos.
Gobernar es un negocio y nosotros sus obligados clientes.

Yo estoy dispuesto a ayudar y dar una hora o dos por semana de curso de utilización de un software que uso y conozco. Eso sí, que me trasladen Barcelona a algún lugar que me quede más cerca, por que el charco ese que hay en el medio es todo un problema.

Yo estoy dispuesto a hacerlo gratis. Si se entiende por 'gratis' cobrar lo mismo que cobro trabajando con M$ Office. Es más: incluso me ofrezco para enseñar a mis compañeros igualmente gratis; eso sí, con una baratísima condición: que me certifiquen esas horas como docencia. ¡Ah, no! No tienes el certificado de capacitación, la titulación informática, el sexagésimo estroncio y, además, a los de T-Systems y a los del Plan Informático igual se les erizan las almorranas (¡alguien metiendo mano sin que ellos estén ahí para ser imprescindibles! ¡perdiendo el control de la ineficiencia!).