Barrapunto

Que se lo dieran el mismo año a Linus y a Bill Gates por su fundanción. Me imagino un Oviedo apocalíptico, arrasado por la guerra y los flamewars. Vamos, para llevar palomitas xD

Se lo merece, pues a parte de ser quien tuvo la iniciativa(¿Que hubiese pasado si GNU hubiese tenido que esperar a Hurd?)Pues supongo que se hubiesen tomado mas interes en terminarlo, pero aun asi habria tardado mucho tiempo y GNU no hubiese evolucionado tanto.
Pues a parte empezar con el trabajo, lo cedio a la comunidad...algo que ha supuesto(con el paso del tiempo) una alternativa LIBRE a lo que habia. No voy a perder el tiempo en decir ya lo que en si significa el/las bondades del software libre, creo que ya lo sabeis...Y ha sido y es un movimiento increible en el que ese kernel ha contribuido mucho.

GRACIAS A TÍ NOS SENTIMOS IMPORTANTES TRATANDO A LOS WINDOUSEROS DE SUBNORMALES POR USAR UN SISTEMA FÁCIL Y SENCILLO.

FDO: la comunidad de informáticos asociales y sin amigos

Estos premios, a día de hoy, son PURO MARKETING. Desde que se lo dieron a Alonso y nunca se lo han dado a un caballero como Ángel Nieto, entre otras lindeces parecidas, yo ya ni quiero enterarme de sus asignaciones. Lo peor que le podía pasar a Torvalds es que se lo dieran hoy. Puro Marketing.

Vamos a ver si vamos poco a poco cogiendo recorte

Y me pregunto yo, ¿Qué valor puede tener un premio concedido por un príncipe? ¿Le va a pasar también la espada de un hombro a otro? :-)

Mi opinión es que Linus, sin pretenderlo, tuvo el don de la oportunidad.

Se dio la circunstáncia de que el proyecto GNU estaba maduro pero aún no tenía un kernel que lo hiciera útil, y que él sin pensarlo dos veces se puso a escribir uno.

Me hace gracia ver a la gente opinar sobre lo que hubiese pasado si Linus no hubiera desarrollado su kernel (que el desarrollo de HURD se habría acelerado, que *BSD se habría consolidado, etc). Mi opinión es que la otra gran "coincidencia" del desarrollo y éxito de GNU/Linux fue INTERNET.

En los años 92, 93 Internet era joven, su uso aún estaba reservado a científicos, informáticos, ..., y fue un canal estupendo para el rápido desarrollo de Linux (posiblemente unos años antes el proyecto de Linus no hubiese tenido el mismo éxito y no habría seguido el curso que todos conocemos).

Al mismo tiempo, opino que Internet se benefició en gran medida del desarrollo de GNU/Linux, pues permitió el nacimiento de miles de ISP y startups sin apenas inversión (un garaje y un pc con Linux). Muchas de esas pequeñas empresas hicieron de Internet un sitio útil (Yahoo y más tarde Google, son simples ejemplos).

Pienso que si Linus no hubiera empezado su kernel en el 91, quizás alguien lo hubiera intentado un par de años después (o quizás no), pero posiblemente las cosas serían muy, pero que muy diferentes. Hay que tener en cuenta que apenas unos años después, en el 95, Microsoft sacaba a la venta su sistema operativo (y su Microsoft network). En ese escenario, dudo que a ningún estudiante se le ocurriera hacer un "clon de unix" para hacer util su PC, se me antoja más probable que un estudiante se copiara en W95 para hacer más moderno su PC.

Como consecuencia de la no existencia de SO libres, las startups de la época hubieran tenido que pagar licencias para poder desarrollar su actividad con lo que se hubiera frenado en seco el rápidísimo avance de Internet, y posiblemente tampoco habría habido servicios gratuitos en Internet (por lo menos no como ahora), ya que en el mejor de los casos (suponiendo que Internet prevaleciera sobre MS Network) los servidores web como Netscape o MS Information Server hubieran sido de pago (al no tener competencia de servidores web gratuitos como Apache*) y antes de colgar una página mucha gente habría hecho números...

*Incluyo a Apache en la historia porque pienso que su éxito sólo ha sido posible gracias a la existencia de un SO base libre (GNU/Linux) que permita su ejecución...

En fin, creo que Linus tuvo el don de la oportunidad; escribió un kernel que hizo útil el proyecto GNU en el momento oportuno, pues se aprovechó y a su vez permitió el desarrollo de Internet como la conocemos hoy. Además todo ello ocurrió antes de la consolidación del SO de Microsoft y con ello de los sistemas propietarios en general.

En resumen, creo que Linus ha cambiado la historia y merece nuestro reconocimiento.

Fuera de tema, pero ya que el editor no ha podido evitar añadir una coletilla como pretexto para atacar a uno de sus espantapájaros favoritos aprovecho para citar a E.O. Wilson [boston.com].

Q What are the most likely consequences of climate change?

A Two decades of intensive research by large teams around the world has left little doubt that the consequences are going to be severe even under the best of circumstances. They include a substantial rise in sea levels and changes of precipitation patterns, which are going to dry out many areas, like sub-Saharan Africa. And they include increasingly violent storms

En 2004, Wilson fue uno de los firmantes de una carta al presidente Bush [ucsusa.org] en la que acusaba al gobierno de interferir en la investigación científica y manipular la ciencia.

For example, in support of the president's decision to avoid regulating emissions that cause climate change, the administration has consistently misrepresented the findings of the National Academy of Sciences, government scientists, and the expert community at large. Thus in June 2003, the White House demanded extensive changes in the treatment of climate change in a major report by the Environmental Protection Agency (EPA). To avoid issuing a scientifically indefensible report, EPA officials eviscerated the discussion of climate change and its consequences.

También podéis leer su último libro [amazon.com], en donde da un punto de vista de la relación entre ciencia y religión bastante diferente del de su colega Dawkins.

¿chochea Wilson o también está controlado por las ecobabosas cerebrales?

¿Qué coño pinta Stallman? Se lo quieren dar a Linus por ser el creador de Linux. Stallman no tiene nada que ver con Linux. En todo caso, lo justo sería que se lo dieran también a Alan Cox y a Andrew Morton, entre otros.

No nos metamos en guerras tontas, Linus está nominado y Stallman no, pues todos con Linus ¿que hay que hacer para "presionar"?

Pero vaya, hay un correo electrónico famoso donde Linus Torvald anuncia su Kernel y se sube al carro de GNU, que por aquellas básicamente sólo les faltaba el Kernel para tener un SO funcional. Pero vamos, que si no aparece Linux se hubiera desarrollado otro Kernell (ya había otros candidatos) y santas pascuas.

Con Torlvad o sin Torlvad hubieras tenido un sistema GNU, sin Stallman la cosa no está tan clara.

Tienes que enviar "GATESCABRON" al 5454

Tio, que esto no es gran hermano, que los que votan son estos:

gente que espero que use algun criterio distinto a "voto a Linus porque tengo un Linux en casa". Por ejemplo Ana Pastor usara el siguiente criterio: "este parece de derechas: un 10!"

Pero molaria que ganara

Desde dos perspectivas diferentes Linux y Stallman encontraron cada uno su media naranja, con sus riñas y disputas, pero amor verdadero al fin y al cabo.

La gente tiende a posicionarse hacía uno u otro, pero si hablas con alguien razonable nunca te dirá uno de ellos es el diablo. Si alguien lo hace, desconfía de su madurez.

Otros se hacen pajas mentales... anónimamente y en la intimidad, claro.

En el cuerpo de la noticia lo introducen como "... del informático finlandés Linus Torvalds, creador del sistema operativo Linux..." A ver, Creador del SO Linux???? Creador del Kernel será no? y si se lo dan por el GNU/Linux (que ESE es el motivo) entonces Stallman ha de estar ahí también. Los dos.

¿Pero se puede saber que coño os ha hecho Stallman?

creo que el kernel se compilaba con el gcc (GNU C Compiler).

Las ideologías generan sus "ciencias".

A Stalin todo ese rollo de los genes le sonaba a ciencia burguesa, así que auspició la "biología a la Lysenko".

En el otro extremo, magufos y místicos han llegado a generar la llamada "cienciología", curioso intento, donde los haya de unir religión y ciencia, en que la ciencia hace el papel de "gancho" de los trileros de turno.

La sociobiología ha recibido palos hasta en el cielo de la boca mientras que muchos seguidores de Dawkins no dudan en llevar el famoso gen egoísta mucho más allá de las más visionarias hipótesis de los "sociobiólogos".

Personalmente estoy convencido que somos resultado natural del simple desarrollo de las posibilidades implícitas en la materia, pero soy escéptico respecto a la posibilidad, hoy por hoy, de un acercamiento a las ciencias sociales desde la biología.

No se me entienda mal. Quizá un día sea posible explicar la conducta humana y las dinámicas de masas a partir de las propiedades de la materia, ( el hecho de que una depresión desaparezca o se atenúe mediante inhibidores de recaptación de serotonina, o de que podamos inducir "estados alterados de conciencia" deja poco espacio a "espíritus" y esencias inmanentes ).

Pero en todo caso la posible sociobiología será una ciencia "lysenko" politizada, ideologizada a más no poder, hasta el punto, seguramente, de no poder ser "ciencia", precisamente por nuestra propia "naturaleza".

No gozará jamás del privilegio de que gozaban las matemáticas en la extinta URSS... Estar en una dimensión al margen de las necesidades del poder o de las masas.

Imagino una situación similar a la del "solarismo" de Lem.

A todas estas me pregunto, y en que mundo vives? El crear una licencia NO ES INVESTIGACION!!