Barrapunto

Y por fin estais comprendiendo que los que usamos firefox, lo usamos porque es mejor, no porque es software libre.

Algunos diran que es mejor porque es software libre, pero eso lo decidira mozilla, la competencia y los usuarios.

Estas declaraciones no son mas que el miedo de dejar de ser "la gran alternavia a iexplorer", ya que Opera no supo defender su posicion pero Apple va a crear un navegador "Easy and Cool" (xDDDDD) y puede barrer a Firefox, pues los que el open source nos la repanpinfla ... lo usaremos si realmetne es mejor.

Un saludo.

No acostumbro hacer este tipo de comentarios, pero ¿no sería correcto escribir "Safari e Internet Explorer"?

en algún momento entre octubre 2007 y enero 2008 habrá una versión de konqueror (si, usando khtml/webKit) nativa de windows. ¿Que más da que quien haya llegado antes haya sido Safari?
¿A que viene este revuelo por la cueota de mercado? ¿Acaso le molesta a Mozilla un poco de competencia libre?

Pues eso, hay que ser muy optimista para pretender ganar mercado con el nuevo Safari ya que incluso en MacOsX hay otras alternativas como Shiira o el mismo Firefox que son superiores en muchos aspectos y muy usadas. Solo en velocidad de renderizado encuentro a Safari superior a Firefox en osX.

O el Safari 3 es una maravilla (por lo que tendrá que mejorar mucho, sobre todo en Windows) o no se va a comer nada. De todas formas lo bueno es que la decisión es nuestra; que gane el mejor.

Si dejaran de hacer negocios con Redmond y se preocuparan más por seguir llegando a los usuarios de SL, por hacer más estándar su uso en las distros de linux en vez de preocuparse más por Windows entonces tendrían mayor cuota de mercado.

Veo como Mozilla se apoya en la comunidad de SL cuando se ve en aprietos pero le interesa más Windows que las distros de linux y en vez de ceder un poco en casos como con el problema con debian más bien le cae encima.

Cuanto le interesa realmente a Mozilla la comunidad de SL?

Desde el punto de vista de Opera, ellos están temiendo al Triopolio de MSIE, Safari, Firefox.
Por su parte, los desarrolladores de KDE y konqueror deberían estar temerosos del cuadrupolio MSIE, Safari, Firefox, Opera. Ni hablemos del pobre y marginado Galeón, que enfrenta un Quintupolio: MSIE, Safari, Firefox, Opera, Konqueror.

Realmente es una lástima esta situacion Multipólica, no permite el desarrollo, ni menos tratar de entrar a estos mercados N-polizados.

Al consumidor común le importa mas que un navegador visualice bien las páginas, pueda accesar facilmente a lo que mas utiliza, pueda cargar cualquier clip multimedia sin necesidad de complicarse por plugins, codecs y otras cosas... tan solo dar click en aceptar e instalas y listo. Y sobra decir que el navegador tiene que ser gratuito, sólido (en cuanto a su desarrollo, sin bugs ni puntos vulnerables) y accesible.

Si me preguntaran como consumidor, escogería Firefox. ¿IE? Gracias, pero quiero que corra rápido y no me pregunte por cada cosa que haga... ¿Safari? Mejor le bajo el skin con cara de Macintosh a mi Firefox y listo. xD

Y encima, como Firefox es software libre, si lanzan algun estándar nuevo o cambian las reglas sobre cómo crear páginas web (con eso de que Microsoft lanzará paquetería de diseño), no creo que lo pasen desapercibido.

Apple ha sacado Safari para Windows porque temía el duopolio Firefox-Opera.

Opera sacará Opera para Plan9 porque teme el monopolio de lynx.

Y KDE sacará Konqueror para PalmOS porque teme el monopolio de ... no sé de quién.

¿He entendido algo mal o me suena todo esto a "por favor, usadme que si no me muero", andaaaaaaa?

(Que conste que uso FF, pero las chorradas no dejan de ser chorradas porque las digan ellos).

Pedro.

Vista la basura que es la beta de Safari para Windows no veo porque los chicos de Mozilla han de preocuparse de nada.

Recordemos que Firefox es realmente un navegador Windows con versiones para otros sistemas operativos, de modo que en eso tiene ganados muchos puntos de experiencia con respecto a Safari.

Por lo pronto a la beta de Safari le veo varios problemas fundamentales:

No renderiza bien las páginas (excepto las de la web de Apple, claro) eso, le está creando una mala fama considerable. Antes de sacar nada a la palestra Apple tendría que haber probado el navegador con la mayor cantidad posible de webs y, por lo menos, dejar los errores más evidentes resueltos desde un principio.

No usa las fuentes de Windows. Idealmente, eso no tiene porque dar mayores problemas, pero una de las cuestiones que siempre se olvidan es que la Arial, la Verdana, la Times New Roman y la Garamond son las fuentes más usadas en millones de páginas web. Un usuario Windows que no vea su página favorita en la fuente del siempre (o en la que él ha seleccionado) dirá que le navegador es una mierda.

El JavaScript, parece que lo maneja bien, peeero... ante el 90% de los parches para identificar IE/FF peta miserablemente. No es problema de Safari, claro está, pero cuando tantas y tantas páginas no funcionen porque el parche no es capaz de identificar el navegador irá de cabeza a la papelera de reciclaje.

Las extensiones de Firefox hacen de este navegador algo más que un navegador. Puedo estar dispuesto a prescindir de Firefox, pero de docena de extensiones que uso habitualmente no. Y creo que la lucha irá por ese lado, ¿quién puede prescindir de AdBlock? Yo no, y o me ofrecen algo mejor, o no tengo motivos para cambiar de navegador.

Por ahora safari para windows no es más que una declaración de intenciones, mientras que firefox es un excelente producto, sólido y asentado.

El sistema de extensiones de firefox lo convierten en herramienta imprescindible para desarrolladores, cosa a la que ninguno de los otros dos navegadores por ahora puede aspirar.

Por otra parte, safari para windows es absolutamente inestable. Yo no he sido capaz de rellenar un formulario o cargar una página mediante método post.

A safari le queda mucho por andar y ya veremos cómo evolucionan los demás en ese tiempo.

Lo que a mi me parece más curioso de todo esto es que Microsoft y Apple se junten contra Firefox (o el software libre, en general) cosa que me hace pensar que realmente le tienen miedo y ven que las cosas pueden hacerse de otra manera (fuera grandes negocios, propiedades intelectuales,...), sin necesidad de ocultarle nada al usuario, con gran estabilidad, teniendo en cuenta las opiniones de la comunidad, etc. Hay que decirlo: por primera vez en la historia de la informática el software libre está en boca de todo el mundo y parece ir imponiéndose poco a poco, a veces sólo en las consciencias, a veces de forma real.

Hasta hace poco no veía ninguna empresa que prescindiera del Internet Explorer. Hoy en día, rara vez gente que se gana el pan trabajando en internet 8 horas opta por el Explorer, en su sitio se ha impuesto el Firefox, indiscutiblemente el mejor navegador en la actualidad.

Debemos temer a los enemigos de la comunidad, el libre código y la libre circulación de ideas? No, claro que no. Porqué ellos no cuentan con un detalle: los que crean y los que apoyamos el software libre creemos en algo más que un simple negocio. SE ha demostrado que la comunidad es el futuro y que no nos pueden parar, sigamos por este camino que es por donde más les duele.

Parece que muchos aún no veis el verdadero problema. No importa que Firefox o Opera pierdan cuota de mercado, lo preocupante es que se dejen de seguir los estándares de la W3C como arma para ganar cuota de mercado.

Los estándares es lo que hace que existan las alternativas en el mundo de los navegadores. La cosa es sencilla: Cuando un navegador los sigue y tiene problemas para mostrar correctamente una web, la culpa es de la web. Sin embargo, IE ya hizo el sucio juego de saltárselos aprovechando su monopolio y que pasó? Los diseñadores web conocen los estándares, pero sus clientes les exigen que sus web se vean perfectamente en el navegador más usado... así que empiezan a aparecer miles de páginas literalmente MAL DISEÑADAS.

Si Safari o IE deciden caer en esa dinámica durante su posible lucha por el liderazgo estamos perdidos...

Solo los que hemos hecho un poco de diseño web sabemos que es lo que más hay que agradecerle a Firefox. Y es que gracias a este navegador han empezado a aparecer muchas páginas "optimizadas para FF", es decir, que siguen los estándares al pie de la letra. Y es por eso que IE7 ha mejorado tanto ese aspecto. Ahora hacer una web ya no significaría "optimizarla" para un navegador, ni hacer varias versiones que tienen que cargarse dependiendo del navegador. Si se vuelve a perder el norte volveremos a los malos tiempos pasados donde las webs volverán a estar mal diseñadas.

La imagen que muestras representa el estado actual del uso de navegadores.

A continuación, unos segundos después, está la imagen de la discordia, en la que Safari pasa a ocupar el espacio de Firefox, Others y un poquito más. Esto es a lo que aspira Jobs y es lo que critican desde Mozilla, que pongan en su punto de mira no a Microsoft Explorer, sino al resto.

Joder, pues yo aunque he mandado la noticia tengo la excusa de que no vi la "Apple developers' conference in San Francisco", pero o mi comprensión lectora del inglés es muy mala, o el John Lilly de Mozilla es daltónico como el del anuncio del coche, porque en la noticia pone:

Lilly pointed to a pie graph representing the browser market that Jobs showed at last week's Apple developers' conference in San Francisco. The graph was made up with just two browsers: Safari and Internet Explorer.

The graph "betrays the way that Steve, and by extension Apple, so often looks at the world," Lilly said.

Cosa rara tronco, porque el Opera (que es el que uso) me tarda a mí nada y menos, un par de segundines, poco mas que el IE y que el FF

Saludos!

me ekivoke sorry. estoy seguro de que apple va a hacer que tengas que instalar el safari para instalar quicktime, que necesitas para instalar el itunes que necesitas para usar tu ipod