Barrapunto

Antes de "votar" quiero asegurarme de que realmente es la opción correcta, y como dicen más arriba, no por ser "anti-MS". Por eso agradecería que alguien despejara mis dudas acerca de los motivos que se citan, ya que no sé hasta qué punto difiere de la situación de ODF:

1. "Ya existe un estándar ISO26300 llamado Open Document Format (ODF), o Formato Abierto de Documento: un doble estándar suma coste a la industria, al gobierno y a los ciudadanos." ¿Es realmente motivo suficiente para la negativa la existencia de otros estándares? ¿No existían otros estánadares antes de que se aceptara ODF? ¿ODF era "un estándar más", o llenaba un hueco necesario? ¿Es distinta la situación actual para OOXML de lo que era para ODF antes de ser aprobado como estándar?
2. "No hay ninguna implementación probable de la especificación OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML, no un formato de fichero que cumpla con la especificación OOXML." ¿Hay algún programa que cumpla al 100% con las especificaciones de ODF? OpenOffice y KOffice muestran de manera distinta un mismo documento ODT (al menos en las versiones que yo he probado), así que por lo visto la cosa no está del todo pulida.
3. "Hay información ausente del documento de especificación, por ejemplo como hacer un autoSpaceLikeWord95 o un useWord97LineBreakRules". Ésteeeeee... pasapalabra, que no entiendo ni jota. De todas maneras, ¿no sería conveniente pedir la revisión del documento de especificación en esos aspectos no determinados, en vez de pedir que se deseche el formato en su totalidad? No todo son enmiendas a la totalidad, también debería ser posible plantear enmiendas parciales, ¿no?
4. "Mas del 10% de los ejemplos mencionados en el estándar no tienen la conformidad XML." Bien, pues que se corrijan. ¿No?
5. "No existe garantía de que nadie pueda escribir un programa que implemente completamente la especificación OOXML sin estar expuesto a juicios por patentes o a canon por licencia de patente." ¿Y cuáles son las patentes sobre el formato? En todo caso, creo que eso podría afectar a cualquier formato. Dudo mucho que al presentar la candidatura ODF nadie pudiera garantizar que no hubiera patentes de por medio. Si hasta el doble click está patentado... difícil veo garantizar algo así.
6. "Este estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como el ISO 8601 (Representación de fechas y horas) o ISO/IEC 10118-3 (hash criptográfico)". Vale, me lo creo. ¿No se puede modificar la parte conflictiva y salvar el resto?
7. "Hay un error en el formato de fichero de hoja de calculo que prohíbe introducir una fecha anterior a 1900: este error afecta la especificación OOXML ademas de versiones de programas como Microsoft Excel 2000, XP, 2003 o 2007." Vale, también me lo creo. Planteo la misma pregunta que para el punto anterior.
8. "Este estándar no ha sido creado uniendo la experiencia y saber hacer de todas las partes interesadas (como los productores, vendedores, compradores, usuarios y reguladores), sino únicamente de Microsoft." No estoy familiarizado con el modo de crear un estándar. ¿Nacen todos los estándares necesariamente de ese "esfuerzo conjunto"? Por lo visto el formato PDF [wikipedia.org] también es candidato a "estándar ISO". ¿Será una pega el hecho de que haya nacido de la iniciativa de Adobe, y no como iniciativa conjunta de toda la industria?

Quizás algunas de mis dudas carezcan de mucho sentido, pero si alguien es tan amable de sacarme de mi error e incertidumbre, se lo agradeceré.

"Si M$ cumple con los criterios para que su formato se convierta en estándar, pues bienvenido." Coño, pues eso es lo que estamos diciendo, que no lo cumple. ¿Es que no has leído nada de la noticia?