Barrapunto

Curiosamente, en los desplegables para elegir las distros a comparar se encuentran seleccionadas por defecto Ubuntu y Mandriva, la primera, recientemente famosa por ser una distro ideal para novatos, y la segunda, pionera en la facilidad de uso y distro fácil por excelencia hasta que Ubuntu llegó al mercado. Veamos cuál sale mejor parada.

• Requisitos mínimos de hardware. Sobre el papel, Ubuntu pide más que Mandriva, tanto en modo texto como en modo gráfico.
• Status del software libre. Ambos incluyen algunos controladores libres.
• Instalación (en general). Ubuntu 8, Mandriva 9.
• Selección de paquetes durante la instalación. Ubuntu 2, Mandriva 9.
• Grupos de paquetes predefinidos. Ubuntu 2, Mandriva 9.
• Modo experto de instalación. Ubuntu 8, Mandriva 9.
• Instalador gráfico. Ubuntu 6, Mandriva 9.
• Velocidad del instalador. Ubuntu 6, Mandriva 3.
• Gestión del sistema en modo gráfico. Ubuntu 5, Mandriva 9.
• Gestión del sistema en modo texto. Ubuntu 8, Mandriva 6.
• Número de paquetes. Ubuntu 8, Mandriva 8.
• Manejo de paquetes, resolución automática de dependencias. Ubuntu 8, Mandriva 9.
• Herramientas gráficas de gestión de paquetes. Ubuntu 8, Mandriva 8.
• Velocidad de arranque del sistema. Ubuntu 6, Mandriva 8.
• "System responsiveness" (no sé traducirlo). Ubuntu 7, Mandriva 5.
• Popularidad. Ubuntu 9, Mandriva 7.
• Enfoque en la seguridad. Ubuntu 8, Mandriva 7.
• Estabilidad y madurez. Ubuntu 7, Mandriva 4.
• Instalador multilingüe. Ubuntu 8, Mandriva 8.
• "Localización" del sistema. Ubuntu 7, Mandriva 9.
• Facilidad de la "localización" manual del sistema. Ubuntu 5, Mandriva 9.
• Soporte de formatos restringidos. Ubuntu 5, Mandriva 8.
• Soporte del Sagem DSL modem. Ubuntu 6, Mandriva 7.
• Soporte del Alcatel DSL modem. Ubuntu 6, Mandriva 7.
• Soporte wireless. Ubuntu 8, Mandriva 7.

Mandriva gana en 13 apartados diferentes (varios de ellos directamente relacionados con la facilidad de uso, y en algunos por goleada), y Ubuntu en 7 (directamente relacionado con la facilidad de uso sólo el de la configuración wireless, y ahí gana por la mínima). Además algún apartado que se ha adjudicado a Ubuntu es más que discutible. Por ejemplo, la velocidad de instalación: Ubuntu gana 6 a 3, cuando resulta que la instalación por defecto tarda 35 minutos en Ubuntu, y tan solo 15-20 minutos en Mandriva. Otro de los puntos que se ha llevado Ubuntu es por la gestión del sistema en modo texto, cosa que suele importar más bien poco al usuario novato (la gestión en modo gráfico se la lleva Mandriva). Quizás los puntos más importantes para Ubuntu sean el enfoque en seguridad (gana por la mínima) y la estabilidad y madurez (7 a 4 para Ubuntu).

En resumen, y permitidme que aquí sea subjetivo hasta más no poder, esta comparativa da a entender que Mandriva es claramente mejor distro para un usuario novato. Y que lo de Ubuntu es pura imagen. No en vano gana 9 a 7 en el apartado de "popularidad". Eso de enviar CDs gratis a casa ha resultado ser una excelente estrategia de mercadotecnia.

En fin, por si os sirve el dato, Mandrake fue mi segunda distro (después de Knoppix, que usé durante unas semanas), y fue con la que aprendí lo poco que sé.

La sección "Software freedom status" de Ubuntu dice.

Curioso cuando Mark Shuttleworth dijo en su blog [markshuttleworth.com]:

y

Ubuntu NUNCA ha tenido problemas con incluir software no libre (y no comentaré lo de Launchpad...).

Sobre openSUSE dice:

Cuando desde febrero del 2006 [opensuse.org] la política de openSUSE es:

openSUSE NO incluye NINGÚN driver propietario.


Vamos, que muy fiable no me parece. En realidad parece tan fiable como preguntarle a un fanboy cualquiera que ha provado 20 distros (a cada una le ha dado dos dias) y ha oido un montón de cosas sobre otras.

En el caso de debian todavia compara cosas con "Sarge"... ya tiene mérito ir más lento que Debian en algo :P

No sé si estaré equivocado, pero me da la sensación que una noticia así hace años habría desembocado en un flame entre debianitas, gentooers... Creo que ha bajado muchísimo la frecuencia con la que aparecen esas discusiones. ¿Se deberá a que todas han mejorado mucho, a que han ido convergiendo...?

Veo en estas comparaciones, y no es el único caso, que se sigue poniendo una sección de screenshots para las distros, como si esto fuera algo propio de ella. Por ejemplo, al ir a comparar Gentoo con Debian me ha salido en el primero el típico escritorio ligero con fluxbox y un par de terminales y en el segundo un KDE con un tema negro y la barra arriba. Esto no es propio ni de Gentoo ni de Debian, es propio de fluxbox y de KDE. Cualquiera que no conozca el mundo de Linux al ver eso puede pensar que Gentoo es muy ligero o que Debian se parece a Windows, pero no tiene nada que ver.

¿Por qué siguen insistiendo en poner screenshots en todas las reviews y comparaciones de las distros, como si fueran representativos? Sirven para ver como es un programa o un entorno gráfico de algo, pero son inútiles para algo como una distro. Pero siguen poniéndolos. No lo entiendo.

Deja comparar una distribución con si misma.
entonces, cual es mejor???? XD

Hola. Si alguno de ustedes quiere mejorar la información publicada en este sitio web, puede usar el wiki: http://wiki.polishlinux.org/ [polishlinux.org] Saludos.