Login Barrapunto
Aerogenerador de levitación magnética
El Tamiz nos cuenta: «Una empresa estadounidense ha diseñado y se propone producir en unos cuatro años un nuevo tipo de molino de viento: un aerogenerador de gran tamaño que utiliza la levitación magnética y es capaz de generar una potencia de hasta 1 GW, es decir, cientos de veces la de un aerogenerador actual típico. Más información en la página de la empresa.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Alguno comentarios a la noticia
(Puntos:3, Informativo)( http://www.nodo50.org/foroiu )
Ahora que también quería hacer un comentario en la página de El Tamiz se hace la afirmación de que:
Un aerogenerador típico proporciona una potencia de unos 120 kW,
Supongo que es un error, porque eso podía ser verdad hace una década ahora un aerogenerador normal esta entre 1MW y 5MW.
Para evaluar el nuevo diseño también habría que tener en cuenta muchas cosas como el frío que se necesita producir para la levitación y si se reducen en esta tecnología los inconvenientes de las máquinas eólicas de eje vertical.
Positivo
(Puntos:1)No es algo muy nuevo.
(Puntos:1, Informativo)Supongo que a la gente le habrá impresionado este proyecto megalómano y ha saltado la noticia, pero en el fondo lo importante es que en los ejes de las hélices de los molinos eólicos se estudian estas aplicaciones, y aún no se aplican por problemas técnicos que este proyecto tampoco dice cómo los va a resolver.
La noticia debería de haber sido la aportación tecnológica y no ha sido así, desconfío totalmente de su realización.
No me lo creo
(Puntos:2, Interesante)1) El diseño de las aspas. Maravillas tienen que hacer con la curvatura de las palas convexas para que éstas no resten un considerable par a las palas cónvacas, de modo que el par neto resultante sea elevado. El viento no entiende de "soplar sólo en un lado" del aerogenerador.
2) ¿Para qué quiero tanta superficie de pala cerca del suelo, si allí hay poco viento?
3) ¿Cómo se comporta semejante mamotrenco ante turbulencias? ¿O acaso se piensan que el viento es constante y laminar y las estructuras aguantan lo que se les ponga?
4) ¿Qué generador síncrono endemoniado, y qué sistema de control de la velocidad de giro (que debe dar la frecuencia de red) van a implementar?
5) ¿Tanta ganancia da el montar unos rodamientos con sistema magnético? Creo que esto no debería suponer más de un 30% de ganancia con respecto a los rodamientos convencionales. Además, esos deberían ser gigantescos. ¿Qué campo mangnético debe tener eso? ¿Cómo mantengo esos superconductores fríos?
Las empresas punteras en tecnología eólica van un paso por detrás, y sinceramente, es la primera que escucho el nombre de esta empresa, que además me parece un tanto... no sé... ¿pretencioso? Darreius ya hizo todo lo posible con los "molinos" de eje vertical...
Cuando vea uno me lo creeré
(Puntos:5, Interesante)( http://torroja.dmt.upm.es/guillem/blog )
He tenido la suerte de conocer otros proyectos de ingeniería mucho menos ambiciosos que se han ido al traste por detalles insignificantes. El gran problema de las turbinas maglev es, como se puede intuir, las pérdidas por rozamiento en el eje principal. Siempre que se tiene un problema de rozamiento aparece el tema de la levitación magnética; es una buena idea pero plantea graves problemas de continuidad de servicio que aparecieron con los prototipos de trenes.
El error más frecuente que se hace en el caso de las grandes infraestructuras es no entender que el peso va con el volumen, no con la longitud característica. Parece una tontería pero lo he visto repetido hasta la saciedad. Imaginad que esta gente se construye un prototipo de un metro de altura y hacen las cuentas; les sale un rendimiento monstruoso y saltan de alegría porque piensan que si hacen una turbina diez veces más grande obtendrán diez veces más energía. Mal, muy mal. La sustentación de los álabes escala con su superficie, siendo optimistas proporcional a la altura al cuadrado. Pero las pérdidas escalan con el peso,proporcional al volúmen: la altura al cubo. He aquí el gran problema de los grandes generadores y la levitación magnética no resuelve el problema porque no es capaz de cambiar el orden de magnitud.
Resumiendo, como en este bicho el rendimiento escala como 1/altura no me creo que consigan un rendimiento aceptable con un mastodonte como el que anuncian
Siento profundamente haber sido tan aburrido pero es algo que sólo tiene sentido con un poco de matemáticas
Re:Cuando vea uno me lo creeré
(Puntos:4, Interesante)( http://torroja.dmt.upm.es/guillem/blog )
Son precisamente estas cosas de primero de carrera las que se olvidan y hacen que un proyecto falle estrepitosamente. Te sorprendería la cantidad de proyectos de tecnología nueva que no empiezan con análisis dimensional para ver si es físicamente posible
Lo del peso es un ejemplo muy básico de propiedades que aunque son matemáticamente básicas no son intuitivas. Un caso especial es la hidroestática. Imaginate que tienes dos recipientes, uno es como una pecera cúbica y el otro es como un cristal doble con sólo un milímetro de separación entre láminas. Los dos tienen la misma altura. Si los llenas de agua al mismo nivel... ¿En qué caso tendrás que montar cristales más gruesos para que soporten mejor la presión? La intuición te dice que necesitarás más resistencia en la pecera cúbica pero la hidroestática dice que la presión es igual en ambos casos. Ni te imaginas la cantidad de gente que habiendo estudiado mecánica de fluidos metería la pata en eso.
Otra metida de pata tremenda (y esta nos la contaron en clase) es que te al dimensionar te olvides de un término que no es despreciable. Fue el caso de un edificio en Madrid al que habían puesto una cubierta para sombra en la azotea. Era una placa metálica enorme. Después de instalarla y al cabo de unos días el tejado estaba lleno de grietas y algunas vigas medio arrancadas de cuajo. El problema es que no habían tenido en cuenta la sustentación de la placa con el viento. ¿Qué hicieron? Recalcular todas las vigas con la sustentación y les salían unos anclajes monstruosos, como para tener que tirar el edificio y hacerlo entero. ¿Qué haces en ese momento? ¿Tiras por la borda el proyecto? No, agujereas la placa para compensar la presión en los dos lados y la sustentación desaparece. Aerodinámica básica.
Pelín exagerao...
(Puntos:2, Inspirado)Según la empresa china que ya ha montado alguno: Un 20% más eficiente que los generadores convencionales (ver enlaces en la noticia).
En fin, que parece que a los padres de la criatura les ciega un poco el amor filial...
Saludos
Back to the ...
(Puntos:2, Divertido)( Última bitácora: Jueves, 21 Agosto de 2008, 13:11h )
If debugging is the process of removing bugs, then programming must be the process of putting them in. [Dijkstra]
aerogeneradores imaginarios
(Puntos:1)Re:Muuu grande?
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ )