Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

De esa fuente no beberé

editada por Yonderboy el 01 de Agosto 2007, 17:30h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. hecha-la-ley,-hecha-la-trampa
Como cualquier wikipedista sabe, bajo el superficial y solo aparente «todo vale» de la Wikipedia hay todo un mundo intrincado de normas y políticas que sustentan el edificio wikipédico y que propician el milagro de que, pudiendo ser editada por cualquiera, el resultado sea una buena enciclopedia y no, pongamos por caso, las puertas de unos lavabos públicos o un catecismo del credo, laico o religioso, que sea. Dodo, sin duda uno de quienes mejor conocen la Wikipedia en español (sus 87k ediciones en casi 70k artículos distintos --más de una cuarta parte de todos los que hay-- lo atestiguan) ha publicado un artículo de lectura imprescindible para cualquiera interesado en los aspectos no tan visibles de Wikipedia (y que no suelen aparecer en los medios). Dodo muestra que no son políticas arbitrarias ni caprichosas y sintetiza cuál es su sentido y cómo se entretejen unas con otras para, finalmente, analizar a fondo y con ejemplos algunas de las tácticas de quienes, conociendo las políticas, realizan una interpretación creativa y relativista con la idea de sortearlas.

Historias relacionadas

[+] Más sobre las políticas de nombres en Wikipedia 56 comentarios
galio nos cuenta: «Cualquiera que haya editado en la Wikipedia en español sabe que una buena cantidad de discusiones y disputas se origina alrededor del título de los artículos. El software MediaWiki sólo permite uno, y las más de las veces los editores no logramos ponernos de acuerdo sobre cuál de las variantes regionales debe usarse como principal. Si bien existe una política oficial al respecto, lo cierto es que no siempre es posible determinar con exactitud las condiciones que impone ni todas las partes están dispuestas a aceptarlas. El bibliotecario Patricio escribió en su bitácora Señales de Humo una interesante reflexión-propuesta acerca de los nombres de artículos en Wikipedia o de cómo salir hacia adelante apuntando ideas sobre una posible solución técnica a algo que muchos entendían en términos políticos.» Aunque adolece de algunos prejuicios habituales (presuponer un normativismo innato y conservador en los españoles y una visión "dinámica" e innovadora en Hispanomérica, como si a un lado y a otro del océano solo hubiese bloques lingüísticos y visiones homogéneos) y del enfoque meramente intuitivo sobre cuestiones lingüísticas (confundir el plano descriptivo y el prescriptivo --e ignorar que no es la RAE, sino las 22 academias del español, incluyendo todas las hispanoamericanas quienes actualmente establecen de forma consensuada los criterios normativos--, no distinguir la toponimia oficial --que fijan los Gobiernos u organismos internacionales-- con la tradicional --que fijan el uso culto en cada lengua y que las academias recogen--), la propuesta técnica sí contiene elementos novedosos que pueden dar pie a un debate interesante.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.