Login Barrapunto
De esa fuente no beberé
Como cualquier wikipedista sabe, bajo el superficial y solo aparente «todo vale» de la Wikipedia hay todo un mundo intrincado de normas y políticas que sustentan el edificio wikipédico y que propician el milagro de que, pudiendo ser editada por cualquiera, el resultado sea una buena enciclopedia y no, pongamos por caso, las puertas de unos lavabos públicos o un catecismo del credo, laico o religioso, que sea. Dodo, sin duda uno de quienes mejor conocen la Wikipedia en español (sus 87k ediciones en casi 70k artículos distintos --más de una cuarta parte de todos los que hay-- lo atestiguan) ha publicado un artículo de lectura imprescindible para cualquiera interesado en los aspectos no tan visibles de Wikipedia (y que no suelen aparecer en los medios). Dodo muestra que no son políticas arbitrarias ni caprichosas y sintetiza cuál es su sentido y cómo se entretejen unas con otras para, finalmente, analizar a fondo y con ejemplos algunas de las tácticas de quienes, conociendo las políticas, realizan una interpretación creativa y relativista con la idea de sortearlas.
Historias relacionadas
[+]
Más sobre las políticas de nombres en Wikipedia 56 comentarios
galio nos cuenta: «Cualquiera que haya editado en la Wikipedia en español sabe que una buena cantidad de discusiones y disputas se origina alrededor del título de los artículos. El software MediaWiki sólo permite uno, y las más de las veces los editores no logramos ponernos de acuerdo sobre cuál de las variantes regionales debe usarse como principal. Si bien existe una política oficial al respecto, lo cierto es que no siempre es posible determinar con exactitud las condiciones que impone ni todas las partes están dispuestas a aceptarlas.
El bibliotecario Patricio escribió en su bitácora Señales de Humo una interesante reflexión-propuesta acerca de los nombres de artículos en Wikipedia o de cómo salir hacia adelante apuntando ideas sobre una posible solución técnica a algo que muchos entendían en términos políticos.»
Aunque adolece de algunos prejuicios habituales (presuponer un normativismo innato y conservador en los españoles y una visión "dinámica" e innovadora en Hispanomérica, como si a un lado y a otro del océano solo hubiese bloques lingüísticos y visiones homogéneos) y del enfoque meramente intuitivo sobre cuestiones lingüísticas (confundir el plano descriptivo y el prescriptivo --e ignorar que no es la RAE, sino las 22 academias del español, incluyendo todas las hispanoamericanas quienes actualmente establecen de forma consensuada los criterios normativos--, no distinguir la toponimia oficial --que fijan los Gobiernos u organismos internacionales-- con la tradicional --que fijan el uso culto en cada lengua y que las academias recogen--), la propuesta técnica sí contiene elementos novedosos que pueden dar pie a un debate interesante.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Confianza
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 23 Enero de 2008, 18:43h )
La capacidad de trollear del ser humano no tiene límites [blogspot.com]
Y al hilo de esta reflexión, otra: Que la felicidad, a veces, está en no discutir. (Afirmación que, cuanto menos, puede generar tanta discusión como para inutilizar su intención original
V.V.V.V.V. Vi Veri Vniversum Vivus Vici "Por el poder de la verdad, mientras viva habre conquistado el Universo"
Valga el ejemplo
(Puntos:3, Inspirado)( http://vidaartificial.com/blog | Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 20:48h )
Pero si El País y El Mundo, unos de los principales periódicos españoles, son incapaces de mostrar neutralidad a pesar de asegurar que este es su objetivo, la Wikipedia también es normal que sufra de este inconveniente.
No se es algo cultural o si ocurre lo mismo en otros idiomas, pero lo cierto es que las colaboraciones de españoles en ciertos temas están lastradas por la historia reciente y actual, al menos en cuanto a artículos sobre lengua o política se refiera. Quizá el tiempo lo corrija. Por ahora a más colaboradores se unan al proyecto y ayuden mayor podrá ser la calidad y podrán neutralizar los casos más extremos.
Mi blog: Vida Artificial [vidaartificial.com]
Re:Como estamos hoy...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Re:Mouse se usa en Latinoamérica
(Puntos:1, Informativo)Re:Mouse se usa en Latinoamérica
(Puntos:5, Interesante)( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Viernes, 15 Agosto de 2008, 11:33h )
Yo aceptaría "maus" de la misma manera que acepto "cruasán" o "fútbol", pero de ninguna manera aceptaría "mouse" pronunciando "maus", de la misma manera que no acepto "croissant" pronunciando "cruasán", o "football" pronunciando "fútbol". Tomar palabras de otras lenguas es perfectamente legítimo, pero no adaptarlas a la propia grafía y fonética es un gravísimo error.
Antes de que sea tarde, ¡Liberad a Wiindows! [webcindario.com]
Re:Mouse se usa en Latinoamérica
(Puntos:2, Informativo)Re:Mouse se usa en Latinoamérica
(Puntos:4, Inspirado)( http://cbutrera.com/ | Última bitácora: Domingo, 03 Agosto de 2008, 21:56h )
Si hablamos en castellano, hablamos en castellano. Si queréis hablemos en inglés. Pero no mezclemos cosas.
Y que conste que tengo familia latinoamericana que dice "mouse" haciendo que se me salten las lágrimas cada vez que lo oigo
Un saludo.
Re:En la wikipedia aparecen lugares inexistentes!!
(Puntos:1, Informativo)Re:¡Soprendente!
(Puntos:2)( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Sábado, 16 Agosto de 2008, 10:00h )
Artículos,noticias y payasadas de informática,política...Asqueados Press [campanilla.net]
Re:¡Soprendente!
(Puntos:1, Informativo)En cuanto a Yonderboy, cualquiera que le conozca sabe que es ridículo que le atribuyas posiciones pro-RAE, cuando tiene artículos publicados muy críticos con dicha institución: pero claro, informados. Ser crítico no consiste en hacer críticas basadas en la ignorancia de en qué consiste ese trabajo.
Pero es más difamar difamar y criticar "ad hominem". Aunque es síntoma inequívoco de los perdedores.
(Ah! soy Roberto, fui usuario de Barrapunto pero perdí mi contraseña)
Re:En la wikipedia aparecen lugares inexistentes!!
(Puntos:1)( http://fishblues.blogspot.com/ )
http://softlibre.barrapunto.com/comments.pl?sid=7
Pero a lo que me refería en realidad es a esto:
http://softlibre.barrapunto.com/comments.pl?sid=7
Yo estoy en forma. Redondo es una forma
Re:En la wikipedia aparecen lugares inexistentes!!
(Puntos:2, Inspirado)