Barrapunto

y no será que la gente accede a internet y la wikipedia desde el trabajo más que desde su casita?

No es por nada, pero el de El País me parcece un enfoque patético. Una cosa es la manipulación y el sesgo que las grandes organizaciones y los estados le puedan dar subrepticiamente a las entradas de la wikipedia, que puede ser algo muy grave y dificil de detectar y evitar, y otra bien distinta el que cualquier empleadillo aburrido se dedique a hacer tonterías desde el trabajo y llamar tonto al vecino.

Poner ambos casos al mismo nivel y rasgarse las vestiduras porque "un trabajador de la CIA añadió la exclamación "Wahhhhh!", al comienzo de una sección sobre los planes para la presidencia de Ahmadinayad" lo único que hace es quitar importancia a la gravedad del primero.

Desde luego, se han lucido.

¿Sólo la Wikipedia?... y barrapunto, y meneame, y... si no os habeis dado cuenta es que no habeis participado lo suficiente. ;-)

Lo que choca es la candidez de los manipuladores. Resulta raro que no hayan hecho ningún esfuerzo por ocultar su identidad utilizando rangos de IP que no estén asignados a su nombre.

hace un tiempo se comentaba de la poca fiabilidad de los artículos de la wikipedia [enriquedans.com], porqué gobiernos e instituciones van a perder tiempo en ella?

por mi parte, la wikipedia es una magnífica herramienta que te sirve para hacerte la idea de qué es una cosa, luego si quieres hacer un trabajo o buscar más información vas a buscar en fuentes "más fiables" (yo si escribo un artículo en la wikipedia intento hacerlo con la máxima credibilidad posible).

¿Debería aplicarse el tag "censured" en los artículos modificados por tal instituciones para ocultar información que les pueda causar problemas?

... solo que no se puede demostrar que las noticias de ABC, El Pais, Telemadrid o Cuatro sean revisadas desde Ferraz o Genova. Pero con las IPs si se puede ver la edición en la wikipedia.

Con respecto a que no es una fuente fiable da igual a la hora de la publicidad que es lo que se pretende. Ya que el ciudadano medio pone mucho de su parte para leer las noticias que quiere leer, es decir, el que busca una noticia en la que diga que Bush es deficiente mental [barrapunto.com] le da igual la fiabilidad porque busca auto-complacencia. Vamos, la misma razón por la que un férreo defensor de MS no postearía en barrapunto defendiéndolo y si en foros de windowseros independientemente de que defienda una postura insostenible.

Respecto a que la IP sea un dato de carácter personal, es cierto que se ha reconocido como tal, pero la ley especifica que los datos de carácter personal deben pertenecer a personas FÍSICAS.

Por lo que publicar IP's de empresas, personas jurídicas, administraciones públicas, etc, no choca con la ley de protección de datos.

Por otra parte es de sobra conocido que en España SUELEN publicarse datos de carácter personal siempre que no identifiquen directamente a la persona física a la que pertenecen. (Las estadísticas son el ejemplo más frecuente).

Así, es habitual publicar solo las iniciales, solo el DNI... Ignoro hasta que punto es legal, pero suele hacerse con bastante frecuencia y no he visto ninguna sentencia en contra de ello.

Lo que si está completamente prohibido es públicar las IP's junto a datos que puedan identificar a la persona: Direcciones físicas, nombres, números de identificación personal, etc... Salvo que tengamos permiso del mismo para ello.

Cuando al gobierno/empresa se le ve el plumero no es ni de lejos la situación que más nos debe preocupar ... la jodida de verdad es cuando no se le ve.

La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia [elmundo.es]

Me suena que América ya estaba descubierta, y bastante tiempo antes de que llegara la civilización europea.

Por otro lado no me llevo bien con los imperialismos, quizás por que me toco nacer en las colonias