Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Se le impide usar Linux a un usuario condenado por "piratería"

editada por Yonderboy el 24 de Agosto 2007, 12:32h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. doble-condena
chonago nos cuenta: «[Vía Slashdot] Uno de los administradores del tracker BitTorrent llamado EliteTorrents fue arrestado, condenado por infracciones contra el copyright a arresto domiciliario y, con el acuerdo del condenado, a instalar alguna herramienta de monitorización en su máquina para poder seguir usando el ordenador durante su arresto. Pero el chico usaba Linux y, como la herramienta no está disponible en ese sistema operativo, tendrá que usar Windows. Eso sí que es una condena.»

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • No seamos extremistas...

    (Puntos:3, Interesante)
    por sinman (586) <sinman@terra.es> el Viernes, 24 Agosto de 2007, 12:51h (#949878)
    ( http://www.traperware.com/ )
    Por ejemplo, ¿alguien vería mal que al tío este que pillaron a 232km/h le obliguen a circular en un Clio al que se le puede poner un limitador a 120km/h porque a su Ferrari no se le puede poner?

    Le están dando dos opciones o no tocar un ordenador o ser monitorizado mientras usa Hasefroch, para mi la elección sería fácil. Y no debemos olvidar que ha cometido un delito en su país. Lo de Kevin Mitnick [wikipedia.org] es peor que no puede ni usar un teléfono móvil.
    • Re:No seamos extremistas... de Brahma (Puntos:1) Viernes, 24 Agosto de 2007, 12:58h
    • Re:No seamos extremistas... de john_10001 (Puntos:2) Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:47h
    • Re:No seamos extremistas...

      (Puntos:5, Interesante)
      por pobrecito hablador el Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:13h (#949936)
      Está claro que la desinformación ha ganado la batalla: Enhorabuena a Pere Navarro y compañía, han conseguido que casi nadie sepa que en España:

      - Sólo el 6% de los accidentes con víctimas mortales es debido al exceso de velocidad (esto es, por encima de los límites legales).

      - Que las principales causas de accidentes (por orden, y según la propia DGT) son: distracciones (casi el 25%), velocidad inadecuada (esto es, velocidad legal, pero no adecuada a las circunstancias del tráfico), alcohol y otras drogas, estado de conservación de la vía o mala señalización, mal estado del vehículo.

      - Que en las autopistas es dónde más se exceden los límites de velocidad, y dónde menos accidentes (y muertos) se producen por km recorrido.

      - Que España es uno de los países de Europa con más muertos por accidente de media, y que en otros países hay el mismo ratio de accidentes que en España por km recorrido, pero menos muertos. Curiosamente estos países son los que tienen tiempos de respuesta en los servicios de emergencia más bajos ...

      - Que según la asociación de la Guardia Civil el 70% de los radares se han situado en puntos en los que no se ha producido ni un sólo accidente mortal en los últimos años.

      - Que si tenemos en cuenta el número de km recorridos y vehículos en relación con el número de accidentes y muertos nos encontramos que los ratios han mejorado frente a los de los años 80 y 90.

      - Que actualmente tenemos el menor número de guardias civiles y personal de tráfico, en relación al número de vehículos de toda la historia. Y que si veo una patrulla de la benemérita estoy por hacerle una foto y mandársela a WWF para demostrar que no se han extinguido.

      - Que el presupuesto para mantenimiento y conservación del viario público lleva años congelado.

      - Que hay países como EEUU (104 ó 120 km/h según el estado) o Austria (150 km/h) en los que se ha aumentado el límite de velocidad en los últimos años y ha disminuido el número de accidentes y muertos.

      - Que España es uno de los países con parque automovilístico más viejo y peor conservado (y con las ITVs menos eficientes).

      - Que en Alemania la incorporación del control de estabilidad a un 25% de sus vehículos a redundado en un descenso del 20% de los accidentes por salidas de la vía. Mientras que en España somos de los pocos países que mantienen el impuesto de matriculación (un 12% sobre el valor de venta del vehículo).

      En fin, podría seguir dando números y 'detalles curiosos', la cuestión es que ir a más de 120km/h es de criminales (a no ser que seas ministro en coche oficial), y todo el mundo se lo cree sin rechistar.

      Pero si de lo que se trata es de reducir el número de muertos por accidentes de tráfico lo que hay que perseguir es a los que conducen ebrios, no respetan la distancia de seguridad, hablan por el móvil o se dedican a jugar con el navegador, no ponen intermitentes hagan lo que hagan, se dedican a secuestrar el carril izquierdo o central a 80 km/h, etc.

      En Alemania, Francio o Reino Unido no hay menos muertos porque corran menos (en Francia y Alemania los límites son superiores a España), es porque sus conductores son en general más educados (porque han sido mejor educados en la conducción), sus coches y carreteras están mejor conservadas, y las ambulancias llegan más rápido.

      Un saludo.
      [ Padre ]
    • Re:No seamos extremistas... de Sr. grumbel (Puntos:1) Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:42h
    • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • ¿Y con Wine?

    (Puntos:1, Inspirado)
    por josergc (16709) <josergcesNO@SPAMyahoo.es> el Viernes, 24 Agosto de 2007, 13:17h (#949902)
    ( http://www.josergc.tk/ )
    ¿No funcionaba la aplicación con el Wine?
  • Bueno...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:53h (#949973)
    Vaya por delante que no estoy de acuerdo con la sentencia ni con la condena pero vamos a ver... las condenas son precisamente eso, una restricción de derechos. Igual que está en arresto domiciliario (lo que le obliga a muchas más cosas que usar Windows) se le obliga a instalar esa mierda.
  • por pobrecito hablador el Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:55h (#949975)
    Me refiero a que no haya una herramienta tal, tan Orwelliana, para linux :)
  • por esegefe (23502) el Viernes, 24 Agosto de 2007, 15:25h (#949997)
    Nadie se pregunta por qué tiene que ser ese software en concreto. Acaso habrá alguién que se está lucrando a base de su relación mierda soft-buenos contactos?, seguro que incluso tiene intento de patente sobre el soft. (Tengo viernes perro) Salu2
  • por SnakeTooth (35072) el Viernes, 24 Agosto de 2007, 16:38h (#950026)
    Bueno, no estoy de acuerdo con ese tipo de restricciones, sólo demuestran una vez más la ignorancia de los poderes. Hay infinitas posibilidades de saltarse esa protección, si lo único que te obligan es a tener windows y tener instalado ese programa, pues tengámoslo, pero que me den la licencia de windows, sólo falta que la pague yo. Pero eso no significa que tenga que utilizar windows. Hay una tecnología que se utiliza desde hace ya muchos años que es la virtualización, se instala vmware en windows e instala Linux en una máquina virtual, y ya ven está todo legal y sin ningún problema a utilizar linux, ya que es un software legal y está cumpliendo con lo exigido.

    Saludos a todos. :-)

    PD: He escrito esto para demostrar la falta de previsión del sistema, no significa que deba hacerse, si fuera ilegal este sistema no lo utilicen.

    PD2: Sólo hace falta pensar un poco, la información está ahí, cógela.

  • Le queda cygwin

    (Puntos:2)
    por star-destroyer (17642) el Viernes, 24 Agosto de 2007, 17:09h (#950044)
    ( http://thestardestroyer.googlepages.com/ | Última bitácora: Jueves, 10 Julio de 2008, 15:29h )
    Que está obligado a usar windows, bueno, pues que use cygwin [cygwin.com], e incluso si quiere que installe kde [sourceforge.net], mucho peor sería que le impidieran usar cualquier computadora.

    El hecho de que le obliguen a usar windows puede parecer absurdo pero si cometió un delito debe cumplir la condena.
  • Windows pirata

    (Puntos:1)
    por Komodo (35079) el Sábado, 25 Agosto de 2007, 01:06h (#950142)
    Me pregunto si tendrá licencia de Windows, y si no la tiene; tendrán que comprarle una me imagino. Cualquiera sea el caso no pueden obligar a uno a usar determinada marca solo por el hecho que los creadores de la aplicación de monitoreo no sepan correrla bajo Linux. Saludos
  • ¿Sólo instalar?

    (Puntos:2)
    por padu (12521) el Sábado, 25 Agosto de 2007, 02:41h (#950154)
    ( Última bitácora: Domingo, 31 Diciembre de 2006, 16:09h )
    Hombre, tal como dice la noticia, parece que sólo tenga que instalar el software. En tal caso que instale un windows en una partición, que instale el programilla, y que siga usando su Linux.

    Lo se, igual es un comentario un poco repelente, pero es lo que hay a estas horas.
  • Una Tortura.

    (Puntos:1)
    por JohnCerebro (29650) el Sábado, 25 Agosto de 2007, 15:05h (#950264)
    ¡Qué mal hadados!. Condenar a un tipo que solía usar Linux, para que comience a usar cosas de Microsoft, además de que, innegablemente, es una condena, debe ser, también, una tortura. Represión.
  • Re:FLIPO

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 24 Agosto de 2007, 14:15h (#949941)
    nadie diría éso. Lo que dirían es lo que dice la sentencia, ni más ni menos. No entiendo por qué dices lo de asesino en serie o violador.
    Pareces salido/a de menéame
    [ Padre ]
  • 12 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.