Barrapunto

Bajo mi punto de vista, Apache tiene uno de los lenguajes de configuración más rico y versatil (al menos, de los que conozco). Ponerle una capa por encima para simplificar su mantenimiento, eliminaría gran parte de esta versatilidad. Por ejemplo, según tus capturas, no podría poner Apache a escuchar en varios puertos.

Por otra parte, no veo bueno tener una capa simplificadora. Apache es un servidor web, y para configurarlo correctamente, necesitas ciertos conocimientos. El que sea complejo (que no dificil) de configurar, sirve un poco como barrera para evitar que la gente lo configure rematadamente mal. Si sabes lo suficiente para pasearte por los archivos de configuración sin perderte, sabes lo suficiente sobre servidores webs. Al hacer una capa simplificadora, pones más a tiro que el que no sabe configure un Apache cutre e inseguramente.

Pero es solo mi opinión, friki de la consola y los archivos de texto :) No quiero con ello menospreciar tu trabajo, seguro que tu tienes motivos más que de sobra para hacerlo.

No aporto más en este mensaje que mis sinceras felicitaciones y aplausos.

¿Y no habria sido mas eficaz contribuir a mejorar el modulo de apache que tiene webmin que es una herramienta grafica de configuracion, muy versatil, bastante segura y que ya conoce mucha gente?
Lo digo por aquello de aunar esfuerzos en cosas utiles en vez de reinventar la rueda varias veces desde diferentes angulos. Insisto, es una pregunta. ¿Es por cuestiones de licencia?

Me han salvado de escribir varios de cientos de lineas de codigo.

Webmin es como si cuando compraras un coche te dieran, además todas las herramientas de mecánico, todos los repuestos necesarios y un gran manual cartográfico que incluye hasta los ángulos de cada camino posible.

Siempre me dió cierta angustia y respeto manejarlo, lo que me hacía configurarlo lo mínimo posible.

Encuentro este, el mismo caso que con la comunidad de Mozilla. Me gustaría usar alguno de sus módulos para armar aplicaciones simples que aprovecharan que tengo Firefox, etc. Pero, haciendo algún curso de Xul, ¿llegaré algún día a usar algo, o tengo que dedicarme de por vida para lograr que algo funcione?

Si uno se pasea por Mozilla, solo se huele a burocracia y a formularios que se refieren a cosas ya pasadas y desatendidas. Es una pena. Les han regalado mucho código como para tener a toda la comunidad de programadores independientes trabajando y creando aplicaciones interesantes. ¿Y que piensan hacer con tanta fortuna? Reducir metódicamente a toda la comunidad de usuarios de Eudora (por ejemplo) a usuarios de Thunderbird. Agotar esa idea original porque contradice sus planes.

Es la mente gris de chicos egoistas que ya no creen en deslumbrar al mundo. Por eso, no andan entusiasmando a los nuevos a que usen el código de cualquier forma que se les pueda ocurrir. "Es algo muy complicado para usuarios inexpertos..." Como si ellos hubieran nacido sabiendo. Tendrían que tener hecho módulos simples y funcionales que uno eligiera instalar. Hoy, solo brillan las extensiones y pocas cosas nuevas. GIMP sí hizo un buen trabajo con GTK2.

Adonde queramos llegar siempre empezaremos dando un primer paso. Y resulta, que hay asuntos que ya no pertenecen a todos los usuarios. Son cosas delicadas y 'nos arriesgamos a estropearlo todo'.

Por eso es que hoy hay tantos lenguajes que nunca terminan de satisfacer a todo el mundo. Tantas cosas que nunca acaban de funcionar bien. El antiguo Netscape era mas sólido y estable que el más moderno Firefox o incluso que el nuevo Netscape.

A estos nuevos administradores de Apache les deseo que pongan mucho empeño en explicar las normas de seguridad a la hora de configurar directorios y aplicaciones CGI.

Gracias por no darse por vencidos.

No sé si lo contemplas en tu programa. Pero un par de añadidos útiles creo que serían:

• Que el programa te pudiera mostrar el código del archivo de configuración que vas a modificar antes de aplicar los cambios
• Que una de las opciones fuera abrir el archivo de configuración directamente en un editor

Así el programa sería siendo igual de cómodo y además permitiría a aquellos que quieran revisar o modficar directamente el código que lo pudieran seguir haciendo. Lo digo porque si como dices se a poder acceder remotamente estas opciones serían más cómodas que editar el fichero por terminal o descargarlo para luego subirlo.

El producto es un gran aporte y considero que simplificar es evolucionar siempre que se puedan tocar las raíces por supuesto, pero yo prefiero la comodidad de utilizar un único editor para todo, en el trabajo utilizo UE32 para editar texto plano... no es gratis pero lo considero canela fina, y en su defecto VI que te ví o Notepad que te vá. ¿Y vosotros que utilizais?

Genial, hace falta una aplicación así. Yast es un tanto limitado en ese aspecto, aunque para algo sencillo también sirve.

La única pega que le veo es la administración remota... lo curioso es que si la hubiesen hecho en kdelibs, hubieran podido tirar de fish:// para acceder a los servidores remotos de una manera totalmente transparente.

También estaría bien que guardase todos los cambios que vamos haciendo, y poder volver a dejar el servidor en el estado que estaba en un determinado momento. Aunque eso se podría hacer de muchas formas (servidores svn, etc)

Pero repito, necesitamos aplicaciones así.

Para aquellos a los que les guste los directorios, para apache existen dos modulos para gestionar apache desde ldap, ademas es facil hacer aplicaciones que hagan uso del directorio ldap, con lo cual no hay excusa para usarlos:

Uno mas simple: mod-vhost-ldap(http://modvhostldap.alioth.debian.o rg/) que es bastante sencillo y solo maneja unos pocos atributos de los directorios virtuales.

Y otro en el que se puede meter gran parte de la configuración: mod_ldap_cfg (http://modldapcfg.bayour.com/). Este segundo es realmente interesante.

Se está usando Qt, y aunque no lo creas, se pueden hacer muchas cosas y bonitas sin usar un IDE especial.

Invito a cualquiera a probar Qt 4, con algún tutorial que encuentren en la red.

Hasta el lenguaje C les parecerá fácil, sino lo conocen.

A falta de pulir algunos detalles el programa ya funciona. Es mi proyecto de fin de carrera, que estoy a punto de finalizar y como ya está claro que lo voy a entregar este mes, sólo me faltará hacerle una web y ponerlo en marcha, así que no es meses y meses antes sino que puedo dar una fecha: octubre de 2007. Lo tengo en un repositorio SVN en mi servidor pero todavía no tengo configurado el acceso anónimo.

A parte, ten en cuenta que este artículo lo he publicado en mi bitácora, que entiendo que la lee menos gente y no es tan importante. Ha sido después cuando la han pasado a portada, cosa que no me importa pero tampoco es que fuera mi objetivo principal.

No puedo hablar por los desarrolladores de Kochizz, lógicamente, aunque me da la impresión de que o bien lo han desarrollado sin un IDE o bien han usado algún IDE específico para Qt como QIde, Monkey Studio o Edyuk. Respecto a Siouk estoy usando la última versión de KDevelop en openSUSE 10.2. Ambos proyectos están hechos con Qt 4. Kochizz requiere como mínimo Qt 4.3 y Siouk Qt 4.2. A parte, estoy usando libssh [0xbadc0de.be] para las conexiones SSH, aunque no estoy demasiado contento con ella y puede que me pase a libssh2 [libssh2.org] cuando consiga compilarla en Windows con mingw. Toda ayuda al respecto es bienvenida.

¿Te refieres a Kochizz o a Siouk? El primero no lo he desarrollado yo, así que depende de los desarrolladores y de que encuentren a algún traductor. El segundo sí que lo estoy haciendo yo y ya ves en qué idioma escribo, así que la respuesta es obvia. ;-)