Barrapunto

Porque yo ya veía muy raro que los tamaños de la swap alcanzasen hasta 4GB. Que ya me dirás tú cómo te vas a quedar sin espacio de intercambio con esa burrada, o para qué se necesitan 4GB de swap teniendo 2GB de ram xD

Yo uso tanta como requiera una hibernacion, es decir, tanta como RAM tengo mas un poco para los otros datos que se guardan durante esta.

Es bastante facil ver que no necesitamos tanto swap. Vasta con ejecutar free o mirar el /proc/cpuinfo para ver que el swap se usa muy poco, rara vez llega a 100Mb en casos normales.

Sin embargo existe un caso en que es conveniente tener un swap por lo menos un poco mayor que la memoria RAM, y es para suspender a disco. En equipos portátiles e incluso máquinas de escritorio, Linux puede suspender a disco sin necesidad de ayuda por parte de la BIOS (como ocure en las notebooks). En ese caso necesita mandar toda la memoria (física y virtual) al swap antes de apagar. Si queremos probar esa funcionalidad nos arrepentiremos si no hemos hecho un swap suficientemente grande, y con los tamaños actuales de los discos rígidos "gastar" en swap eso no tiene un coste significativo.

Si quieres hibernar por software en cualquier circunstancia. En la mayoría de distros (Ubuntu :-P) la hibernación a disco se hace con la versión de swsuspend que sólo puede hibernar a swap así que en la swap tiene que caber el contenido de la ram más lo que haya swapeado para poder hibernar sea lo que sea lo que tengamos abierto. Dos veces la ram caso peor.

Por su puesto también puedes irte por el caso más probable y dejar tanto swap como para guardar lo que usualmente usas más una zona de margen. Unas veces podrás hibernar --las mas-- y otras --rara vez-- tendrás que cerrar aplicaciones antes.

Hace años que no uso swap en ninguna de las maquinas que he instalado, y todas como un cohete, ningun problema, ni inconveniente ni na de na...

... es que es mejor que sea en una partición, y no un fichero. Dice Andrew Morton que esto no es así desde hace al menos 2 años [lkml.org].

PD: He flipado bastante al ver la entrada. Ayer publiqué una entrada en mi blog [sindominio.net] sobre esto mismo, que no es el tema más hablado.

Hace unos tres años yo tuve una experiencia curiosa con el límite de los dos Gigas de Swap. No fue con Linux, sino con AIX, y tampoco me preocupé de buscar explicaciones técnicas, pero yo creo que la simple descripción del caso es instructiva.
La máquina era un IBM Regata, en la que yo administraba dos LPAR, cada una con 32 Gigas de RAM. En una de ellas estaba el servidor Oracle de producción, y en la otra - con idéntica configuración - el entorno de test. La documentación de instalación era explícita: para cualquier tamaño de RAM por encima de los dos Gigas, el tamaño recomendado de SWAP era de, exactamente, dos Gigas.
. Con alguna frecuencia hacía yo alguna importación al entorno de test, y a partir de un momento dado había una instancia de la que no podía hacer importaciones completas, porque me colgaba, no ya el oracle, sino toda la lpar. Se quedaba el AIX fritito. Había que parar la lpar desde la consola de mantenimiento y volverla a arrancar. Hice muchas pruebas tratando de optimizar las instrucciones de exportación e importación, pero todo lo que conseguía era que el proceso durase un poco más antes de colgar la máquina.
Presenciando la instalación de un aplicativo en otra lpar, ví que el instalador aumentaba el espacio de intercambio y, claro, le pregunté: - Pero, ¿no dicen los manuales que es suficiente con dos gigas?
El me contestó que eso era en teoría, pero que había veces en que era conveniente aumentarlo.
Yo me fuí a mi lpar de test, le añadí volúmenes de intercambio hasta los ocho gigas, preparé mi importación, y ¡voila!, como una seda.
Tanto en casa como en el curro, mi partición de swap es de unas cuatro veces mi RAM. A pesar de que a veces le doy bastante caña ( p.ej. depurando aplicaciones que corren en un jBoss dentro de un Eclipse ) nunca he visto en el monitor del sistema que el espacio de intercambio usado se acerque ni al 20%. Sin embargo no pienso disminuir el tamaño de la partición de intercambio. Los discos son baratos.

Yo hace unos años tuve malas experiencias con la swap. Por algún motivo que desconozco, a veces ciertos programas (Konqueror por ejemplo) entraban en hiperpaginación. Así que lo que hice fue quitar la swap.

He visto en los links que se mencionan, que dice que en máquinas con mucha memoria probablemente el swap nunca llegue a usarse, pero como cualquiera puede comprobar en su propio linux, no importa cuanta RAM tengas, el swap siemrpe se usa un poco.

Esto ocurre porque el sistema envía al swap los procesos que estan inactivos. ¿Para qué, dirán algunos, si la memoria sobra? Bueno, es que la memoria que sobra se utiliza como cache de disco, que nunca viene mal. No tiene sentido tener procesos inactivos en memoria pudiendo aprovechar esa memoria para acelerar muy notablemente el acceso a disco.

Muchas veces, tenemos en nustros servidores linux placas de video hechas para juegos. Parece que los fabricantes piensan que cualqueir máquina poderosa merece una placa de video poderosa porque, ¿para qué puede querer una una PC buena si no es para jugar? Y en un 90% de los casos no se equivocan.

Pero afortunadamente la gente de Linux piensa en todo, así que hay manera de aprovechar esa memoria de video desperdiciada como swap o como disco virtual. El proyecto MTD (Memory Technology Devices) ( http://www.linux-mtd.infradead.org/ [infradead.org] >) (http://hedera.linuxnews.pl/_news/2002/09/03/_long /1445.html [linuxnews.pl]> ) implementa justamente eso.

Sin ánimo de "trollear" pero yo tengo un equipo de escritorio con 2GB de RAM y 8Gb de swap (Ubuntu Feisty amd64) y mas de una vez (casi todos los dias) ha llegado a usar mas de 3GB de swap.

Y esto únicamente usando aplicaciones de escritorio (y algo de desarrollo). Normalmente tengo abiertos el Firefox con varias pestañas, varias consolas (entre 2 y 4), Evolution, Eclipse, Tomcat y Pan. Tan solo el Pan puede llegar a usar mas de 1GB de memoria cuando descarga las cabeceras de las news (varios millones de articulos).

Asi que diga este señor lo que quiera pero mi experiencia me dice que al menos el doble de swap que de RAM y la experiencia tb. me dice que si desarrollais con Eclipse cuanta mas RAM (osea TODA la que pueda aceptar el cacharro) mejor.

Un saludo!

Inventa tú el sustituro y te forras... yo solo te pido la mitad por darte la idea.

Salu2!!

P.D. Se está trabajando en discos duros flash, pero aún no son sustitutos para los discos duros ni en precio/capacidad ni en durabilidad.

Como se nota que no llevas ningun servidor...

Por eso los sabios tienen que comerse la bola para inventar parches y remiendos que compensen la exasperante lentitud de este trasto antediluviano

¿Desde cuándo la SWAP existe para compensar la lentitud de los discos duros? Que yo sepa, existe para compensar la escasez de memoria RAM.

Que tiene una cabeza que se mueve, dios mío... tenemos un TOCADISCOS en el ordenador...

Yo tengo una cabeza que se mueve... Dios mío, tengo un tocadiscos sobre los hombros (y otro entre las piernas :-)).