Barrapunto

Ubuntu?? Si pagas, canonical te da soporte. Lo que te ahorras con licencias lo ganas en soporte.

Yo elijo SCO, por supuesto. Ellos inventaron UNIX, ¿no?

Lo que me sorprende es la bajisima calidad con la que esta viniendo el hardware actualmente, he visto placas base HP o Dell que parecen de juguete, esto unido con el gasto de Watios y calor de los doble nucleo y las cantidades de ram ultrarapida en placa y tarjeta grafica de serie solo pensada para la mole del Vista, otros sistemas operativos no necesitan tanto pero no forman parte de la industria estan fuera de ella y no cuentan, hay que esperarse que el caso de la XBOX360 y sus tres luces rojas, no es mas que el principio de lo que se avecina; hardware de gran calentamiento y consumo, y escasa duracion ...

Y por ahi anda asi dando tumbos el Vista, ahora si ahora no, parece que con el proximo parche la navegacion va mas rapida y ahora viene el otro virus ... lo cierto es que Windows no es Mac, los mil millones de pcs largos, donde vemos ahora mismo en cualquier familia española de los años 2007 un par de sobremesas y unos cuantos portatiles, junto con alguna videoconsola ... pues debido a la baja calidad actual sera renovado en menos de tres años ... en el caso de Mac las ventas son menores y debido a su calidad la renovacion es cada mas largo tiempo, asi que seguira en su pequeño porcentaje de mercado y menor relevancia industrial que quien seguira llevando la batuta del consumo informatico a lo largo de todos estos años ; Microsoft

Hay que recordar que los downgrades se pueden hacer de la versión business, no de la home basic ni de la premium. Yo veo que se hacen porque los clientes piden algo que funcione y que conozcan. De hecho quien compra portatiles con vista suele pensar en la posibilidad de meterles un xp pirata. Sin embargo hay problemas de ausencia de drivers, con lo que al final la gente se resigna a usar el vista.

Los proveedores de licencias de windows han hecho una "pool" (¿cómo lo traduzco?) de quejas para que microsoft siga sacando licencias de xp, que llevan agotadas al menos un mes (xp en español). Parece que el número de quejas ha sido suficiente y MS ha cedido unos meses.

Como opción de escritorio aconsejaría primero conseguir usar únicamente software que no te ate a un sistema operativo en concreto, y luego pasarte a una distro de linux libre y estable. No digo distro como tampoco te digo de que color te compras el coche. Mac es una opción para los que no le interesa linux y quieren algo que funcione mejor que el windows. El "office" que recomiendo sobre mac es el neoOffice.

¿y la usabilidad, los requerimientos, errores fatales, precio, sistemas antipiratería, etc, etc?

"Microsoft alarga la vida de Windows XP"

podemos deducir que "la tiene más larga". :)

pese a ser un gran avance respecto a Windows XP

Avance, ¿en qué?

En relación a la pregunta que se formula en el artículo, no importa qué distribución sea, cualquiera.
Luego se contrata el soporte al proveedor de servicios de toda la vida o a alguna empresa especialidad en Linux.

Lo que no te gastas en licencias lo gastas en soporte, pero el resultado es un entorno más a la medida del cliente.

De empresas que den soporte Linux hay varias, como puede ser http://genos.es/ [genos.es]

Este es uno de los motivos por el que defiendo el software libre: Con el privativo casi siempre se pagan licencias para hacer rico a unos pocos, con el software libre se paga para dar trabajo a informáticos.

En el caso del privativo también hace falta soporte, pero no hay tanto que ofrecer y por lo tanto no tanto trabajo.

Saludos.

ha sido re-diseñado [wikipedia.org].

Y díganle a danielclemente.com que descanse en paz que IE7 ya soporta PNGs transparentes, una gran invención de M$.

Respondiendo a la pregunta que hace el articulo, coincido con el. Mandriva de por si es de las mejores opciones de soft libre, actualizada, competente, sin problema con los perifericos. Y las versiones para empresa una ganga comparado con cualquiera de esos megachachis sistemas de Apple y de M$. Y con la ventaja de que funcionara sin problema alguno en un ordenador comprado hace 3 años. Eso si, para ser un "machote" de verdad hay que usar debian o algo que salga de alli, aunque para estar en la rama estable uses el xchat 1.4 A ver cuando la gente empieza a juzgar a los SO por su capacidad y realidad, en lugar de por su nombre, o dificultad a la hora de manejarlo. Mucho elite por el mundo... mandriva no, que es de nenas!! La ventaja que tienen las empresas es que no entienden de piques estupidos entre OS y juzgaran segun su funcionalidad y comodidad... y ahi Mandriva le come el pan a todas las demas.

Cuando se evalua cualquier producto hay que ver sus prestaciones netas: Lo que nos proporciona y lo que no.

Windows 2000 era un excelente SO para estar hecho hace 8 años y ser lo siguiente a Windows Me.

Yo no hubiera salido de W2k pero XP proporcionaba algunas mejoras interesantes: Escritorio remoto, USB 2 con Plug & play y alguna cosilla mas.

XP necesitaba el doble de RAM que w2K... hasta ahi vale.

Pero Vista necesita 4 veces mas RAM que XP, una tarjeta grafica potente y ¿para que?
No ofrece absolutamente ninguna prestacion: El ReadyBoost es un apaño chapucero para remediar su necesidad de RAM.

Pero es que -ademas- el esquema de drivers esta rediseñado ¿para mejor?

¿Y los mensajes pop-up constantes? Vamos a ver o estoy en modo user (acceso negado a todo lo peligroso) o en modo admin.
Y si estoy en modo admin ¿por que no puedo hacer lo que quiera, rapidamente y sin preguntas?

Usar Windows Vista es como intentar coser un vestido con un guante de cocinar por miedo a pincharte con la aguja.

Como siempre desde hace muchos años, Microsoft terminará imponiendose. Y Vista estará por lo menos en tantos ordenadores como está XP. Desde luego en los escritorios es el más extendido. Y en los servidores está ganando mucho terreno el 2003. Y oye, hay muchos comentarios que parece que son repetidos de hace años. Que si necesita un HW enorme, memoria, etc. Que esta versión es más inestable. Que si es más lento. Que no es compatible con todo el HW anterior. Y hay cosas que son verdad, pero para mi son chorradas. Exactamente se dijo eso cuando salieron otros SO de MS, sobre todo con XP. Y al final todo el mundo lo tiene. Hay que intentar ser más objetivo con la realidad, y no decir que chorradillas. Coño, que la cuota de Linux ahora alcanza al W98. Y que conste que yo uso Debian, pero me parece cínico o talibán insinuar que MS va a perder cuota de mercado o regocijarse con los problemas que está teniendo. Al final se seguirá imponiendo.

¿Creéis que Windows Vista conseguirá la misma cuota de mercado que Windows XP

Pues yo creo que conseguirá al menos el 90% de la que tiene XP. Vista es mejor en casi todo. Necesita más memoria y procesador, pero sabemos que los precios van bajando. Tiene mal soporte del hardware actual, pero según se renueven los periféricos traerán drivers compatibles.
Si digo que bajará un ~10% con respecto a xp es por que subirán Linux y Mac, pero Vista acabará reemplazando a xp porque funciona mejor que xp.

Por fin se priorizan los accesos a disco y eso se nota MUCHO. Cuando enciendes el ordenador, o cuando lo apagas, decenas de procesos tienen que iniciarse/cerrarse y para ello tienen que acceder a sus ficheros, al registro, se tienen que cargar cosas a/de swap, etc. Y todos intentan hacerlo a la vez. Todo eso ahora funciona mejor. Y no digamos si estás pasando un antivirus e intentando (en xp, o consiguiendo en el caso de Vista) utilizar el ordenador para otra cosa.

Hombre, ni XP me ha dado tantos problemas como se comenta por aquí ni linux ha sido un cambio tan radical que no he podido adaptarme o incluso usar alguna aplicación windows en él (Wine) mientras buscaba una alternativa propia de linux.

Si hay que elegir un sistema operativo que sea alternativa a Windows Vista creo que la única opción medianamente viable sería una distribución Linux (MacOS no por que habría que cambiar demasiados equipos) Y ya que estamos eligiendo una distro donde lo más importante es el soporte seguramente erigiría Redhat, que son gente seria y con experiencia (O eso me parece). Suse o Mandriva también son una buena alternativa, ubuntu no la elegiría (pese a que la uso en mi escritorio en su versión K*) por que me parece que esta mas orientado al usuario de escritorio, pero eso ya es decisión de cada empresa.

Bueno en mi empresa, ni dios usa windows Vista, es más seguro seguir con el XP. Más vale lo bueno conocido. Además todos sabemos que a los sistemas operativos de Microsoft funcionan mejor con un par de mega parches de esos. De todas formas muchos usuarios que conozco prefieren tener el xp y el vista la verdad no les llama demasiado. En mi casita uso winwows XP y linux (ubuntu). Windows por el dreamweaver y alguna aplicación expecífica pero uso casi siempre linux para navegar por internet, acceder al banco ...

Pues hace poco probé una Xubuntu, y no me decepcionó...pero tampoco me impresionó, por ningún lado veía esa supuesta mayor "eficiencia", o mayor "velocidad" o mayor "seguridad" o mejor "entorno de usuario", frente a XP. Al final decidí seguir con XP, pues me sirve de sobra para los usos que hago, y después de mucho tiempo (igual que en Linux) investigando la configuración del sistema en paginas como www.winguides.com, he logrado que vuele en mi ordenata de hace 5 años y medio (los ordenadores pueden durar muchisimos años, a poco que se cuiden, se sigan las pautas de seguridad y se sea lo suficiente sabio para seleccionar aplicaciones minimalistas).

El día que M$ termine el soporte para XP, hablamos, pero mientras no me paso a otra alternativa. Además dentro de unos años seguro que ya existen alternativas más livianas y eficientes que Linux, léase Haiku, ReactOS, Syllable...

Y por favor, dejen ya de decir chorradas como que "hay que reinstalarlo cada 3 meses", "se cuelan virus", "es muy lento", "no tiene soporte" y demás. Yo uso NTFS y cuenta de usuario restringido, no uso antivirus ni firewall (ya tengo un router), tengo configurado el sistema para borrar temporales, defragmentar la MFT y demás zarandajas en el arranque, he deshabilitado todos los elementos gráficos que chupan recursos (no me sirven para nada)...vamos igualito que en Linux. Y que no tiene soporte, pues vamos, será porque nunca han probado a buscar en la página de MS, incluso en el foro te dicen de dónde descargarse una DLL, si es que te falta. Y por supuesto, uso el software más liviano que exista, Opera, Foobar, Abiword, GNUmeric...además tengan en cuenta que a medida que adquieren mejor hardware, XP irá cada vez más rápido (con el último disco duro Seagate que he comprado, ahora arranca en unos 25 segundos).

Windows (XP o Vista) sólo lo usan los ignorantes o los masoquistas. Que el 30% de tu procesador y tu RAM se lo coma el antivirus y que el ACL no esté integrado al sistema de paginación de memoria es increíble a estas alturas.

Las workstation Unix (OSX, FreeBSD, Linux) son una experiencia de robustes, multimedia y alta productividad.

Pobre administrador, 24 horas al dia... que tiene que dormir. (Lo se por experiencia ^_^)

No se cuelga fácilmente, es compatible con todos los programas disponibles hoy en día en el entorno MS, no requiere una gran máquina...

NO es el mas fiable, pero si que es mucho mas fiable que el Vista. Si te hacen escoger entre matarte o una patada donde mas duele, ¿que escogerías?

Sólo cuando MS lanza un nuevo SO se acaba reconociendo y admitiendo que el anterior, una vez rodado y con un par de SPs, todo hay que decirlo, no era ni mucho menos tan malo después de todo.

En el período de transición entre los dos sistemas(ahora XP y Vista), muchos ven una especie de ventana de oportunidad para vender y hacer apología de su sistema favorito, y prueba de esto mismo está en el encabezado de la noticia: los negocios se resisten a cambiar a Vista porque necesitan tiempo para pulir las incompatibilidades, ¿y sin embargo se sugiere que cambien a otro sistema - como Mandriva, pero valdría cualquier otro - donde ninguna de sus aplicaciones funcionarían? Esto es ridículo a todas luces, pero sin embargo este tipo de afirmaciones son comunes en este periodo.

Cuando Vista madure y esté impuesto (porque ocurrirá tarde o temprano, que nadie lo dude), se volverán a calmar las aguas. Y así seguirá hasta el siguiente Windows, momento en el que el ciclo se inicia de nuevo.

"¿Ahora decís que Windows XP es un entorno fiable?"

"Es mejor un mal conocido que uno bueno por conocer"

O si tienes una empresa con 90 PCs corriendo XP cambiarías de un día para otro a algo "mejor"?

Para colmo ni los "amigos" de M$ quieren Vista.

Y todavía hay gente que tiene Win98, ya que sólo ocupa unos pocos megas, corren muy bien (rápido) algunas aplicaciones, como juegos y por ejemplo en mi caso: porque mi scanner no tiene soporte para XP.

Eso de que al Windows hay que reinstalarlo a los 6 meses de uso, es un mito que viene de Windows 95 y 98 (cuando era verdad).
Tengo maquinas en mi laburo que hace tiempo, pero mucho tiempo que no son resintaladas y tienen windows XP.
A mi la critica barata me aburre la verdad...

Cada vez que saca un nuevo producto hace que el anterior parezca maravilloso.
Yo me decanté hace años por linux y fue precisamente para evitar lo que le está pasando ahora a los usuarios de Windows, estar a merced de los caprichos empresariales de un monopolio.

Dios! Estas pidiendo a los "expertos" críticos en windows de esta página que utilicen programas tan crípticos como msconfig?

No jodas, que lo msmo si aprenden no pueden criticar tanto. Todos sabemos que no hay nada mas atrevido que la ignorancia; ellos quieren conservar la suya.

¿Ahora decís que Windows XP es un entorno fiable? ¿Después de años de difamación lo reconocéis, o es sólo por centraros ahora en Vista como vuestro objetivo?

Hay un viejo refrán castellano que dice:

"Otro vendrá que bueno te hará"

Así que en realidad no es que Windows XP sea ahora la leche, sino que comparándolo con el Vista... ;-)

No se de donde sacas que decimos (tampoco tengo claro quienes somos nosotros) que Windows XP es un entorno fiable. La noticia habla de los usuarios (empresas, particulares, etc) que sienten que Windows XP es más fiable que Windows Vista.

Además mi opinión sobre Windows XP no es una difamación sino fruto de mi trabajo diario con él. Pero me alegro de que tengas una opinión diferente.