Barrapunto

Deberían probar el Taser con los políticos que aprovaron su uso a ver si les pasa algo a ellos o no.

Afirman que salvan vidas

Que facil es hablar sin conocer el tema, las armas no letales (taser, sprays de defensa, defensa extensible, etc) SALVAN VIDAS

Los policias tienen que enfrentarse a diario con situaciones de individuos agresivos (delincuentes, riñas, intentos de suicidio, enfermos metales, armas blancas etc) a los que hay que reducir , si lo unico que les dan son unas esposas y una pistola , solo les das una opcion , o los puños o un disparo , y algo que enseñan es que cuando se dispara voluntariamente a alguien hay que hacerlo para matar, por que si se hace para herir pueden pasar muchas cosas (matar involuntariamente, reacciones aun mas violentas, etc).

Las armas no letales, entre ellas el taser dan una opcion alternativa.

Aqui es tema no es la tecnologia, es la proporcionalidad de la respuesta policial. Lo mismo que ante un enajenado con un arma blanca puede ser excesivo usar el arma reglamentaria, ante una persona que no se esta resistiendo activamente puede ser excesivo el taser.

La solucion es una formacion adecuada y unas normas de empleo claras, que protejan juridicamente tanto a los ciudadanos como al agente de policia en caso de tener que hacer uso del arma (leta o no).

Entre que me disparen o me den con el taser: que me den con el taser.

Entre que me den con el taser o me den con la porra: que me den con la porra.

Entre que me den con el taser, con la porra en la cabeza o un tiro en la pierna: un tiro en la pierna.

Simplemente quien lo usa deberia saber que puede ser igual de peligroso que un un arma de fuego y no abusar de el, para ello a quien lo use deberia de dar exactamente las mismas explicaciones que cuando pega un tiro.

Pues yo propongo una alternativa más barata y eficaz, sin riesgo de muerte: la patada en los cojones.

El problema es el de siempre.

Cuando se trata de controlar comportamientos violentos no hay soluciones fáciles.

Un taser tiene muchos riesgos y tiene un factor de castigo alto. No olvidemos que es MUY doloroso.

Pero, ¿es la solucion?

Bueno, es una de las soluciones. Además tampoco estoy a favor de las reacciones violentas para solucionar cosas (reivindicar cosas incluído). Cualquier persona que eche mano de la violencia para un fin debería contemplar que en el otro extremo puede haber un taser, una bola de goma o una nube de gas, entre otros.

Para mí el problema sigue estando en que no hay manera de reducir a un violento con chistes o charlando (la mayoría de las veces). Así que lo que hay que hacer es EDUCAR y concienciar a las fuerzas policiales y otros usuarios sobre su uso y peligrosidad. Además de legislar sobre el uso inadecuado con penas adecuadas al abuso realizado.

Y por supuesto prohibir su uso (y posesion) a quien no represente a la autoridad.

Solución: Dispositivos de grabación de vídeo

Con la miniaturización de las cámaras y el aumento de la capacidad de dispositivos de almacenamiento de estado sólido (de muy bajo consumo), no es descabellado pensar en incluir una minicámara en el equipo de los policías, y exigir que se active ante una intervención (al igual que ahora hacen los coches de policía en algunos países).

Habría muchas menos dudas sobre si la actuación fue excesiva o no, sobre cosas que se hacen y luego se desmienten descaradamente porque no hay forma de demostrar que han sucedido.

Recuerdo algún estudio que indicaba que los delincuentes se comportaban menos violentamente si había alguien presente con una cámara grabando la escena. Y desde luego las reacciones desproporcionadas serían mucho menos frecuentes y no quedarían impunes.

Ahora que venga alguno a decir que eso atentaría contra la privacidad y todo eso...

El problema no suele ser que arma tenga un policia,
el problema es como lo usa y si lo usa cuando y como debe usarla, si le han formado.
cuantas mas armas tienes mas opciones tienes, la cuestion es que hay veces que se usan con lijereza, con neglijencia y no acarrea consecuencias para el PROFESIONAL que las usa mal y con riesgos para el detenido. No olvidemos que es un profesional y tiene que usar la menor fuerza posible.
Los casos de el policia que pego con la porra a la chica que hablaba por el movil o la del canadiense, la mujer borracha y el estudiante que pregunta y se les reduce con el taser. son casos en los que se ve que se usa la violencia sin reparos y una falta de formacion y profesionalidad tremenda. Pero lo triste es que no hay sanciones para esos policias.
no se puede dar manga ancha, esta claro que en una situacion de peligro pueden usar las armas , pero no como en muchos casos por comodidad, "le electrocuto que sino me sale un moraton si le reduzco, y es mas comodo ...", son profesionales y cobran por ello. Nadie les pide ser Heroes pero que no sean verdugos.

kra

nunca pagan por lo que hacen porque son los soldaditos del politico feudal de turno, estamos igual que en la edad media pero con televisiones de plasma
asi que la pregunta correcta es
¿de verdad importa como te maten?

Pretender criminalizar al "taser" por el mal uso que puedan hacer de él es igual de absurdo que criminalizar las herramientas de seguridad informática por el mal uso que se hacen de ellas. ¿O a caso vamos a criminalizar a metasploit o nessus por la gente que las usa para delinquir?

Todo método represivo de abuso de poder utilizado por agentes policiales o militares exige una respuesta equivalente en los individuos sobre los que se ejerce. Si no quieres que la policía te electrocute con un Taser, debes portar armas de fuego y disparar primero. Esa sería la única respuesta adecuada para defenderte de quien te quiere matar, tenga motivos o no para hacerlo. La policía sólo usará el Taser cuando sepa que sus oponentes están lo suficientemente indefensos como para dejarse agredir, y éso es lo verdaderamente peligroso.

El Taser ofrece a su portador la confianza de saberse superior a su oponente, sea este una persona drogada que agredió a otras en un fin de semana, un manifestante encapuchado con un ladrillo en la mano o alguien que estaba en el lugar y momento incorrectos, como el inmigrante desesperado del vídeo.

La sola idea de que los cuerpos de policía tengan que llevar armas para reducir físicamente a las personas con las que se enfrentan es una prueba más de que en la sociedad actual se valora más la fuerza que la razón fomentando la violencia como única vía de resolución de conflictos con los demás.

La psicología de las personas está suficientemente estudiada como para poder evitar el uso de la violencia en prácticamente todas las situaciones, aunque posiblemente sea más barato cargar a un animal con un arma que tener el personal entrenado en las técnicas más efectivas de resolución pacífica de conflictos, porque esas no salen en las películas yanquis de malos malosos que tanto nos gustan. Ojalá la gente pudiera distinguir mejor la realidad de la ficción.

El problema del Taser no es tanto si mata o no (todas las armas pueden llegar a matar), sino la moralidad de utilizar la fuerza contra otras personas en vez de encontrar otros caminos para resolver las situaciones dramáticas.

Si aceptamos que la policía utilice el Taser cuando lo vea oportuno, sabiendo que se equivocará en su uso de vez en cuando, estaremos aceptando el triunfo de la fuerza sobre la razón, de la violencia sobre la paz y de la imposición sobre el consenso. Deberemos aceptar que algún día la policía cargue contra nosotros por el simple hecho de pensar distinto, cuando le estamos autorizando a que ejerza la violencia bajo las órdenes de responsables controlados por el gobierno, y destruya nuestras vidas para siempre. Moraleja: No protestes públicamente, no te manifiestes. La gente normal no hace esas cosas, porque te pueden matar...

La violencia engendra más violencia. Las soluciones represivas generan más problemas. Y tu vida no valió para nada si autorizas a otras personas a que te la roben por un descuido.

Deberían hacer un curso en condiciones los policías antes de usar estos aparatos, luego está el sentido común, a lo mejor la descarga de uno no es normal, pero la de cinco puede que si.
También tendrían que tener conocimientos de lo que pueden hacer esos aparatos si la cosa sale mal y sobre todo como actuar.
Desde luego las balas tienen mayor porcentaje de letalidad.

Los metodos de seleccion de las fuerzas policiales (y de las fuerzas armadas y de la guardia civil y de cualquer cuerpo armado en general) normalmente conllevan altas probabilidades de recoger elementos violentos de la sociedad normalmente con estudios reducidos (y constitucion poderosa).

No lo aseguran, sino estaríamos fritos, pero el factor está ahí y produce que x personas de cada y sean potencialmente violentas y de pensamiento nulo.

Puede que sea un 10%, o un 1% o un '.1% o más o menos. Pero están ahí.

Hay muchisimos factores (como la situacion del empleo o la remuneracion ofrecida), pero es apreciable.

Lo que te mata es la corriente eléctrica, no la tensión. Mientras que tocar la catenaria te fríe vivo, los tasers apenas tienen capacidad para producir corriente eléctrica. Su función es confundir a los músculos, no hacer una demostración práctica de lo que pasa cuando la I es medianamente gorda en la ecuación P = I^2*R.

Pues que el hombre que murió en Canadá hace unos pocos días no era ningún criminal, ni estaba mostrando un comportamiento agresivo. Por ejemplo. ¿Te parece suficiente, como problema?