Barrapunto

Fischer no habría sido "Fischer" en la época de Botvinnik, Smyslov, Keres o Tahl. Quiero decir que no habría podido hacerse con el campeonato del mundo con tanta superioridad. La era de Spassky fue un pequeño intermedio en el dominio soviético. Incluso a Fischer le costó vencer a Petrosian --y es una lectura fascinante la explicación de Petrosian de cómo Fischer sacaba partido de todo lo extradeportivo, o cómo consiguió las tablas en la primera partida en una posición perdida cuando se fue la luz en el escenario y Fischer se quedó cinco horas pensando a oscuras--. Incluso a Fischer le habría costado más sólo diez años después, frente a Korchnoi y Karpov. Kasparov en cambio ha sido el mejor durante muchos años y rodeado de jugadores inmensamente competitivos. Y fue también el primero en alcanzar los 2.800 puntos ELO. En ocasiones he hecho el simil de comparar el dominio de Kasparov a imaginar que Ivan Lendl hubiera seguido siendo el número 1 de la ATP hasta finales de los noventa. También, por cierto, merece la pena notar a qué está dedicando su vida Kasparov dejada la competición, y a qué la dedicó Fischer. Hasta que Kasparov no se cargue a Putin, no va a dejarlo. Se trata de una de las mayores inteligencias que ha conocido la humanidad. Entiendo la fascinación por Fischer pero me temo que Kasparov está a otro nivel.