Barrapunto

Interesante, si al final sale un kde4 hecho y derecho, que tengo oído que no les va muy bien.
Eso de que un kde con todas las movidas que tiene en comparación con Gnome consuma menos memoria que Gnome es una gran noticia eso si a ver como acaba.
A ver si los de Gnome se ponen también las pilas y hacen un Gnome que gaste menos ram, aunque con las cosas hechas en Mono me da que va a gastar mas ram y encima va a ir cada vez mas lento...

Pues eso

Lo actualicé en la bitácora pero el envío se ha quedado igual, en otra comparativa parece que KDE4 gasta el doble [jarzebski.pl]

KDE está rompiendo la tendencia actual del software de incluir miles de efectos innecesarios a cambio de un gran coste en recursos, bajo la premisa de que actualmente el hardware es barato.

Bien por ellos, no es justo que, por oscuros acuerdos con fabricantes de harware o por simple desidia, los fabricantes de software nos vuelvan obsoletos los equipos en un año o menos, y nos traten de vender la idea de que actualizar los equipos frecuentemente es algo natural. Un ejemplo: ¿Cuántos de los que actualizaron sus equipos para instalar Vista en realidad necesitan para su diario vivir un procesador potente y 2 GB de RAM? ¿Para hacer lo mismo que en XP pero con efectos simples que ni siquiera llegan al nivel de Compiz? Igualmente pasa con Gnome, aunque en menor escala. Tengo un ordenador relativamente nuevo (poco mas de un año), pero me llevé una sorpresa cuando instalé Ubuntu Gutsy, ya que el sólo moverme entre ventanas era tedioso. Terminé instalando Kubuntu y Xubuntu. Que bueno que KDE sí se acuerde de nosotros los usuarios.

Por cierto, ¿alguien sabe decirme si instalar KDE4 en Kubuntu Gutsy reemplaza al KDE por defecto y sus programas?

Ya que esto se esta convirtiendo en "visto anteriormente en Slashdot" al menos podrian "verlo" completo. Primero, al parecer no es cierto, sino que metieron la pata y luego en una revision se fueron por el camino complicado pero que aun asi confirma que usa mas. Basta seguir el enlace a Slashdot y ver algunos de los comentarios con 4 o 5 puntos que hay hacia el final.

Segundo, la manera correcta, y sobre todo rapida, de ver el uso total es usar free como comentan en una respuesta a este post que revisa el tema (por el camino largo) [jarzebski.pl], asi vemos cuanto queda libre realmente, pues memoria instalada menos en uso (sin caches ni buffers, y cero swap) nos da lo que necesita.

La memoria no se gasta, se llena o se vacia pero no dices "Mierda! Gasté toda mi memoria, me toca comprar más!", en tal caso se podría decir "Usa 40% menos de memoria", pero no se gasta!

Un pulido KDE 3.5.8 con un KDE 4rc2 no es muy estimativo...

Echadle una ojeada a la revision del articulo en slashdot...precisamente el tio posteo despues otro post diciendo que metio la pata y que en realidad kde4 xupa 110M más que kde3.5 en las mismas condiciones (aka 79M para kde3.5)..vamos que sigue siendo el bloat antiusable de siempre :) http://www.jarzebski.pl/read/kde-3-5-vs-4-0-round- two.so [jarzebski.pl]

Lo he instalado en mi Unbuntu y con una Radeon 9700, usando los drivers fglrx (sin soporte para AIGLX) va LENTO. No es que se arrastre ni nada por el estilo, pero le falta soltura, lo que en inglés se llama responsiveness. Lo noto como pesado y que tarda en dibujar y en reaccionar. Si pudiese activar composite lo mismo diría otra cosa, pero para ordenadores modestos (que no puedan o quieran activar Composite) no creo que sirva en el actual estado.

Por cierto, la versión de Kubuntu es una mierda de las gordas. Es mejor probarlo con el LiveCD basado en OpenSuse, que para mi tiene el mismo efecto de falta de rendimiento pero por lo menos las aplicaciones funcionan, no como en Kubuntu.

KDE habrá optimizado ciertas cosas pero no hace y no hará milagros.
Pero es muy configurable y puedes dejarlo a un nivel visual acorde a tus recursos.

En mi antiguo ordenador, PII a 450Mhz con una gráfica madiana fue una gozada el salto de KDE 3.1 a 3.2, porque se notó en tema de rendimiento. Pero obviamente tenía que deshabilitar cosas (animaciones, sonbras, temas, etc. ), que personalmente, a mi no me sirven de nada salvo para un par de minutos.

No es el caso pero optimizar el uso de memoria y optimizar el rendimiento son cosas distintas y, a menudo, contrapuestas.

Por ejemplo el algoritmo de la burbuja consume mucha menos memoria que quicksort (o que cualquier otro algorítmo de ordenación en realidad)

Control+C Control+V

solo eso...

Hola Troll.

Aun no sabes la suficiente informatica, evidentemente. Cuando sepas un poco mas, y releas tu comentario veras ciertas cosas.

Hasta entonces, suerte con eso, que veo que lo llevas mal.

--Tei

Realmente, este debe ser el mismo tipo desagradable, pagado por M$ para molestar, que tiene ya escritos los comentarios tendenciosos y malinformados para simplemente copiar y pegar como metralla. Yo uso Linux, soy desarrollador y no me interesan esas estupideces de contabilidad o mierditas similares. Y por gente como yo, necios que usamos UNIX desde linea de comandos para vivir, es que estos proyectos no moriran. Finalmente, este personaje es un cobarde que no se molesta ni en poner su nombre.

Pues yo tengo rato esperando la Web 2.0 y no llega a mi PC, y eso que algunos ya están por actualizar a la Web 3.0

Y ni me pregunten sobre Internet 2, IP fija, IPv6, etc., que yo apenas puedo navegar.

Bueno... yo diría que el chaval tiene razón... KDE cada vez consume más recursos, como es natural en cualquier software al que se le van añadiendo funcionalidades...

de hecho, si hubiera sido verdad cada vez que se ha dicho, ahora kde arrancaría las aplicaciones medio segundo antes de hacer click sobre el icono, pero esto tb lo he oido de gnome... también de mandrake y de ubuntu así como también de windows