Barrapunto

Y esto a la práctica... que significará? que el soporte lo dará directamente SUN? esto le dará ventaja a la hora de usar servidores con Solaris? Todo el mundo conoce además la relación de Oracle con Java... significa además algo nuevo, MySQL con Java???

Son muchas cuestiones, pocas respuestas... quizás no cambie nada, quizás cambie demasiado. El tiempo lo dirá. Eso si, a mi me ha tomado totalmente por sorpresa, si llega a publicarse esto el día 28/12, no me lo creo...

Como en el comentario de más arriba, estoy impactado sobre todo por lo de MySQL. Estoy tratando de asimilar la noticia y saber si es algo bueno o malo para MySQL. Por lo pronto pienso que en el ámbito empresarial va a ser una inyección de imagen potente para MySQL.

Quedamos espectantes.

Acaso no sabían que se lo pueden descargar y usar sin pagar?

Viendo el rumbo que ha tomado Sun últimamente, me parece que éste trato va a beneficiar a ambas empresas.
A MySQL le abre un abanico de clientes y le da una imagen más empresarial y robusta, al ser distribuído y vendido por Sun.
Además, probablemente éste trato asegure la integración absoluta y total compatibilidad y mejoras para desarrollos Java/MySQL.

...que Sun quiera tenerlo todo en casa (SGDB y Java), potenciando el MySQL como la DB para java, y no Oracle? Supongo que pueden estar hartos de que, en el duo Oracle+Java, llevarse ellos siempre la parte más pequeña...

PS: Y MySQL no es tan mala. Carece de muchas funcionalidades, pero para proyectos pequeños es bastante funcional. Si la extienden puede ser una buena alternativa para DBs medias-grandes, sector en el cual SQL server es la opción ideal (Por ser mas barato que Oracle, de lejos).

En el sector de bases de datos enormes y gargantuescas, dudo que pueda hacer nada contra Oracle, al menos en muchos años.

Sun [wikipedia.org] tiene un catalogo de software imrpesionante, sobretodo a nivel empresarial.
Excepto en SGBD; que solamente contaba con Apache Derby [apache.org] ( algo parecido a SQLlite en Java, por lo que veo)

Sun se hace con un SGBD de prestigio para presentar en sus productos y soluciones integradas.
MySQL consigue un padrino de renombre y amplia su abanico de aplicaciones.

Espero que les vaya bien, y no creo que represente una amenaza para el desarrollo libre de esta BBDD - mas bien al contrario

A modo de especulacion... integraran QFS [wikipedia.org] con MySQL ( o estoy mezclando churras con merinas ? )

Creo que esto va a afectar, y bastante a IBM, puesto que hoy a nivel empresarial WebSphere es uno de los gestores más potentes... IBM basa gran parte de su éxito en unir WebSphere con Oracle y con DB2, pero tendremos que ver cómo reacciona Oracle... :S

Desde mi punto de vista, esta decisión de parte de Sun Microsystems ha sido una jugada maestra, por lo siguiente:

- MySQL ha obtenido un éxito importante dentro del espacio de aplicaciones web, al formar parte de una gran cantidad de estas a través del paradigma LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP).
- MySQL se encuentra fuertemente identificada con la gran mayoría de los desarrolladores en el mercado, especialmente de aquellos que no construyen sus aplicaciones a base de otras de origen propietario (.NET)
- MySQL representa un respaldo sólido de imagen en cuanto a base de datos se refiere, ya que ha demostrado que su performance en aplicaciones de pequeña y mediana escala es adecuado y, tendiendo el poder de un corporativo como el que Sun Microsystems representa, su penetración en el mercado de gran escala empresarial en pocos años será una realidad, pudiendo competir cara a cara con potentes DBMS en el mercado como Oracle, IBM DB2, Sybase Informix, y por supuesto, SQL Server.

Lo que ganamos los desarrolladores:

- Mayor integración y un nuevo marco de trabajo, especialmente basado en JSE+JEE+JME/MySQL.
- Nuevas betas de orientación profesional, especialización y desarrollo.

Lo que podremos ver en los próximos años será una creciente preferencia en el sector empresarial por migrar hacia aplicaciones MySQL, esto dependiendo de las facilidades técnicas, de soporte, y por supuesto de la relación valor/costo que represente la adquisición de estas soluciones. Para mi gusto

Creo finalmente que es más lo que Sun gana con esta adquisición que lo que MySQL puede ya obtener de Sun, y eso me queda claro. Podremos ver como Oracle, Microsoft y Sun se convierten en potentes competidores uno de otro en poco tiempo, a amplios sectores de solución empresarial, en una relación más equitativa (de hecho ya lo son, pero su cuota de mercado permanece relativamente estable en ciertos sectores).

Saludos

Pues a mí lo que más me preocupa es que una vez más los yankees se quedan con otra empresa de software europea, ya solo nos queda SAP.

Perdona pero estas diciendo que mysql es como el access? sin conocer yo mucho de ambos... vaya tela de afirmación, no? quiero decir: mysql es un sgbd (mas o menos bueno, pero un sgbd a fin y al cabo) y access es... es... es... no se, algo asi como microsoft-way-of-life (mucho wow por aqui y por alla pero un ñotro en el fondo)

¿qué taliban? No es un gestor adecuadamente potente. Por eso Microsoft ha desarrollado SQL Server. Access sólo es util a nivel personal y poco más.

Si, Access es adecuado para lo que es, pero no es un SGBD. Es simplemente una herramienta para configurar un formato y explotarlo. Otras aplicaciones pueden usar un motor y explotarlo también. Pero no deja de ser mas que un formato de archivo explotado con un motor, de una forma u otra, no un Servidor al que se conectan clientes (Que es lo que es un SGDB).

Por favor, dejemos clara la diferencia entre las Suites de Base de Datos ofimáticas y los SGBD, que bastante confusion hay ya, y asi vienen luego los clientes pidiendo "Una cosa sencillita en access para 100 personas"...

Pues yo creo que esto va a ser la puntilla para MySQL :-P

Ahora en serio, postgresql es el mejor gestor libre de base de datos, sin duda. Su evolución durante 2007 ha sido espectacular, liberándose varios proyectos que han conseguido que se pueda equiparar, si no superar, a las características de oracle llegando al extremo de poder ejecutar nativamente aplicaciones oracle. Cabe destacar el fuerte apoyo de EnterpriseDB por postgresql, por lo que no sería de extrañar que esta empresa acabara siendo la próxima gran compra por parte de alguna grande (¡Espero que no sea por oracle!).

Y también una cosa es poder y otra muy distinta es saber. Es muy posiblemente que a esta empresa le sobre con mysql en cluster o, mejor, con un postgresql en cybercluster y servidor de enterprisedb; el problema es que nadie se lo va a instalar y mantener como harían los distribuidores de oracle. Pero no creo que por decir que son CASI como oracle se esté engañando a nadie.