Barrapunto

y si sois fans de la SGAE y de Pedro Farré NO deberíais leerlo.

Yo diría justo lo contrario: ya está bien de predicar a los propios acólitos. Hay que hacer llegar el mensaje a la gente que vive en el engaño o la ignorancia de qué es verdaderamente la SGAE, y qué pretende. Los que ya estamos de acuerdo, no vamos a estar más de acuerdo aún.

Felicidades por el trabajo realizado, Arturo.

Buen trabajo, lástima que se haya utilizado una licencia no libre [barrapunto.com], por lo que este libro no pueda considerarse una obra cultural libre [barrapunto.com].
 

¿Esto no está escrito en LaTeX? ¡A la hoguera! XD Fuera de coñas, lo estoy leyendo, daré mi opinión más tarde.

Gran libro, chavalote. El ejemplo de los ejercicios de clase es buenííísomo (pag 43).

En serio, muy inspirador. Quizá habría que preparar algún "decálogo de contramedidas" , o así, ahora que estás lanzado...

Me quedo con esto:

" Lo más notable de estas sentencias es que no actúan contra el injuriador,
sino contra el responsable de la web donde se albergaban las declaraciones.
En el caso Frikipedia, el juez entendió que el responsable de la web tenía
facultad para dirigir o no la página, es decir, las opiniones que entraban o no,
extraña asignación de responsabilidades en la que se presupone que quien
controla un medio digital es responsable de él, en abierta contradicción con el
artículo 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI). Es
decir, se actuó como si se tratase de un medio de comunicación tradicional,
donde el director escoge qué cartas se publican, al tiempo que se le negaba el
amparo en base a la libertad de información.
              En cuanto al caso Alasbarricadas, el juez no estimó suficiente la
inserción de una dirección email de contacto en la web fuese suficiente como
medio de notificación eficaz, por lo que lo hace responsable: es por ello que el
mismo demandado ha impedido con su actuación que pudiese cumplir
diligentemente con su deber de retirada de los mensajes, expresiones y
fotografía difamatorias, por lo que se estima al mismo responsable de su
contenido.
            En lugar de actuar contra el injuriador, cosa que nos parecería más justo,
los demandantes van directamente contra la persona que controla toda la web.
Con esta táctica, a la que me permito llamar doctrina Farré, se fuerza a todos
los responsables de páginas web a que censuren y controlen los contenidos,
evitando la tediosa labor de buscar, investigar e identificar a cada una de las
personas que les injurian38. No me cabe duda que seguirán usándola en los
próximos años, al menos hasta que el Tribunal Supremo delimite claramente
las responsabilidades legales de un webmaster o administrador sobre las
páginas que gestiona. Si quieren una analogía, sería como si el presidente de
una comunidad de vecinos fuese considerado responsable de todo lo que sus
vecinos dicen, hacen u omiten en el edificio. ¡Pobre señor Cuesta! "

Explica muy claramente lo que es una ley injusta, que transforma a los webmasters en policías de dictadura bananera, forzados a censurar preventivamente cualquier contenido sospechoso para evitar ser ajusticiados ellos mismos.

He terminado de leer el libro, y he de decir que me ha parecido bastante ameno. Creo que si lo leyesen la mayoría de autores, abrirían los ojos. Le doy un 9 de nota, felicidades al autor :)