Barrapunto

Es marketing viral de la película esa de Monstruoso, pero no voy a ir a verla.

¿Quién los corta?

- Los servicios secretos iraníes, por orden de Ahmadineyad

¿Por qué?

- Ha echado cuentas y le sale más barato que montar un sistema de filtrado y censura que además cualquiera se saltaría con proxies anónimos.

¿A quién beneficia?

- A Alcatel-Lucent, que se va a forrar poniendo cable submarino. ;-)

Por ejemplo, perjudica a las grandes empresas instaladas en los Emiratos Árabes.
Hay muchas empresas de diversos ámbitos que han trasladado a parte de sus cúpulas y personal "pensante" a esos emiratos porque allí encuentran grandes condiciones económicas con un mínimo coste, pero mantienen la "masa obrera" y la producción en otros países.

Esas empresas desempeñan su labor gracias a internet, y la mayoría tienen actividad de tipo financiero y han estado prácticamente inoperativas estos días... no hay que descartar nínguna hipótesis.

Por otra parte la instalación de esos cables, situación y profundidad es conocida por muchas personas y muchos trabajadores involucrados en su instalación. Cualquiera que haya querido organizar este sabotaje que disponga de medios ha podido hacerlo.

No me parece que esto haya sido una casualidad, en algunos casos (zona malaya) ya han confirmado que no es un accidente.

El problema es que la sgae ha pedido información a algún técnico, para cachondearse les ha dicho que los cables por los que circula "toa la intesnes de ehpañña" estaba en el océano índico y estos de la sgae como son tan bobos se lo han creído. Nuestro querido amigo el osito teddy bautista se ha gastado parte del pastón que recauda la sgae en cortar los cables para que no compartan música por el "intesnes" ese.

Existen métodos para calcular con bastante precisión dónde está el corte inyectando señal en ambos extremos. Ya deberían haber localizado el punto de corte y analizado su causa.

--
Cambiar de canal cada cuatro años, no es suficiente para que el pueblo ejerza su soberanía.
La democracia debe ser mas bidireccional.

Una pequeña introducción a la probabilidad.

Si no me equivoco, la probabilidad de este suceso combinado habría que calcularla así:

1. Probabilidad de que un cable se rompa por accidente, pongamos por ejemplo, de un 1% (realmente es menor, pero es para ver en qué orden de números estamos hablando).

2. La probabilidad de que se rompan SIMULTÁNEAMENTE dos cables en la misma zona, sería de 1% x 1%, osea, 0.01 x 0.01 = 0.0001.

3. La probabilidad de que se rompan simultáneamente 5 cables en la misma zona, sería de 0.01 x 0.01 x 0.01 x 0.01 x 0.01 = 0.0000000001. Osea, a efectos prácticos, CERO.

¿He planteado bien el problema?, ¿Alguien puede ser mas exacto en el planteamiento?.

Si la probabilidad de accidente es tan extremadamente baja, es mucho mas razonable hablar de sabotaje. ¿De quien?, ¿a quien beneficia?.

Por un lado tenemos la amenaza de bombardear Irán (descartada la invasión por tierra). Dificultar esta comunicación es peor para el gobierno iraní que para el estadounidense, ya que este último se puede comunicar via satélite. Con ello ya tenemos un un posible "beneficiario" ante un probable evento.

Otro motivo que he leído por la red tiene que ver con la presión de paises del golfo aliados de EEUU de irse desvinculando del dólar, tanto en sus reservas de divisas como en exigir otras monedas en pago a su petróleo. No sólo Irán lo está haciendo, también Arabia y Kuwait de forma menos demagógica hacen lo mismo.

Cortar internet en oriente próximo puede ser una amenaza de USA hacia estos paises, ya que las transacciones monetarias se hacen electrónicamente y las reservas de divisas están en países occidentales.

1. Cortar cable.
2. Cortar cable.
3. Cortar cable.
4. Cortar cable.
5. Cortar cable.
6. ???
7. Beneficios!

Yo veo tres posibilidades (y prestadme atención que leo mucho a Tom Clancy y a Forsyth :p):

• Los integristas islámicos quieren cortar por lo sano con las influencias occidentales, para ello cortan internet para que el pueblo lo tenga mas difícil para conocer que otra forma de vida es posible, y mantenerlos lo mas idiotizados posibles, para mantener su status quo y seguir recibiendo un sumistro constante de hombres bomba.
• Estados unidos planea una invaasión a gran escala en oriente medio, y el primer paso es la incomunicación, me extraña porque son aliados de los saudíes, pero todo es posible en américa.
• Son accidentes, posiblemente provocados por arrastreros esquilmando el mar. Esta parece la mas sencilla, luego según el señor ockham debe ser la correcta, aunque también me gusta la de los islamistas
• 
  
  
  Obviamente no tengo pruebas para sostener eso, sólo son las opiniones que me pasan por la cabeza leyendo la noticia.

en Slashdot.
En donde se clarifica que no hay NINGUN país que haya perdido total conectividad.
Otro tema es la fragilidad de y l aflata de redundancia de los cables submarinos con el 90 al 95% del tráfico. Pero no hay zonas oscuras.

Personalmente, creo que el USS Jimmy Carter necesita cortinas de humo (roturas de tipo accidental que sean reparadas por los servicios de mantenimiento) para ejercer su misión: interceptar ese tipo de cables, ya sea poniendo hasta cinco escuchas, o dejando que TODO se enrute a un cable que ya se escucha...

El equipo para interceptar tal ancho de banda existe y está documentado que es del tamaño de una habitación... (de http://www.news.com/2100-1028_3-6077353.html [news.com]):
"A room in this AT&T switching center in downtown San Francisco at 611 Folsom St. is alleged to be a place where the National Security Agency taps Internet and telephone communications. AT&T has neither confirmed nor denied these allegations, which surfaced in a lawsuit filed by the Electronic Frontier Foundation."
Hay sitio de sobra en el taller del USS Jimmy Carter (30 m., ver http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter [wikipedia.org])

Unas refelexiones interesantes copiadas de otro sitio
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/02/four th_undersea.html [schneier.com]
1. Submarine recon of cable locations would be done well in advance. Secrecy of such an operation is beyond trivial, it is the rule. If the US wants to know where the cables are, it knows, with great accuracy and precision.
2. cut once/ splic twice: relatively lossless taps could be placed without leaving signficant OTDR signatures; the cut would assure that any signal analysis of the system would be sufficiently muddied to cover the tap emplacement.
3. Any operation that does not violate the laws of physics is simply an engineering problem and can be $olved with the application of money. Lots of money, the amount available to a nation-state like the US, can buy/build LOTS of capability.
4. It is unlikely that 5 (or whatever) taps are being emplaced at once, as even the US would be hard pressed to pull off a stunt like that. This suggests that some breaks are either normal or distractions
4a. However, JIMMY CARTER is NOT the only US sub capable of the kind of operation imagined here.
5. Perhaps the "tap" is not merely a listening station but a man-in-the-middle.
6. Perhaps the purpose of all this is not to tap anything but to shunt traffic to systems that are already tapped.
7. To call this sort of speculation as mere conspiracy theory is to ignore documented US and Soviet Naval history.

Bueno, se llevan las tapias de las alcantarillas, el cable de la catenaria del AVE, el cable de teléfono de alguna urbanización.
Lo siguiente era el cable submarino.

Ahora todo se hace por Internet, si se les corta a esos países la comunicación oceánica, se acaba con su competitividad, sus opciones de expansión y su capacidad de comunicarse.
También puede ser que se esté preparando una guerra y por eso están acabando con sus comunicaciones...

Si está en el fondo marino, de terrestre tiene poco xD

P.D: Sí, conozco la corteza terrestre sobre la que se sustenta el mar, pero no me agüéis la fiesta.

Sí, yo también estaba pensando en por qué no usan transmisión vía satélite para traspasar la barrera del mar.

Además, ¿no hay más que UNA SOLA conexión con el otro lado del mar? Si tuvieran conexiones alternativas por otros caminos (aunque sean más largos) no se quedarían sin conexión tan fácilmente...

Totalmente de acuerdo compañero, por otra parte al parecer la mayoría son españoles... pero Oriente Medio pesa menos de lo que creen en la próxima trnasición Dólar-Euro...quienes realmente pesan son China y Rusia (Reservas de dólares y Petróleo respectivamente) Irán en el peor de los casos ya ha negociado con China, así que con el dinero realmente dudo que dependan de un cable (Habiendo satélites militares rusos y chinos para Internet...) En fin, tal vez todo sea una estrategia de Microsoft para comprar Yahoo! y Ponernos sus redes seguras vía satélite de la extinta MSN