Barrapunto

¿No acababan antes comprando Adobe y sacando un port nativo de photoshop?
Puestos a hacerlo hacerlo bien porque Google por pasta no será.

Aunque muchas de sus aplicaciones son privativas, Google siempre ha participado en muchos proyectos de software libre. Se supone que prefieren, o preferían esa opción a desarrollos propios, por lo de no reinventar la rueda.

De hecho, ya colaboraban con Wine desde hace al menos dos años: http://code.google.com/opensource/wine.html [google.com]

Más información sobre la implicación de Google en el software libre: http://code.google.com/opensource/ [google.com]

Lo que me decepciona, es que creo que los esfuerzos deberían ir más dirigidos a mejorar la alternativa libre (The Gimp), que a mejorar el funcionamiento de la privativa (Photoshop) en GNU/Linux.

Y digo yo, ¿no podría invertir el mismo tiempo en el desarrollo de GIMP que es libre?

Aún así mejor eso que nada, pero yo preferiría GIMP.

poco tiene que ver con wine pero como ya estáis hablando de esto diré que para mi el verdadero sustituto de Photoshop es Krita [koffice.org]. Soporta modo raw, CMYK, 32-bit RGB y tiene los menús como tanto les gusta a los PhotoTROLL. Para el colmo de los colmos !es nativo KDE!, con lo que ya no necesitamos el horrendo GTK ese o como se llame. (A la porra gimp y gnome de paso)
El articulo en inglés Krita, the Real Photoshop Killer [linuxplanet.com].

Todos hablan de lo bueno que es google, de lo implicado que está en los proyectos open source (que si, en eso no hay duda).
Pero yo lo único que veo en esta mañobra es que el google, como empresa, quiere cargarse poco a poco a microsoft sin hacerse notar mucho.
Una de las escusas típicas que pone la gente (muchos diseñadores) es que no pasan a linux porque no pueden usar Photoshop.
Y bueno, eso da que pensar....

Wine Is Not an Emulator

El poder de Microsoft se centra en el monopolio del escritorio. Una vez derribado windows, derribará todo Microsoft(MSN, Hotmail, ... ).

¿Qué mejor que pagando una irrisoria cantidad para que puedan migrar más usuarios de windows a linux?.

Una vez que linux tenga una cantidad suficiente de usuarios, no tendrá que pagar más. Serán las propias empresas las que saquen sus versiones nativas.

¿Por qué no fomentar The Gimp en vez de Photoshop como dicen arriba?. Pues si hiciera crecer a Gimp al nivel de Photoshop sería muy bueno para el Software Libre, pero no para sus intereses. Sus intereses, como comentaba antes, es que la gente migre de windows a Linux. Y apoyar Gimp no le sirve porque tiene también versión windows.

Yo utilicé durante muchos años la versión R14 sólo con algún problema cosmético (algún diálogo tenía aspecto desaliñado) pero con toda la funcionalidad. Y al decir toda, era toda: de vez en cuando corrompía el fichero en el que estabas trabajando (no hacía falta que salvaras, simplemente con leerlo), igual que lo hacía en Windows. Vaya disgustos que me dió.

La pega es que la versión es de 1997, claro.

Otro que no conoce catia (unix) ni microstation (unix) ni briscad (GNU/Linux+wine) y se cree que su ombligo es el mundo. Que valiente es la ignorancia.

Photoshop, bien o mal, se puede hacer correr, pero AutoCAD no hay manera. Estas dos herramientas que no tienen sustitución posible

1- Photoshop es una aplicación "profesional" que cuesta un pastón brutal... un usuario doméstico ni puede permitirselo ni lo necesita.

2- Anda que no hay aplicaciones de CAD profesional en NIX, como ya te han comentado.

No te extrañe que AutoCAD no funcione en Linux. Ni siquiera funciona bien en Windows a menos que el usuario tenga privilegios de Administrador.

No puedo creer que todavía siga existiendo un software tan mal diseñado. Parece que costó trabajo, pero al final pudieron hacer que corra en Windows Vista (de acuerdo a http://mecsoft.tecsupnet.com/index.php?option=com_ content&task=view&id=28&Itemid=9 [tecsupnet.com])
¿Quizá hay una nueva clave RSA oculta que hace que autocad.exe corra con privilegios de administrador?

Lo mejor que le podría pasar al mundo del CAD es que se pierda el código fuente del AutoCAD. En 10 años todos estarían usando una aplicación decentemente programada.