Barrapunto

¿Una web "mejor" para los desarrolladores?...

A ver si lo entiendo, durante años sistemáticamente se saltan con total alegría ciertas normas del estandar con el único fin de hacer webs "compatibles" con un solo navegador y ahora que gracias a esas prácticas el estandar que debería haber servido para facilitarles la vida, no vale una mierda... ¿Quieren solucionar el asunto haciendo que los usuarios cambien de navegadores por "lástima" hacia ellos?...

No sería una solución más lógica y consecuente dedicarse a recuperar ese estandar para que no puedan existir en el futuro navegadores a los que haya que adaptar la web.

En vez de invitarlos (¡obligarlos!) a actualizar el navegador deberían simplemente poner un aviso como 'Si no puede ver bien esta página se puede deber a que su navegador no respeta los estándares' acompañado, claro, del logo/enlace de compatibilidad [w3.org] de la página con los estándares web.

Con independencia de las cuestiones filosóficas que se están mencionando, hay un problema de base en esta propuesta, y es que la iniciativa va a llegar esencialmente a los que YA están actualizados. Ese 30% de usuarios que siguen con el IE6, o no se enteran de ná (y por tanto mucho menos de una iniciativa informática), o simplemente no quieren cambiar porque no les da la gana arriesgarse a que se les joda algo (el clásico usuario de "si funciona, no lo toques")

Para mí la solución pasa por desentenderse del IE6, y cuando el navegador "ya no funcione", lo tocarán (y con un poco de suerte, ya puestos, lo mismo prueban el Firefox...)

Esto ya no es el salvaje oeste, en el que cada uno ha de buscarse la vida y procurar diseñar/programar de forma que se vea bien en los navegadores que más usan tus usuarios.

Hay estándares, señores míos. Y todos los navegadores (TODOS) están intentando cumplirlos, en mayor o menor medida.

www.w3.org

quieren hacer lo que hizo Daniel Clemente en sus días.

Veamos, yo lo que veo es lo siguiente, la gente que sigue con navegadores antigüos (IE5, IE6) es por que simplemente no ven la necesidad de la actualización. Si se diera el caso en que una WEB en la que les interesara entrar, no se visualizase bien, serían los primeros en actualizar. Todo en esta vida se mueve por los intereses propios. La idea de promover este movimiento es buena, pero hay que hacerle entender al usuario el por qué de esa actualización. Es decir, que a mi me salga arriba una ventana invitándome a actualizar el navegador, pues la verdad, de buenas a primeras no lo veo bien. Otra cosa sería que en las WEBs se indicase los agujeros de seguridad que poseen ciertos navegadores, véase 7 maneras de "petar un IE6" con una símple línea de código: http://seo2.0.onreact.com/top-7-ways-to-crash-inte rnet-explorer [onreact.com] Si páginas importantes como Google apoyasen estos movimientos: Imaginemos que Google pone estas líneas en la página principal de google para el que entre con un IE6 se le cuelgue el PC, pues al día siguiente el mundo entero tiene el IE7 instalado en su PC y sin rechistar. Todo el mundo lo vería normal, porque verían que su navegador "VIEJO" ya no funciona correctamente y necesitan una actualización. Salu2

Sin querer meterme en la polémica que se comenta aquí sobre si los usuarios deben o no actualizar el navegador, si alguno quiere usar el script que ha creado esta gente, pero en español, lo tiene disponible en :
http://www.concepto.cc/salvar [concepto.cc]

(Creo que funciona bien, como no tengo IE6 no he podido probarlo)

Es facil de decir, yo trabajo en una empresa de software y debido a la famosa frase de "SI FUNCIONA NO LO TOQUES" tenemos que seguir mantiendo compatibilidad de nuestros productos con versiones viejas de Windows (hace 4 años que se dejó de soportar Windows 95 y menos de 2 en el que se dejó de soportar Windows 98). Quizá gran parte de esos navegadores también pertenezcan a esa especie de sistemas o bien están instalados en empresas cuyo administrador de software/red no le da la gana de actualizar por la frase de antes....

http://kmeleon.sourceforge.net/ [sourceforge.net]

pues eso, no es tan sencillo dejar de lado el IE6.

1, no hay IE7 para windows 98. (y no se si lo habra para el 2000, pero yo diria que no).Y como las licencias cuestan dinero, y de momento funciona, por que gastar dinero solo por actualizar el navegador?

Alguien dira: usa un navegador libre. Ok. Pero yo no puedo obligar a los usuarios que dependen de mi a usar un navegador en el que no van el 100% de las paginas, en cosas importantes como por ejemplo, las de los bancos. Por suerte, cada vez es menos comun, pero los javascripts de algunos sitios se siguen llevando mal con firefox.

2 Hay mucho soft hecho a medida para las empresas que funciona en IE6. (intranets, etc). Pruebalo en otro navegador y ya veras que risa. Si, es consecuencia de una chapuza, pero arreglar esa chapuza cuesta dinero. Y ademas hay una maxima en el mundo empresarial,que es el si funciona, no lo toques.

Y yo seria el mas feliz del mundo si pudiese mandar a tomar por culo el Windows 98SE que tantos dolores de cabeza me da, y poner un linux. Pero las putas paginas solo para IE y el jodido messenger(no valen alternativas descafeinadas sin chorraditas), unido al hecho que no sale rentable comprar el XP, hace que este atado al 98.

En casos de webs de venta, esto es inviable.

Cualquier información que entorpezca una compra significa más tiempo al navegante e implica menos ventas.

Con lo cual, tristemente, este no es el camino para las webs de venta.

Hasta ahora!

hombre, el problema mas bien viene dado por los estándares, que son malos malosos :)

Vamos a ver, no actualizas el coche para que no sufran los mecánicos, sino para no sufrir tú buscando piezas obsoletas en desguaces.

Eso te va a pasar si no actualizas tu navegador, que solo te funcionarán las páginas del "desguace", que no aprovechan las nuevas tecnologías y que están llenas de errores heredados de una época en que cada navegador trabajaba como quería.

Ahora que parece que hasta microsoft avanza hacia los estándares (toco madera), sería una tontería no apoyarlo.

Imagina que tuvieras el coche que tuvieras pudieras elegir poner el motor que más te convenciera porque todos los fabricantes siguen un estandar. Entonces solo primaría el funcionamiento del motor, no su compatibilidad. ¿No sería beneficioso para el usuario y para la competencia? Pues con las páginas web igual.

Una analogía más exacta sería tener un televisor en blanco y negro de 1950, de una marca rusa de baja calidad, y quejarse de que en su pantalla de 12 pulgadas no se leen bien los subtítulos de la peli de La 2 o no se distingue el Atletic del Valladolid.

Como webmaster puedes hacer un sitio web con CSS 2, PNGs con transparencias y todo lo que quieras. Pero te van a llover las collejas: de los usuarios, de los clientes, de los jefes... ¿Es mucho pedir que te dejen usar tecnologías que ya estaban disponibles hace cinco años? ¿Por qué los usuarios sólo se actualizan para bajarse películas?

ya se sabe que el usaurio no sabe lo que quiere, el usuario es tonto, el usuario es una lacra

Si lo que el usuario quiere es usar el IE6, entonces sí, es tonto y no sabe lo que quiere. Y no, la lacra no son los usuarios. Es el IE6.

Ya no la hay. Eso pasaba cuando salió el IE7, pero en la actualidad se puede actualizar sin ese "miedo" al Genuine... Aunque yo personalmente les aconsejaría a todos Firefox y listo. Para el que tenga un WinbugXp piratilla la mejor forma de quitarse de líos es instalar cualquier otro navegador. Vamos, digo yo...

Ejemplo:

background:#000 url(img/bg-searcharea.png) no-repeat!important;
background:#000 none;
filter: none !important;
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader (sizingMethod=scale,src='img/bg-searcharea.png');

Las primera línea (sin el !important) es la que un diseñador quiere poner, las siguientes son para que las transparecias del png se vean en la mierda del IE6. IE6 es ciertamente peor que IE7. Otra opción es pasar de transparencias.

Si a este tipo de cosas (CSS), sumas el cuidadito que hay que tener en el parseo del DOM (he visto codigo xhtml válido que aparecia en blanco en IE6 si no hacias otro hack raro), soporte de Javascript/ECMAScript, ... Veras que hacer desarrollo web se parece más a hacer malabarismos sobre un monociclo que a una ingenieria.

Me lo has quitado de los dedos. Si Firefox está en el 17% [hitslink.com].

Pues como desarrollador web... te doy la razón.
El problema se soluciona con el cliente, no con el usuario. Es tan simple como cobrar por el trabajo, mas requisitos, más horas a facturar:

-Hago una web compatible con la mayoría de los estándares, que sea usable y accesible (FF, Konkeror y Opera, y en menor medida IE7): X . Y el mensajito avisando a los navegadores antiguos de que deberían actualizarse es gratis :P

-Además quieres que funcione correctamente en navegadores que se pasan muchos de los estándares por el forro (IE 6): sumplemento de Y por las modificaciones a añadir.