Login Barrapunto
Condena por compartir porno infantil en el emule
Tokafondo nos cuenta: «Por primera vez en Canarias se ha condenado a una persona por compartir pornografía infantil con un programa de redes p2p, en este caso el emule, al considerar que cuando se bajaba material pornográfico infantil estaba contribuyendo a su difusión.
Se puede leer que en este caso el magistrado tiene bastante claro cómo funciona el emule, porque considera que el "delito continuado de prostitución de menores" está consumado al tener el enjuiciado cientos de archivos en su carpeta incoming, lo que hace que se estén distribuyendo automáticamente.
Sin embargo -según lo que leo- no se cuestiona el uso en sí del programa sino el contenido de lo que se comparte.»
Condena por compartir porno infantil en el emule
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 131 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Buff
(Puntos:5, Inspirado)Re:Buff
(Puntos:5, Inspirado)( Última bitácora: Martes, 26 Febrero de 2008, 23:37h )
A ver, me voy a meter en un jardín, pero bueno:
Imagina que tengo vídeos de asesinatos o ejecuciones (que vienen a ser lo mismo, sólo que en un caso lo hace un privado y en otros el estado).
Si me preguntas que por qué tengo esos vídeos, la respuesta "porque me da la puta gana", debería bastar. Otra cosa es que yo vaya asesinando gente, o comerciando con esos productos. Pero es PELIGROSO que la simple posesión de información sea delito.
Y me da igual; como si me la machaco viendo atropellos o asesinatos, puedo estar así de enfermo, igual que los que se la pelan viendo a bebés desnudos o cosas más horribles, pero lo cierto es que por el hecho de mirar, simplemente mirar, no se está haciendo daño a nadie, y mientras no se dañe a terceros la libertad de cada uno debe primar sobre cualquier otra consideración (no, no sobre los niños, pero es que en el juicio nadie acusa a ese individuo de haber hecho nada a ningún niño.
Con una sola foto que hubiese comprado ya se le podría y deberia enchironar, pero sólo por mirar... chungo.
Claro que no sé si en el juicio había más cargos, pero sólo por mirar, a mí me preocupa, por muy enfermo que esté el tipo en cuestión.
Entonces...
(Puntos:1, Inspirado)Si la condena es por distribuir (equivalente a descargar para este juez que tiene "tan claro como funciona el emule" sic.) pornografía infantil por p2p, a cualquiera se le puede juzgar por distribución de música o vídeo con copyright por el mismo medio y por los mismos supuestos.
Esas afirmaciones
(Puntos:4, Divertido)( Última bitácora: Lunes, 28 Enero de 2008, 11:33h )
Joer, que esto es barrapunto.. asi dicho parece que el Juez se para los ratos libres leyendo la implementacion del protocolo ed2k o kadmelia , y escribiendo parches para el aMule.
¿No seria mejor decir "en vista de la sentencia el Juez parece tener nociones sobre el funcionamiento general de redes p2p"?
6 años
(Puntos:3, Inspirado)A este chaval le debe haber tocado un juez del Opus.
Así a vote pronto:
El asesino de Mariluz, condenado a 2 años y nueve meses por abusar de su hija.
Normalmente a los curas como mucho se les condena a un año, si es que les condenan a algo.
Casos a lo farruquito que si van a la cárcel hay que dar gracias, porque a este lo metieron de segundas tras el revuelo que se montó.
Yo pensaba que este tipo de casos eran más graves que bajarse este material y dejarlo compartido, pero se ve que no y así nos va.
Mucho mas sencillo
(Puntos:1)Lo que hallas visto, que lo reciba en sus carnes, dado por derecho de los padres de las fotos...
piensa mal...
(Puntos:1)( http://www.rafachacon.com/ )
Alguien lee o escucha este tipo de noticias y piensa "joder! ahora mismo quito lo que estoy descargando, no vaya a ser que me metan un porno de esos y la cagamos. Nada, nada, ya no descargo ni un manual".
No sé, me parece que se están abriendo todos los frentes para que la gente, simplemente, deje de usar emule y similares.
Dia de perros
(Puntos:1)Disfrazada de buena noticia tambien vi que apesar de la mala aceptación de vista, las campañas de Mac y los avances de linux, los avances en penetración al usuario (no piensen obsenidades) son casi nulos.
Y ahora esto, ya no tengo en que gastar mi tiempo libre =-P jejeje, lo que no entiendo es ¿Como lograron localizarlo?
Y Stallman dijo: ¿Como que no puedo ver el driver de mi impresora?... y el universo fue.
Abogado de mara
(Puntos:2, Inspirado)( Última bitácora: Sábado, 05 Enero de 2008, 17:10h )
Re:Abogado del diablo
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.hispaciencia.com/ | Última bitácora: Miércoles, 23 Abril de 2008, 19:44h )
Lo que hay que leer...
Omnes vulnerant, postuma necat.
Re:Cuál es la noticia?
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.miriamruiz.es/ )
También apunta el fallo que la defensa del acusado alegó que éste no sabía que al bajarse pornografía estaba facilitando que otras personas tuvieran acceso a ella. El magistrado Emilio Moya recapitula cual es la esencia misma del programa peer to peer (de punto a punto) E-Mule: una comunidad de usuarios que comparten archivos, lo que implica que desde el momento en que uno permita que el dato se fije en su carpeta de entrada (incoming) ya está contribuyendo a su distribución: "Al bajarse cualquier archivo", expone, "estaba facilitando la difusión de ese material pornográfico, en cuya elaboración se han utilizado a menores de edad, pues propiciaba que otros usuarios también tuvieran acceso a los mismos".
Re:Cuál es la noticia?
(Puntos:1)Re:Cuál es la noticia?
(Puntos:2, Inspirado)La cuestión es que en realidad el condenado no había hecho daño a nadie, "simplemente" es un pervertido y lo condenamos por serlo. Es por definición un crimen mental, luego la policía del pensamiento YA está aquí que es lo que pretendía demostrar.
Y antes de que alguien me interprete como le dé la gana, no estoy defendiendo al pedófilo ni sus repugnantes gustos. Simplemente que reconozcamos que efectivamente en nuestra sociedad hay pensamientos ilegales.
Re:¿Y si...?
(Puntos:1)Artículo 5 CP:
No hay pena sin dolo o imprudencia.
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/legislacion/ es/Codigo_penal_act.pdf [unifr.ch]
Pero, ¿podría un juez considerar imprudencia no haber hecho sencillas comprobaciones (abrir la ventana "nombre de archivo") para verificar que ese nombre se corresponde con lo que se pretendía descargar? Lo veo un poco cogido por los pelos, pero siempre hay por ahí algún "valiente" con ganas de hacerse notar.