Historias
Slashboxes
Comentarios

Condena por compartir porno infantil en el emule

editada por inniyah el Martes, 01 Abril de 2008, 10:45h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. mal-uso-del-peer-to-peer
Tokafondo nos cuenta: «Por primera vez en Canarias se ha condenado a una persona por compartir pornografía infantil con un programa de redes p2p, en este caso el emule, al considerar que cuando se bajaba material pornográfico infantil estaba contribuyendo a su difusión. Se puede leer que en este caso el magistrado tiene bastante claro cómo funciona el emule, porque considera que el "delito continuado de prostitución de menores" está consumado al tener el enjuiciado cientos de archivos en su carpeta incoming, lo que hace que se estén distribuyendo automáticamente. Sin embargo -según lo que leo- no se cuestiona el uso en sí del programa sino el contenido de lo que se comparte.»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Buff

    (Puntos:5, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 01 Abril de 2008, 10:55h (#1030419)
    Justicia española: protegiéndonos de los bits mientras deja sueltos a pederastas de carne y hueso.
    [ Responder ]
    • Re:Buff de pobrecito hablador (Puntos:1) Martes, 01 Abril de 2008, 11:45h
      • ni de BitBoy (Puntos:2) Martes, 01 Abril de 2008, 12:06h
        • Re:ni de diog3n3s (Puntos:3) Martes, 01 Abril de 2008, 13:34h
        • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
      • Re:Buff de pobrecito hablador (Puntos:1) Martes, 01 Abril de 2008, 12:07h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:Buff

      (Puntos:5, Inspirado)
      por Fernandote (29190) el Martes, 01 Abril de 2008, 15:01h (#1030560)
      ( Última bitácora: Martes, 26 Febrero de 2008, 23:37h )

      Bajo ningún concepto se debería consentir que alguien poseyera pornografía infantil. Eso es tanto como justificarla.
      Ojo con lo que dices: tener "Mein Kampf" en las estanterías de mi habitación ni me convierte en nazi ni en justificador de nada.

      A ver, me voy a meter en un jardín, pero bueno:
      Imagina que tengo vídeos de asesinatos o ejecuciones (que vienen a ser lo mismo, sólo que en un caso lo hace un privado y en otros el estado).
      Si me preguntas que por qué tengo esos vídeos, la respuesta "porque me da la puta gana", debería bastar. Otra cosa es que yo vaya asesinando gente, o comerciando con esos productos. Pero es PELIGROSO que la simple posesión de información sea delito.
      Y me da igual; como si me la machaco viendo atropellos o asesinatos, puedo estar así de enfermo, igual que los que se la pelan viendo a bebés desnudos o cosas más horribles, pero lo cierto es que por el hecho de mirar, simplemente mirar, no se está haciendo daño a nadie, y mientras no se dañe a terceros la libertad de cada uno debe primar sobre cualquier otra consideración (no, no sobre los niños, pero es que en el juicio nadie acusa a ese individuo de haber hecho nada a ningún niño.
      Con una sola foto que hubiese comprado ya se le podría y deberia enchironar, pero sólo por mirar... chungo.

      Claro que no sé si en el juicio había más cargos, pero sólo por mirar, a mí me preocupa, por muy enfermo que esté el tipo en cuestión.
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Entonces...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 01 Abril de 2008, 11:03h (#1030423)

    [se le condena] al considerar que cuando se bajaba material pornográfico infantil estaba contribuyendo a su difusión. Se puede leer que en este caso el magistrado tiene bastante claro cómo funciona el emule
    Entonces, si al descargar del emule estamos difundiendo el contenido, al descargar una canción también la estamos difundiendo al público general, que es la definición de "comunicación pública" y, por lo tanto, estamos incurriendo en un delito al violar uno de los supuesto de la copia privada (a la sazón que la obra se haya publicado y que no haya ni ánimo de lucro ni comunicación pública)

    Si la condena es por distribuir (equivalente a descargar para este juez que tiene "tan claro como funciona el emule" sic.) pornografía infantil por p2p, a cualquiera se le puede juzgar por distribución de música o vídeo con copyright por el mismo medio y por los mismos supuestos.
    [ Responder ]
  • Esas afirmaciones

    (Puntos:4, Divertido)
    por Earl Hickey (28011) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:32h (#1030439)
    ( Última bitácora: Lunes, 28 Enero de 2008, 11:33h )

    el magistrado tiene bastante claro cómo funciona el emule


    Joer, que esto es barrapunto.. asi dicho parece que el Juez se para los ratos libres leyendo la implementacion del protocolo ed2k o kadmelia , y escribiendo parches para el aMule.

    ¿No seria mejor decir "en vista de la sentencia el Juez parece tener nociones sobre el funcionamiento general de redes p2p"?
    [ Responder ]
  • 6 años

    (Puntos:3, Inspirado)
    por llivi (16356) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:44h (#1030452)
    No sé si alguien se ha leído la noticia, pero lo han condenado a 6 años de cárcel por bajarse pornografía infantil, cosa que no es muy complicado de hacer, y dejarla compartida como cualquier otro material.

    A este chaval le debe haber tocado un juez del Opus.

    Así a vote pronto:

    El asesino de Mariluz, condenado a 2 años y nueve meses por abusar de su hija.

    Normalmente a los curas como mucho se les condena a un año, si es que les condenan a algo.

    Casos a lo farruquito que si van a la cárcel hay que dar gracias, porque a este lo metieron de segundas tras el revuelo que se montó.

    Yo pensaba que este tipo de casos eran más graves que bajarse este material y dejarlo compartido, pero se ve que no y así nos va.
    [ Responder ]
    • Re:6 años de Tokafondo (Puntos:1) Martes, 01 Abril de 2008, 11:59h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Mucho mas sencillo

    (Puntos:1)
    por maschino (38936) el Martes, 01 Abril de 2008, 15:55h (#1030588)
    Que informen a los padres de los niños cercanos y lo dejen en la calle. ¿Para que gastar el tiempo de un juez existiendo la maravillosa "ley divina" de ojo por ojo y diente por diente...
    Lo que hallas visto, que lo reciba en sus carnes, dado por derecho de los padres de las fotos...
    [ Responder ]
  • piensa mal...

    (Puntos:1)
    por wekeland (27594) el Martes, 01 Abril de 2008, 18:53h (#1030654)
    ( http://www.rafachacon.com/ )
    Sin entrar a discutir, por lo obvio del asunto, el tema de la pornografía infantil, se me ha ocurrido lo siguiente:

    Alguien lee o escucha este tipo de noticias y piensa "joder! ahora mismo quito lo que estoy descargando, no vaya a ser que me metan un porno de esos y la cagamos. Nada, nada, ya no descargo ni un manual".

    No sé, me parece que se están abriendo todos los frentes para que la gente, simplemente, deje de usar emule y similares.
    [ Responder ]
  • Dia de perros

    (Puntos:1)
    por Faryshta (35114) el Martes, 01 Abril de 2008, 20:22h (#1030680)
    Hoy solo malas noticias primero me entero que ya habra mas cheese, (no lo conocia, pero ya me lo instale antes que deje de existir) luego me entero que mañana posiblemente se botara a favor de la OOXML.

    Disfrazada de buena noticia tambien vi que apesar de la mala aceptación de vista, las campañas de Mac y los avances de linux, los avances en penetración al usuario (no piensen obsenidades) son casi nulos.

    Y ahora esto, ya no tengo en que gastar mi tiempo libre =-P jejeje, lo que no entiendo es ¿Como lograron localizarlo?
    --
    Y Stallman dijo: ¿Como que no puedo ver el driver de mi impresora?... y el universo fue.
    [ Responder ]
  • Abogado de mara

    (Puntos:2, Inspirado)
    por ikkyu (24901) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:04h (#1030424)
    ( Última bitácora: Sábado, 05 Enero de 2008, 17:10h )
    "Puedo entender que la pornografía infantil de pago incentiva dicha actividad y por tanto debe ser perseguida, pero ¿se puede decir lo mismo si no hay dinero de por medio?" no entendí lo de "de pago". ¿te refieres a cuando alguien por mero placer viola niños y crea material audiovisual con ello?. El derecho al honor y dignidad de esos niños prevalece sobre cualquier capricho mirón. Se te olvidó el matiz de que los niños son seres vivos.
  • Re:Abogado del diablo

    (Puntos:3, Inspirado)
    por alexcomps (20255) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:16h (#1030432)
    ( http://www.hispaciencia.com/ | Última bitácora: Miércoles, 23 Abril de 2008, 19:44h )
    Y que tampoco sea ilegal la violación si no hay dinero de por medio, ni el asesinato si no hay dinero de por medio, al fin y al cabo, destruirías la industria de los asesinos a suelto.

    Lo que hay que leer...
    --
    Omnes vulnerant, postuma necat.
  • Re:Cuál es la noticia?

    (Puntos:3, Inspirado)
    por inniyah (5892) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:32h (#1030441)
    ( http://www.miriamruiz.es/ )
    La noticia, para mí, es que al tratarse de p2p el juez ha considerado no solo que el condenado se estaba descargando material ilegal, sino también que lo estaba redistribuyendo.

    También apunta el fallo que la defensa del acusado alegó que éste no sabía que al bajarse pornografía estaba facilitando que otras personas tuvieran acceso a ella. El magistrado Emilio Moya recapitula cual es la esencia misma del programa peer to peer (de punto a punto) E-Mule: una comunidad de usuarios que comparten archivos, lo que implica que desde el momento en que uno permita que el dato se fije en su carpeta de entrada (incoming) ya está contribuyendo a su distribución: "Al bajarse cualquier archivo", expone, "estaba facilitando la difusión de ese material pornográfico, en cuya elaboración se han utilizado a menores de edad, pues propiciaba que otros usuarios también tuvieran acceso a los mismos".
  • por Tokafondo (39264) el Martes, 01 Abril de 2008, 11:44h (#1030451)
    Bueno, pues hice la prueba y unos 200 y pico resultados me salieron... Pero creo que "a buen entendedor pocas palabras bastan", y que seguramente te has dado cuenta de lo que quiero decir es que es muy fácil conseguir esas cosas.
  • Re:Cuál es la noticia?

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 01 Abril de 2008, 14:05h (#1030525)
    Para que algo sea un crimen basta con definirlo como tal en la ley. La homosexualidad por ejemplo en algunos países. Así que no es tanto hablar de ley sino de ética.

    La cuestión es que en realidad el condenado no había hecho daño a nadie, "simplemente" es un pervertido y lo condenamos por serlo. Es por definición un crimen mental, luego la policía del pensamiento YA está aquí que es lo que pretendía demostrar.

    Y antes de que alguien me interprete como le dé la gana, no estoy defendiendo al pedófilo ni sus repugnantes gustos. Simplemente que reconozcamos que efectivamente en nuestra sociedad hay pensamientos ilegales.

  • Re:¿Y si...?

    (Puntos:1)
    por Bend3r (35998) el Miércoles, 02 Abril de 2008, 10:17h (#1030816)
    Correcto.

    Artículo 5 CP:

    No hay pena sin dolo o imprudencia.

    http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/legislacion/ es/Codigo_penal_act.pdf [unifr.ch]

    Pero, ¿podría un juez considerar imprudencia no haber hecho sencillas comprobaciones (abrir la ventana "nombre de archivo") para verificar que ese nombre se corresponde con lo que se pretendía descargar? Lo veo un poco cogido por los pelos, pero siempre hay por ahí algún "valiente" con ganas de hacerse notar.

  • 5 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.