Barrapunto

Sin palabras

Poderoso caballero es don dinero. Esto es demencial y repugnante. Queda demostrado que con la suficiente cantidad de dinero se puede comprar incluso la opinión de uno de los organismos internacionales supuestamente mas prestigiosos. En adelante ISO para mi no tiene ninguna credibilidad ni autoridad para certificar una mierda.

no tendrá algo que ver con el 1 de abril?

No.

El SC22 de la ISO estándariza lenguajes de programación, que no es otra cosa que distintas formas de programar una máquina (ISO 8652 es Ada, ISO 9899 es C).

Cuando lo he leído antes en el Heraldo de Microsoft [elpais.com] me ha quedado claro que, al final, si quieres que un producto triunfe, no importa que sea mejor técnicamente o que ofrezca grandes posibilidades: lo importante es la capacidad de manipulación que tengas y lo artero que llegues a ser.
Hoy, ISO ha perdido toda su respetabilidad. Microsoft no la tenía ya, pero algunos teníamos fe en que ISO funcionase de verdad.
Aprendamos la lección: si Microsoft impone sus estándares, luchemos nosotros por imponer los nuestros. Nada de guardar documentos en formatos de M$: OpenDocument y el que lo quiera leer, que use herramientas para ello, que las hay.
Espero que la Comisión Europea tome medidas contra M$, pero nada de multas: que cancelen contratos y cambien de productos, que eso si que les joderá.

Siempre leeo que es bueno tener varios escritorios en Linux, varios navegadores, tropecientas distribuciones,... o un estándar más para lo mismo

La maniobra de Microsoft ha sido para enseñar en las escuelas de negocio. A saber:

1.- Nos cargamos de la manera más repugnante la credibilidad de un organismo certificador (si, el ISO).

2.- Metemos con calzador un "estándar" tan absolutamente demencial que nadie va a tener los santos cojones de implementar *completamente*, mayormente porque ya nos cuidaremos nosotros muy mucho de que así sea.

3.- Nos sacamos el sellito de "ISO Standard" para poner en las cajas de Microsoft Office, y les damos un nuevo argumento de venta a nuestros comerciales. Ahora ya no habrá excusa para que las administraciones públicas nos vengan con la milonga de que no estamos ajustados a un estándar ISO...

4.- A poner el cazo y a seguir...

Lo dicho, pa sacarse el gorro. Hay que tener un par y una cartera del carajo para hacer lo que ha hecho Microsoft.

Enhorabuena a los premiados.

Saludos.

También lo habia enviado [barrapunto.com] a portada, pero como es redundante lo copio aqui

Microsoft gana la batalla de los formatos para documentos estándar

Bueno, me gustaría que la noticia fuese producto del April's Fool Day, pero no. Viene directamente del ISO. [iso.org]

Se hacen eco de la noticia:

* The Inquirer. [theinquirer.es]
* Reuters. [reuters.com]
* ZD Net [zdnet.com] citando a Mark Shuttleworth.
* Microsoft [microsoft.com] via Meneame [meneame.net]


Un mal dia para OpenOffice y el software libre...

Creo que tenemos a M$ metidos en la raja del culo, particularmente en forma de grano, y a todos nos incomoda una noticia como esta.

Se lo justo sobre estandares abiertos y cerrados y patentes pero aun así voy a mojarme.

El problema con M$ es que todo lo dan cerrado y capado y escondido/oculto y... Sin embargo los estandares ISO son públicos, es decir, todas sus funcionalidades, requerimientos, modus-operandi, etc deben ser públicos para que cualquiera que quiera adaptarse al estandar no tenga que andar inventandose las cosas (claro que ahí está el caso del IE*, que habiendo estándares se los pasa por el arco del triunfo).

Es comprensible que la gente esté reacia a un estandar establecido por M$, porque es como algunos jefes: te lo pone todo muy bonito y con una sonrisa y en cuanto te descuidas te la mete doblada hasta las amigdalas.

Ahora bien, si es un estandar internacional aprobado tengo una duda: puede estar sujeto a patentes? Es decir, podría M$ tener su estandar OOXML y al mismo tiempo una patente que le permita exprimir a los pobres desarrolladores?
Si este es el caso es comprensible la negativa de todo el mundo al estandar de M$. Si no, no hay motivo siempre que sea mejor que las demás propuestas.

Al que le moleste, que se rasque su granito, pero si hace algo bueno da igual que sea un santo o un cabrón.

Yo creo que en este asunto se ha cumplido con el espíritu actual de la democracia, a saber:

Hacer una votación y si no sale lo que yo quiero, hacer otra y así sucesivamente hasta que salga lo que me interesa.

Nada nuevo...

The ISO standard for corruption [digitalmajority.org]

s/Megatron/Microsoft/g

Creo que ha sido una cagada por parte de M$ lo de estandarizar OOXML. Tenéis razón que ahora puede decir que su formato es un estándar ISO para venderlo mejor, pero por ser un estándar se le va a quitar la tontería de saco un office nuevo cada 3 años y cambio de formato para joder a terceras compañias que intentan implementar mi formato y hacerme la competencia como es el caso de OpenOffice y mantener mi monopolio. A partir de ahora la competencia se basará en calidad de software y potencia, y de eso la comunidad de software libre sabe mucho más que M$, como es el caso de firefox vs IE que cada vez le come más terreno. La única ventaja que tiene ahora M$ es tiempo (que vale oro), puesto que Office 2007 es la única suite que tiene implementado ese estándar ISO.
Para mi es una gran noticia y creo que los de OpenOffice se estarán frotando las manos puesto que ya pueden competir de manera directa con Office.

leo lo que decis algunos: que puede hacer el usuario de a pie?
Por lo menos yo lo que voy a hacer es decirle a todo el mundo, lo que se yo: Que ese formato es fruto de la mafia. Que ese formato no es libre ni estandar. Que ya habia uno estandar, que es el ODF y libre. Y que el que quiera algo de mi.

Si no, que el OOXML tiene virus, y que los hackers pueden entrar en su ordenador si lo utilizan (que por otra parte, viendo de quien viene no es una idea descabellada)

Microsoft se adelantó al dar la noticia, pero en el enlace de www.openxml.info al que se hace referencia se puede leer: "Ginebra, 2 de abril del 2008 (actualizado 3-abril-2008)". Entonces, ¿no se sabrá oficialmente hasta mañana? ¡Qué nervios, no sé si podré esperar tanto!

Me pregunto si los procedimientos para alcanzarlo han estado sujetos a test de calidad....

Para que luego digan que un ISO vale para algo.

Pedro.

Patrick Durusau, editor del standard ODF dijo recientemente que ODF perdía si no se aceptaba el OOXML [cio.com]. Los motivos vienen al final del post. ¿Habrán comprado también a éste?

luego los usuarios pierden

Debería servir para defender los intereses de interoperabilidad de la industria TIC y de los usuarios. Si hay irregularidades -y en el caso de la aprobación de la OOXML las hay, y muy evidentes- esto no puede quedar así: hay que exigir la anulación de la aprobación ante los organos internos de la propia ISO. Y si no rectifican, habrá que considerar que en adelante la ISO ha perdido su prestigio y habrá que buscar una alternativa válida, porque como I$O no debería ir a ningún lado.

Los usuaris siempre han llamado a world "el estandar". Ahora seguiran llamandolo el estandar, y seguiran incorrectos :D (el estandar no es el documento, el documento es solo una implementacion del estandar).

Microsoft no va a cambiar, y si en el pasado no ha podido respetar ningun estandar, no va a ocurrir de pronto que vaya a respetar este estandar. De modo que pronto veremos documentos de Office que no respetan el estandar OOXML.

Algunas personas seran engañadas por el "silver bullet" del panfleto que le enseñen, donde le digan que OOXML es un estandar y que Word es la mejor implementacion del mismo. Esto tampoco cambiara, las mismas personas tambien eran engañadas antes y compraban el office.

Los que consideramos un chiste que un servicio gubernamental pida documentos del word97 aun podremos considerarlo. Word97 no se ha estandarizado.

Quien quiera escribir un procesador de textos compatible con el office, aun tendra que volverse loco antes. De manera diferente.

Estaria bien saber si OOXML tiene dtd, aunque lo dudo. Porque estaria divertido validar los documentos que produce Office. Me apuesto algo, a que dentro de poco ni siquiera seran validos como ficheros XML. No es que sea dificil producir ficheros XML, es que a microsoft no le van los estandares, probablemente dentro de poco mezcle tablas de caracteres en un mismo documento, caracteres como dentro de un campo sin protegerlo con CDDATA o de otra manera, etc.

Nada ha cambiado mucho, realmente, y posiblemente esta era la mision del asunto, que el Office siga siendo el formato mayoritario, y mantener a la competencia fuera de su negocio. Lo ha conseguido, aunque de manera espectacularmente sucia y publica.

No señala Brasil como país con irregularidades, a pesar de que se ha verificado activamente que la mayoría de sus miembros están a sueldo -y dietas- de Microsoft. Sin embargo se señala a Venezuela aduciendo que el comité venezolano no permite la presencia de competidores -de Microsoft, es de suponer- pero no hay ninguna fuente al respecto: http://www.noooxml.org/irregularities [noooxml.org] Y cito esos dos como ejemplo, pero hay más.

Por mucho que investiguen, si de verdad lo hacen - y aunque lo hagan, me temo que va a ser igual de útil que la comisión Warren- dudo que se diera marcha atrás. M$ ha colado otro gol y eso no creo que cambie a menos que se presione a la ISO de forma institucional. Pero dudo que ningún país se pringue, hay demasiados sistemas establecido en torno a normas ISO, y sería muy caro y se tardaría mucho en crear una nueva organización internacional y cambiar a una nueva normativa todo...

A ver si vamos a mirar la paja de otros países mientras en el nuestro propio nos bajamos los pantalones con el OOXML.

No queda duda. Si países subdesarrollados y plagados de corrupción como India y Brasil, votaron en contra de este formato, con quién sabe cuántas presiones y maletines llenos de dinero; mientras que los países "Civilizados" de Europa donde la corrupción no existe, como Noruega votaron (y no dudo que hayan dado su voto sin presiones y sólo pensando en lo mejor para sus ciudadanos, como debe ser.) en favor de OOXML, es evidente que este estándar es el mejor que puede haber sobre la faz de la tierra

No es que M$ me caiga especialmente simpatico pero... Intentando ver las cosas un poco friamente...

Hipotesis 1 - ISO, organismo de reconocidisimo prestigio, ha aprovado un estandar que, como todos, tenia sus problemas tecnicos y cosas bastante mejorables.

Hipotesis 2 - ISO, abandonando su intachable trayectoria, se ha dejado manipular y sobornar (por primera vez en su historia), y ha reconocido la categoria de estandar a un formato ineficiente y malisimo, a años luz de otras alternativas. Todo ello gracias a que una compañia privada untó, no solo a ISO, sino a gobiernos de varios paises.

Basta leer algunos comentarios para ver que mucha gente aqui lo tiene totalmente claro, y estaba presente cuando M$ pasaba los maletines de dinero. Yo, simplemente, no lo tengo tan claro.

Intenté ver los comentarios adjuntos de algunos países participantes en la votación y ¡Oh sorpresa! están en .doc (aunque el enlace del pdf no me los dejó ver). La Vida es un mal chiste, escuché en una ocasión.

¿Que pasó con ese behavesAsOffice95 o como se llame?, Y las incongruencias con otros estándares? y todos los otros problemas del formato? es que siquiera han arreglado algo?

no deberia ser "Microsoft gana y OOXML ya es estándar ISO"

sino "Microsoft aprueba como estandar ISO el formato OOXML, de Microsoft". a fin de cuentas, son ellos quienes lo han aprobado, no los expertos de los comites que estaban en contra

no se puede cambiar?

Mas consecuencias negativas en el horizonte:

- Ahora mismo Microsoft puede presionar mas sobre empresas y sobretodo organimos oficiales para que inviertan en MsOficce2007 ( y de paso Windows Vista ); el unico que soporta ese engrendo.

- OpenOffice/AbiWord/KOffice podran soportar OOXML; pero el coste de hacerlo será muy grande; tanto en tiempo de desarrollo como luego en recursos del ordenador.

- La estrategia clasica de Microfost, Embrace, extend and extinguish [wikipedia.org], mas al alcance de su mano. La primera y segunda fase al precio de una.

- El estandart nuevo ni siquiera ha necesitado ningun retoque, ni responder las 3000 cuestiones que no están resueltas. Ni que Microsoft sea capaz de implementarlo igual en 2 versiones diferentes de Office. Eso si, seguira controlado por M$ para asegurar que es el estandart mas incompatible de la historia.

- A ISO le ha pasado como la ONU: ya no tiene prestigio ( sobretodo dentro de la comunidad ). Más aun por el anuncio previo de Microsoft. Supongo que tenian derecho a publicarlo previamente en su web: su dinero les ha costado.

- A esto le unimos la confusión de dos estandares y que uno se implemente como .docx ( se parece a .doc )


Que mal...

Pd. Y mira que me hubiese parecido excelente que Office2007 fuese compatible nativamente con ODF.

Por mucho que esté publicado, un estándar no tiene valor sino como medio de especificación técnica para la interoperabilidad. Hay diversos estándares ISO que descansan el sueño de los justos... porque al final quien determina la validez de un estándar es el conjunto de la industria.

Sí, Microsoft ha ganado la batalla. Ahora ya son ISO. Y ya no podré volver a escribir a los que me anexan documentos MS Office pidiéndoles, por favor, que me envíen la información en un formato estándar. Pero, en tanto en cuanto mi procesador de elección no soporte OOXML podré seguir pidiéndoles que me la envíen en un formato que sea soportado por mi software. Y podré seguir exigiendo a los funcionarios de mis administraciones que me aporten la información en un formato que no requiera el pago de licencias a un fabricante determinado.

Cierto... ahora los que antes compraban a Microsoft y hablaban de estándares de facto pueden decir que Office da soporte a un formato ISO. Pero, francamente, esos ya estaban en el lado oscuro... siempre han abogado que Word es "el estándar" con ISO o sin ISO.

Lo que tenemos que adaptar es la estrategia. Lo único que debemos conseguir es que se exija a las administraciones públicas claramente que los documentos de trascendencia pública deben ser almacenados en un formato estándar cuyo acceso no suponga para ningún ciudadano coste adicional alguno.

OOXML al igual que .NET son formatos que sólo soporta y soportará al 100% los programas de Microsoft. Ahí está la jugada: Si abres el .docx con otro programa que no sea Microsoft Office se verá mal algunas partes. El usuario dirá: "OpenOffice es gratuito pero no abre bien los documentos que me envían", mejor siguo con mi Microsoft Office pirata. Si el usuario ejecuta una aplicación .NET en Mono dirá: "Da error de que no encuentra una DLL, será mejor que ejecutemos la aplicación en Windows".

No tengo claro si es mejor que OpenOffice no soporte OOXML en absoluto o que lo intenten soportar.

Aca en México solo funciona la ley de Sor Juana (Es la imagen en los billetes de 0 pesos), sabia que aqui iba a haber irregularidades, que nadie iba a investigar y que se iba a votar por un SI.

CHINGO A SU MADRE, MALDITO PAIS CORRUPTO EN QUE ME TOCO VIVIR

El enlace a la investigación de la Comisión no dice nada de investigar el proceso del estándar. En cualquier caso antes de que la Comisión investigue la posible corrupción en Suiza y Noruega, habría que evitar los suizos utilizasen sus armas para defender la independencia de su país.

Europa le pone una multa de cientos de millones diarios por utilizar tecnologias que no comparte y producen su monopolio etc ...

Todo un escandalo de los grandes

Ahora los paises europeos van aprobando eso mismo pero para garantizar el futuro de Microsoft y esas tecnologias cerradas ...

Aunque es genial que OpenDocument sea estándar, las empresas y paises que se han migrado a OpenOffice no lo hacen porque OD sea ISO o libre, sino porque M$ Office es muy caro.

Creo que los de Redmond van a tener que hacer mucho mas para quitarle el mercado que OpenOffice consolida poco a poco en el ámbito empresarial.

El usuario normalito poco puede hacer.

Una buena noticia sería endurecer las penas para todo aquel que tenga software pirata de microsoft y obligarle a comprar las licencias originales de windows y office. A ver que bien le sentaría a su bolsillo.

Más allá de lamentarnos, que también... ¿Qué demonios puede hacer un usuario de a pie?

Usar ODF y evitar OOXML como a la peste.

Un formato que nadie usa es un formato muerto. Si todos nos negamos a utilizar el OOXML no habrá base de usuarios.

Microsoft nos ha impuesto su formato, pero aún somos libres de no utilizarlo. Usemos nuestra libertad.

Eso sí era una broma del 1 de abril....

¿Y? Pues nada, que mañana querrás hacer una solicitud ante cualquier organismo público, y éste podrá pedirte que se la envíes en formato OOXML, y no podrás quejarte, porque te estará pidiendo que uses un formato estándar. Pasado mañana enviarás un documento ODF a un cliente, y éste te dirá que no puede leerlo, porque usa MS Office. Tú responderás que MS Office es una mierda porque no soporta un estándar ISO, y te dirá que sí, que soporta OOXML. Al otro día tu ayuntamiento abrirá una licitación para adquirir trescientos nuevos PCs equipados con suite ofimática que pueda bregar con formatos ofimáticos estándar, y se podrán presentar ofertas con MS Office, que soporta OOXML.

Si vives aislado del mundo, que ODF sea estándar es suficiente para ti. Si necesitas compartir archivos con la gente, la existencia de un estándar llamado OOXML es una putada.

Vaya sarta de tonerías. Ni Apple ni Microsoft ni IBM ni el Santo Stallman ni Torvalds ni Novell ni Sun ni nadie. Ese formato tiene multitud de problemas y punto, y da la casualidad de que es de Microsoft. A Microsoft le toco la lotería gracias a IBM, punto.

Lo principal que puede hacer un usuario de a pie es dejar de dar soporte gratuito.Es decir, si alguien nos pregunta como hacer X con MS Office: "No se, hace tiempo que no lo uso, prueba con Open Office, Kwrite...". Y claro, hay que hacer esto sin ser cínico ni mentiroso, o sea, no usar MS Office.

Alguno dirá que con solo eso no van a cambiar las cosas de la noche a la mañana. Y es cierto, pero no haciéndolo es mucho menos probable que algo cambie.

El IBM PC lo creó IBM (no es muy difícil de entender), y el "estándar PC" lo crearon los fabricantes de clónicos y los millones de personas y empresas que lo apoyaron de la forma mas clara posible, o sea, gastando su dinero en él y en los productos que funcionaban con él.

Entonces regresa a la guardería. Aquí el barrapuntero medio se conecta via ssh usando telnet y se salta 3 de las 7 capas del modelo OSI cuando quiere enviar un e-mail a su novia (quien dicho sea de paso, no existe)

escribe un email a ISO preguntando si van a hacer una investigacion interna por todos los escandalos que ha habido en este proceso, si opinan que va a afectar a su reputacion, que tal les va siendo investigados por la UE, lo tipico, informarse. a ver que tienen que decir al respecto

cualquier cosa que escribas esta bien, la dire es:

Roger Frost
Manager, Communication Services,
Marketing & Communication
E-mail frost@iso.org

yo escribo fatal en ingles, pero es lo unico que puedo hacer ahora, y me satisface pensar que todavia queda alguien en ISO al que se le cae la cara de verguenza

¿Como que no apareceís? Una cosa es que no os atreváis a dar la cara y postear con vuestro usuario para que no se os vea el plumero al alegraros de semejante vergüenza, pero aparecer si que aparecéis. Así a bote pronto cuento mas de 30 mensajes anónimos apoyando a M$ por este espectáculo lamentable que han dado al manipular a una organización como I$O que se supone que tiene que ser seria.

Como el que dice "Gates y Ballmer dos tios grandes", vaya tela, lo que hay que leer. Empiezo a pensar que la estupidez infinita es el siguiente estadio evolutivo humano después de la inteligencia.