Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Nueva herramienta que detecta y corrige el "lenguaje sexista"

editada por Yonderboy el 17 de Abril 2008, 18:01h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. de-la-neo-lengua-o-de-la-lingua-tertii-imperii
Leo en Público que una empresa ha creado una herramienta "para el control del lenguaje sexista" (PDF). El corrector, paradójicamente, no corrige el sexismo en el lenguaje, sino al contrario, lo extiende (a base de desdoblar el género común de la clase) y lo disemina (al ignorar la existencia del género neutro, común y epiceno en español). Pero esos detalles carecen de importancia: no cabe duda de que se está abriendo un pingüe negocio en torno a la corrección política: el corrector, orientado a las agencias gubernamentales ("empresas conciliadoras", en neolengua) y a la moda orwelliana ministerial, cuesta la módica cifra de 2000 euros por licencia (con ofertas de 10K euros sin límite de licencias), que a buen seguro se acabará pagando con dinero de todos (de momento, los getafeños). No habría nada que objetar si no fuese porque todo esto se basa en un profundo desconocimiento de la gramática (al confundir sexo biológico y género gramatical) y un empeño en inocular prejuicios ideológicos neopuritanos. Se une a otras campañas en favor del control de la lengua (es decir, del pensamiento) que ya hemos comentado, como la del latín, lengua machista. Actualmente el programa sólo funciona en Windows y para el castellano, por lo que, como comenta jocosamente un amigo, un catalán usando Linux podrá (por el momento) seguir siendo tan sexista como le plazca.
Es de suponer que, con el tiempo, salgan plugins específicos para combatir el lenguaje racista, xenófobo, homófobo, islamófobo y un creciente catálogo de fobias políticamente correctas imposible de predecir (salvo el de la fobia a la estupidez, para ese no hay plugin que valga).

El corrector (¿o correctora?), se lamentan sus autores, solo es capaz de localizar "palabras", y no de analizar y desambiguar contenidos, lo que les permitiría ir más allá y "cazar" el uso metafórico, la ironía y el doble sentido. Por fortuna, ese tipo de herramientas están lejos de lograrse, pero serán un primer paso para una policía del pensamiento, ya que sabemos por la historia del siglo XX que el totalitarismo subyace a todos estos empeños (imprescindible lectura: LTI).

Historias relacionadas

[+] La incorrección lingüística de la corrección política 223 comentarios
En el imprescindible blog de ese grupo de correctores que se hace llamar Addenda & Corrigenda me encuentro un artículo sobre la moda de duplicar los géneros gramaticales cada vez que hay que referirse a un colectivo de personas (con la variante de arrobas, equis o asteriscos). La autora, Ana Lorenzo, además de ilustrar con ejemplos este empeño absurdo y explicar que su empleo supone un desconocimiento de la norma del mismo o mayor calibre que escribir ojo con h o había sin ella, cita un más que recomendable artículo del filólogo catalán Ferran Toutain sobre este asunto: "La incorrección de la corrección".
[+] El latín, ¿lengua machista? 124 comentarios
Leo en El País que una plataforma andaluza (de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres) ha presentado una campaña "por la erradicación del lenguaje sexista". Hasta aquí no hay nada nuevo, más allá de la exigencia de cuotas y del ingenuo nominalismo que atribuye propiedades mágicas a las palabras y a las reglas gramaticales. La novedad es que han elevado el tiro y ahora arremeten nada menos que contra el latín, al que consideran un "lastre" y una lengua machista y esclavizadora. Abogan incluso por imponer una neolengua "no sexista" por las bravas ("si tenemos que destrozar el lenguaje para que tengamos espacios de igualdad se deberá hacer") y, como no podía ser menos, exigen inspecciones y sanciones legales para quien no se avenga a utilizarla y se le ocurra usar, pongamos por caso, el género epiceno o citar a Séneca ("Iners malorum remedium ignorantia est"), cordobés como ellas. Aunque cuentan con apoyo institucional (por lo que no es una mera ocurrencia de un grupúsculo), es imposible tomar en serio este asunto, que parte de un completo desconocimiento de la naturaleza del lenguaje (no digamos ya de la gramática latina), creyendo que las lenguas no las hacen las comunidades de hablantes, mujeres y hombres, sino la ingeniería del poder (romano antes, políticamente correcto ahora), que decidiría desde su atalaya el género gramatical de las palabras.
[+] T-Incluye: Nuevo analizador web para lenguaje no sexista 129 comentarios
La ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres indica que es necesario implantar un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y fomentarlo en las relaciones sociales en general (art. 14) y señala que "en los proyectos del ámbito de las tecnologías de la información y la comunicación sufragados total o parcialmente con dinero público, se garantizará que su lenguaje y contenidos sean no sexistas" (art. 28.4). Web con Género es un proyecto impulsado por el Ministerio de Industria y el Principado de Asturias para promover dicho lenguaje no sexista en las páginas web, e incorporará como uno de sus pilares T-incluye, un analizador web para detectar y evitar posibles expresiones sexistas que se pondrá en funcionamiento próximamente, y que puede resultar muy útil para aquellas personas que no estén seguras de cómo afrontar este nuevo reto.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • joer

    (Puntos:1)
    por paxku (39127) el Jueves, 17 Abril de 2008, 18:23h (#1035164)
    ( http://acartoonado.wordpress.com/ )
    ¡Claro que sí!

    ¿Para qué demonio vamos a usar la inteligencia?
    ¿Por qué vamos a pensar antes de escribir?

    Vamos a dejar que la maquinita decida por nosotros.

    Igual que con los correctores ortográficos (¿tan difícil es recordar unas cuantas reglas?), como me metan esto en el editor de texto de turno, que se pueda desactivar.
    • Re:joer de tunic (Puntos:3) Jueves, 17 Abril de 2008, 18:47h
      • Re:joer de paxku (Puntos:2) Jueves, 17 Abril de 2008, 19:08h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por Saturno (38502) <saturno.dcg@gmail.com> el Jueves, 17 Abril de 2008, 18:35h (#1035167)
    ( Última bitácora: Viernes, 19 Noviembre de 2010, 12:30h )
    No me puedo creer que hayan realizado un programa para eso, sencillamente me parece algo innecesario (no me gusta escribir cosas peores).

    ¿Qué tiene que ver el sexo de una persona con el género de una palabra? Se usa el género masculino por convenio, simplemente por abreviar y poder generalizar de manera fácil, rápida y profunda (todo esto tiene un nombre técnico, pero lo tengo en la punta de la lengua, no recuerdo...)

    Aún recuerdo cuando en el instituto se les ocurrió la genial idea de cambiar la A.P.A. (Asociación de Padres de Alumnos) por A.M.P.A. (Asociación de Padres y Madres de Alumnos). Me parece realmente ridículo, y hasta indignante. ¿De verdad alguien se siente ofendido porque una palabra termine en "a" o en "o"?

    No llegaré al punto de volverme un facha conservador, pero la verdad que estos "progresos" son para partirse de risa...

    --
    -Nadie puede escapar si todo es una prisión.
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a

      (Puntos:4, Inspirado)
      por Observer (13195) el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:35h (#1035207)
      ( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
      Lo extraño es que puestos a hacer el estúpido no pusieran AMP(A^2) o AMPAA
      Asociación de Madres y Padres de Alumnas y Alumnos
      --
      Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
      [ Padre ]
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a

      (Puntos:4, Informativo)
      por spok (2400) el Jueves, 17 Abril de 2008, 21:58h (#1035280)
      ( http://barrapunto.com/~spok/bitacora | Última bitácora: Jueves, 07 Septiembre de 2006, 20:43h )
      Pues no es políticamente correcto, ya que supone que todo niño o niña tiene un padre y una madre, cuando es sabido que tiene un Progenitor A y un Progenitor B, o eso es lo previsto en la nueva ley. Esa asociación no puede, por ejemplo, incluir a niños que tengan progenitores homosexuales.

      La forma correcta sería APAPBAA (Asociación de Progenitores A y Progenitores B de Alumnas y alumnos.

      --

      Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo

      [ Padre ]
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a de Athal (Puntos:1) Viernes, 18 Abril de 2008, 04:34h
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a de jmmata (Puntos:1) Viernes, 18 Abril de 2008, 08:55h
      • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a

        (Puntos:4, Inspirado)
        por persono (12318) el Viernes, 18 Abril de 2008, 17:00h (#1035510)
        ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Diciembre de 2010, 19:37h )
        También habrá padrastros y madrastras, ¿por que no Asociación de tutores de Alumnos que es un termino que engloba a todos? Lo siento pero creo que hacer distinciones y establacer claramente que hay dos grupos diferenciados (padres y madres) le hace en verdad un flaco favor a la causa igualitaria. En el momento se deje de hablar de hombres y mujeres y se empiece a hablar de personas estaremos en un camino mucho mejor para llegar a esa meta de la igualdad. No ha de ser mediante la equiparación de generos sino mediante su completa abolición igual que no se busca la igualdad racial equiparando sus posibilidades sino eliminando la variable racial por completo. Da igual tu raza, es como debe ser, ¿así que porqué no debería dar igual el genero? ¿Te imaginas a alguien refiriendose a los ciudadanos/as negros/as y blancos/as? Sería una locura.
        A mi al menos me parecería mucho más lógico. Creo que muchas veces nos lanzamos a hablar de este tema sin tener encuenta que el objetivo no es tener los mismos derechos sino que no haya distinción alguna, que no haya dos grupos distintos sino un grupo homogéneo.
        [ Padre ]
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a

      (Puntos:5, Inspirado)
      por strider2003 (11627) el Jueves, 17 Abril de 2008, 20:59h (#1035252)
      ( http://cvitae.lakamarilla.org/ | Última bitácora: Jueves, 14 Octubre de 2010, 10:11h )

      Mmmm, déjame adivinar... Antes de que se creara la Real Academia de la Lengua (1713), los españoles decían "los niños y las niñas", "los padres y las madres" y "los gatos y las gatas".

      Entonces llegó un comité formado "sólo por hombres" y decidió que, en adelante, diríamos "los niños", "los padres" y "los gatos".

      Muy probable, sí.

      --
      "La ilusión es el primero de los placeres." Voltaire.
      [ Padre ]
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a de pobrecito hablador (Puntos:3) Viernes, 18 Abril de 2008, 06:28h
    • Re:Esto pasa de castaño/a oscuro/a de caret (Puntos:1) Domingo, 20 Abril de 2008, 15:02h
    • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Lenguaje sexista

    (Puntos:4, Interesante)
    por Inconexo (20311) el Jueves, 17 Abril de 2008, 18:54h (#1035176)
    ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
    A mí la explicitación del sexo es lo que se me hace sexista, como Yonder sugería. Entendiendo sexismo como "Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida".

    Por ejemplo, yo he sido monitor y me sabía mejor hablar de "mis niños" que de "mis niños y niñas", porque la segunda forma parecía notar que los consideraba en categorías diferentes.
    --
    Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
  • Pregunta

    (Puntos:1)
    por pobrecito hablador el Jueves, 17 Abril de 2008, 18:55h (#1035179)
    ¿Hay alguna forma de darse de baja de la nacionalidad española? Yo es que no quiero formar parte de esta pútrida sociedad.
    • Re:Pregunta de pobrecito hablador (Puntos:1) Jueves, 17 Abril de 2008, 18:59h
    • Re:Pregunta de mahumba (Puntos:1) Jueves, 17 Abril de 2008, 18:59h
    • Re:Pregunta de Inconexo (Puntos:2) Jueves, 17 Abril de 2008, 19:41h
      • ...Herstory? de El Suscriptor Justic (Puntos:1) Jueves, 17 Abril de 2008, 21:14h
  • A todos y a todas

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:07h (#1035190)
    A todos y a todas los y las lectores y lectoras de Barrapunto:

    El sexismo (o sexisma, para ser más ecuanime), es un mal que afecta a todos y a todas.

    Que cuando dices ¡Mecagüe en Dios!, cometes un error gravisimo, ya que Dios hasta ahora ha sido de sexo masculino, lo que es invento masculinomachistacabrón, para decir Dios=Hombre, y a la mujer que le den. A partir de ahora debe decirse ¡Mecagüe en Dios y Diosa! si de verdad eres una persona tolerante y sin animo discriminatorio/discriminatoria.

    Y gracias a este gobierno y gobierna que gobierna el gobierno (gobierna) pendiente de los problemas y problemos que nos afectan y nos importan, y no gilipolluas ya asumidas como el precio de la vivienda (el viviendo), y chorripastadas que no te afectan.

    Bendito Ministeri@ de la igualdad. Debería ser Vicepresidencia o Vicepresidencio.
  • La estupidez ya no me sorprende...

    (Puntos:2, Divertido)
    por pobrecito hablador el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:15h (#1035194)
    ...pero el precio?!

    Quizás no sean tan estúpidos, porque como consigan que la administración pública compre el software se forrarán a base de bien...
  • ¿orwelliana?

    (Puntos:1)
    por BitBoy (14479) el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:33h (#1035206)
    ( http://www.openbsd.org/faq/pf/ | Última bitácora: Jueves, 04 Noviembre de 2010, 11:27h )

    [...] y a la moda orwelliana ministerial [...]


    ¿Por qué dices "orwelliana" cuando puedes decir "gilipollesca"?

    Ains, tanta corrección política...
    --
    València en bici [valenciaenbici.es]
    • Re:¿orwelliana?

      (Puntos:5, Informativo)
      por Inconexo (20311) el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:49h (#1035218)
      ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
      Orwelliana porque en 1984 los ministerios tienen el nombre contrario de lo que se ocupan:

      - El Ministerio de la Paz se encarga de la guerra.
      - El Ministerio de la Verdad, de falsificar los documentos históricos.
      - Y el ministerio que se encargaba de machacar a los disidentes, terminando por volatizarlos era el Ministerio del Amor.

      Y el lenguaje no sexista es el más sexista que hay porque clasifica a todos los miembros del sujeto en categorías según el sexo.

      ¿Verdad, tito Yonder?
      --
      Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
      [ Padre ]
  • Esto es la guerra

    (Puntos:1)
    por BenedictXXX (19215) el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:47h (#1035217)
    ( Última bitácora: Lunes, 06 Diciembre de 2010, 15:13h )
    a las trincheras!
    --
    Si fuéramos iguales, sería aburrido.
  • estoy harto, el lenguaje es feminista, sino fijense en las profesiones:
    Electricista, taxista, maquinista, tenista.....
    Esto es claramente una agresion y discriminacion a aquellas personas que trabajan con la electricad, taxis, maquinas o juegan al tenis y son varones.
  • por Prognatis (39348) el Jueves, 17 Abril de 2008, 21:47h (#1035273)
    ( http://elpachinko.com/ )
    Un poco de humor después de todas las barbaridades que he leído por ahí arriba :)
  • por DanielSan (10124) el Viernes, 18 Abril de 2008, 02:53h (#1035323)
    ( http://guslibu.awardspace.com/ | Última bitácora: Jueves, 08 Julio de 2010, 08:35h )
    Yo sí apreciaría una herramienta que introdujera automáticamente construcciones totalmente incorrectas e innecesarias a juicio de nuestros ilustres académicos pero mucho más tendentes a incluir explícita e informalmente a las mujeres en las frases donde se hace alusión a colectivos de personas. Y a quien no le guste que se tape los ojos.

    ¡Pero que hagan el código libre joé!
  • Jetas

    (Puntos:3, Interesante)
    por redofromstart (35297) el Viernes, 18 Abril de 2008, 07:38h (#1035351)
    ( Última bitácora: Miércoles, 22 Octubre de 2008, 16:56h )

    O el programita de marras no funciona tan bien como presumen, o ni ellos mismos se creen la desfachatez que han parido.

    Me he molestado en leer el PDF de presentación, y mientras que en unos sitios dicen «[...] pedirá al usuario o usuaria la introducción...» (página 4), en otros: «Para ello, el usuario podrá determinar...», «Durante este proceso el usuario simplemente...» (páginas 5 y 7).

    Me da a mí que estos tipos de Reuse Company han visto un filón en la estupidez de algunos políticos, se han currado un programa bastante simplón y chorra en todos los sentidos, y ahora toca vender licencias.

    Y sí, he dicho simplón y chorra. Basta mirar los requisitos mínimos del programa. Los tres casos de uso que cubre (diccionario, buscador de ficheros y plugin de Internet Explorer) se hacen en "dos tardes" usando la API de Office -el cual, por supuesto, es requisito mínimo para la instalación-.

  • por vichor (28857) el Viernes, 18 Abril de 2008, 08:55h (#1035382)
    Acabo de darme cuenta! Barrapunto es sexista!! Esta todo lleno de "pobrecito hablador" y deberia ser "pobrecita habladora o pobrecito hablador"
  • Mi punto de vista

    (Puntos:1)
    por inniyah (5892) el Viernes, 18 Abril de 2008, 11:46h (#1035432)
    ( http://www.miriamruiz.es/ )
    Bueno, ya que ha pasado la novedad de este tema, y esperando que todos los trolles hayan pasado ya de largo, voy a dar también yo mi punto de vista al respecto.

    En primer lugar estoy a favor del lenguaje no sexista, pero eso creo que a estas alturas no debería sorprender a nadie. De hecho el lenguaje no hace más que representar la forma de pensar de una persona, de tal forma que lo que hay que conseguir, en última instancia, es que el lenguaje no sea sexista porque el pensamiento no sea sexista.

    En ese sentido, y pese a que aplaudo la iniciativa de este programa como un intento de mejorar las cosas, creo que donde hay que cambiar el chip es en la forma de pensar de las personas. No considero que sea bueno el tener unos textos no sexistas porque una máquina los ha adaptado de alguien que los ha escrito bajo unos esquemas de pensamiento que sí lo son. En ese sentido creo que el uso de un traductor automático de lenguage sexista a no sexista es una solución muy limitada. En todo caso es mejor eso que no tener nada.

    El problema real es que se toma como normal lo masculino, y lo femenino no deja de ser considerado como algo particular o secundario en el pensamiento colectivo actual. Pondré un ejemplo:

    Todo el mundo conoce más o menos los síntomas de un ataque al corazón [nih.gov], ¿verdad?
    • Molestia en el pecho: presión, opresión o dolor
    • Falta de aire
    • Molestia en la parte superior del cuerpo: brazos, hombro, cuello, espalda
    • Nauseas, vómitos, vértigo, mareos, sudoración
    Pues no es cierto. Los síntomas en las mujeres son distintos [womenheart.org]:
    • Dolor atípico de pecho, estómago o dolor abdominal.
    • Náuseas o mareos.
    • Ansiedad o nervios inexplicables, debilidad o cansancio agobiante.
    • Piel fría y sudorosa, y palidez.
    • Hinchazón de los tobillos y/o parte inferior de las piernas.
    Aún así se toma como referencia de lo "normal" el caso de los varones. Esto se ve de contínuo en todo, casi todas las conclusiones a las que se llega en muchos campos parten de la contrastación de hipótesis en colectivos de varones (lo "normal"). Afortunadamente esto va cambiando poco a poco, claro.

    El lenguaje inclusivo o no sexista tiene como inconveniente ser un poco más incómodo en algunos casos, pero tiene como gran ventaja el incorporar a la mujer. Es cierto que la gente que está más en contra de el lenguaje no sexista da argumentos como la comodidad, la tradición, la autoridad de algunos organismos, o apelan a justificaciones viciadas como que "el masculino es lo genérico". ¡Por supuesto que lo es! ¡Lo es por definición! Si la sociedad considera lo masculino como "lo normal", lo lógico es que el plural "normal" sea masculino. Ese es el propio vicio de la justificación.

    No voy a entrar en ningún flame, y no tengo intención de alargarme en esta discusión [miriamruiz.es]. Solamente quería dejar claro que hay otros puntos de vista además del pensamiento único de la mayoría de los comentarios de Barrapunto en este tipo de temas. Y mi visión personal es que este tipo de iniciativas no son demasiado efectivas por cuanto se quedan muy cortas, pero desde luego agradezco la buena intención y les apoyo.
  • La solución del programa está bien

    (Puntos:2, Inspirado)
    por DanielSan (10124) el Viernes, 18 Abril de 2008, 11:52h (#1035436)
    ( http://guslibu.awardspace.com/ | Última bitácora: Jueves, 08 Julio de 2010, 08:35h )

    El corrector, paradójicamente, no corrige el sexismo en el lenguaje, sino al contrario, lo extiende (a base de desdoblar el género común de la clase)

    De Género [buscon.rae.es]: Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos
    ¿Por qué la Real Academia de la Lengua Española decidió que el género neutro sería igual al masculino? ¿Por qué no eligieron el género femenino? A lo mejor nadie se lo ha preguntado.

    En lugar de poner el grito en el cielo, aquellos ineteresados en la economía del lenguaje deberían esforzarse más en proponer una solución de su agrado a eso, simplemente para que la gente normal (no los teóricos de la lengua) sepan que cuando uno se refiere a los dos sexos se refiere a ambos, y no a uno solo, el masculino. ¿Se me entiende? A ver quién me califica de troll otra vez ahora.

    Ese corrector (y el corrector mental de la gente comprometida con esa causa) no corrige el sexismo en el lenguaje, sino en el pensamiento de los que lo leen, aunque los intelectuales se empeñen en sacar sesudas teorías que lo contradicen.
  • Re:En las próximas...

    (Puntos:4, Divertido)
    por pobrecito hablador el Jueves, 17 Abril de 2008, 18:26h (#1035166)
    gilipollas y gilipollos, habla correctamente/a.
    [ Padre ]
  • Y digo yo

    (Puntos:1)
    por Kimble (37640) el Jueves, 17 Abril de 2008, 19:23h (#1035197)
    Si dices que la RAE, que se dedica a eso, no es nadie para imponer la forma de hablar, ¿por qué lo van a poder hacer los políticos?
    [ Padre ]
    • Re:Y digo yo de pobrecito hablador (Puntos:1) Jueves, 17 Abril de 2008, 19:41h
    • Re:Y digo yo de BitBoy (Puntos:1) Jueves, 17 Abril de 2008, 19:52h
      • Re:Y digo yo de ninggdag (Puntos:1) Viernes, 18 Abril de 2008, 00:01h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:hola

    (Puntos:2)
    por MaGaO (6286) <{magao} {at} {bigfoot.com}> el Viernes, 18 Abril de 2008, 07:32h (#1035349)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 16 Noviembre de 2009, 23:33h )
    Eso, sin indicar que usa "hasta que no" donde se debería usar "hasta que".
    --
    Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
    [ Padre ]
  • mejor, mejor

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 18 Abril de 2008, 08:05h (#1035363)
    1) Plugin para castellanizar topónimos (incluyendo aquellos sin base histórica/lingüística en castellano)

    mejor será, porque como hagamos lo contrario (vasconizar topónimos y palabras en castellano que nunca han tenido equivalente en euskera), nos puede dar un buffer overflow de todas las veces que está haciendo en cada ayuntamiento...
    [ Padre ]
  • por Endymion (27848) el Viernes, 18 Abril de 2008, 08:42h (#1035376)

    ¿Parece que escuece que Yonder no se ajuste al dogma políticamente correcto, eh?

    No, lo que harta es esa saña en este editor, que es precisamente una persona con amplio y documentado historial en uso y abuso del lenguaje con fines propagandístico-políticos

    Y eso le convierte en miembro de la caverna

    Eso no le convierte en miembro de la Caverna. Lo era ya antes. Lo único que hace es poner de manifiesto su incoherencia.

    como el rollo del corrector es indefendible mejor hacer ataques personales

    Por supuesto que es indefendible. Ni lo pretendo defender.Pero no te equivoques: los ataques personales a Yonder los hago de vez en cuando pero no son gratuitos [barrapunto.com].

    --
    A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.
    [ Padre ]
  • 13 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.