Login Barrapunto
En defensa de Wikipedia
Estamos acostumbrados a reflejar los errores, simplificaciones e incluso vandalismos que cometen los medios de comunicación en relación a Wikipedia. Por eso creo que es de justicia traer a portada un artículo que ha publicado Joaquín Siabra Fraile en El Imparcial en defensa de Wikipedia, destacando los aspectos que la emparentan con el ideal ilustrado y liberal, el de la razón y el pensamiento crítico.
« Darwin al alcance de todos, por la Universidad de Cambridge | Paypal bloqueará a los navegadores inseguros, entre ellos Safari »
Historias relacionadas
[+]
Wikipedia y el FUD 49 comentarios
angelsh nos cuenta: «Luego de quedarme estupefacto leyendo el ataque a Wikipedia
publicado en el diario Clarín de Argentina,
llego a la conclusión de que se ha vuelto común que en casi todos los
países de habla hispana se esten realizando campañas mediáticas para
desprestigiar la Enciclopedia
Libre; las proliferaciones de estas campañas se asemejan a las que produce Microsoft contra el Software libre donde las expresiones no son nada agradables, algunas tildan a la Wikipedia de comunistas,
de
posmo, fanáticos
y dementes y entre otras incoherencias
ya públicadas con anterioridad. ¿Será que en el futuro los proyectos conexos a la wikipedia podrían resultar una amenaza a estos medios que actualmente demuestran la ausencia de profesionalismo y ética? Actualmente ya existen proyectos bastante maduros como Wikinews.»
[+]
TVE y Antena 3 protagonizan actos vandálicos en la Wikipedia 108 comentarios
En la bitácora de Ricardo Galli podemos leer que: «En las noticias de la 2 de las 2,30 han comentado el asunto de la actividad vandálica que se atribuye recientemente a la CIA alterando la entrada de la Wikipedia y se han referido a algún caso más. Para darle mas interés a la noticia han calificado a la wikipedia de "enciclopedia libre, tan libre que cualquiera puede alterarla", y una amable "experta" ha ilustrado a los televidentes con un ejemplo práctico sobre lo fácil que es vandalizarla. Lo ha demostrado introduciendo en la entrada de Lennon una afirmación "sobre su interés por la paella". Después ha dicho que de todos modos también es posible con mucha facilidad volverlo a arreglar». Pero no arregló nada. Este mediodía, Antena3 ha seguido los pasos de TVE: «Hoy 17 de agosto en el telediario de Antena 3 ha salido cómo vandalizaban el artículo de Elvis Presley de Wikipedia en español. El vandalismo consistía en cambiar la fecha de fallecimiento del cantante del 16 de agosto de 1977 a 16 de agosto de 2007. Según ellos, era un experimento para comprobar la velocidad de reacción de los responsables de Wikipedia».
Update: 08/17 14:54 GMT by Y : La noticia de A3, además, estaba plagada de errores (como que había que registrarse previamente para poder editar). En el café de la Wikipedia en español se está siguiendo el tema con indignación (es una irresponsable incitación al sabotaje desde medios de comunicación de máxima audiencia), y se describe con exactitud la secuencia del vandalismo.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
no creo que sea necesario
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.galizalivre.org/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 21:04h )
Nadie puede negar la tremenda importancia que tiene, y la impagable ayuda que ha hecho a la difusión del conocimiento.... y todo libre.
Desde que nació Wikipedia murieron ootras famosas enciclopedias electrónicas.
nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
Wikipedia y los otros proyectos colaborativos
(Puntos:1)Qué no debe ser enlazado... [wikipedia.org]
"5. Otras Wikis que puedan ser editadas libremente por sus usuarios. Sin embargo, los enlaces entre proyectos de la propia Fundación Wikimedia sí son permisibles."
Es decir, el proyecto abanderado de la Internet colaborativa se niega a darle reconocimiento a otros proyectos colaborativos.
Cuanto menos curioso. ¿No se fían de una wiki como fuente de conocimiento? ¿Temen a la competencia? ¿Se miraron mucho el ombligo los wikipedistas el día que decidieron eso?
Vaya desliz...
Por ir al fondo del artículo...
(Puntos:1)( http://www.google.com/notebook/public/03899293814528614615/BDQwSQwoQubz72p0i )
Block [google.com]
La razón porque Wikipedia es atacada
(Puntos:1, Inspirado)Ver:
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details
La Wikipedia en inglés es la más vista de todas las Wikipedias, con 52% de visitas, mientras que la Wikipedia en español está en segundo lugar, con 19% de visitas, y la francesa está en tercer lugar, con un 5% de visitas.
Una enciclopedia francesa dejó de editarse por no poder competir con la Wikipedia en francés.
No se puede permitir este tipo de cosas, porque se nos caen muchos negocios. Por lo tanto, hay que hacer todo lo posible para destruirla, detenerla, desprestigiarla, etc. Porque si sigue creciendo y mejorándose, ya no podremos vender nuestros libros y encartados educativos sobre dinosaurios, plantas, el Universo, animales, La Tierra, etc.
Este es el choque de dos mundos. El mundo viejo de la editoriales y los medios de comunicación, cuyo modelo está muriendo, y un nuevo mundo, el del trabajo colaborativo que está naciendo.
El viejo mundo que muere está desesperado, y cree que puede matar al niño que está naciendo y que con eso se salvarán y no morirán. Pero todo lo que hacen es retrasar lo inevitable. El viejo morirá, y el niño nacerá.
Re:la wikipedia mola
(Puntos:1)( http://www.galizalivre.org/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 21:04h )
nadie escapa a ese "pequeño detalle" porque aún siendo libre la wikipedia, está controlada ferreamente por cierta gente.
Ya puedes editar un articulo que si tiene cualquier tinte que no siga el pensamiento estandar, el modelo estandar, politico, social o de otra índole......zas!
En cuanto a artículos técnicos, por ejemplo, son simples traducciones de la version inglesa.
nem guerra entre povos, nem paz entre classes!