Login Barrapunto
Un superordenador a partir de iPods
fmfnet nos cuenta: «Un equipo de investigadores empezó a trabajar en el diseño de un superordenador destinado a la investigación climática; el resultado de su trabajo fue una máquina que costaría 1000 millones de dólares y consumiría 200MW de energía eléctrica (el equivalente a una ciudad de 100.000 habitantes).
Los investigadores veían claro que esa máquina era inviable, así que se les ocurrió rediseñarla utilizando procesadores para dispositivos móviles (los que llevan los teléfonos móviles, los iPods y las PDAs); el resultado fue una máquina que costaba 75 millones de dólares y consumía solo 4MW.
La clave de esta diferencia es que los procesadores Intel y AMD convencionales están pensados para ser lo mas rápidos posible, sin importar cómo se logre, mientras que los procesadores para dispositivos móviles están pensados para tener un funcionamiento óptimo; es decir, para obtener el máximo de velocidad con la mínima utilización de recursos.»
« Welte vs. Skype: La GPL gana de nuevo | El juez ordena devolver el dinero embargado por la SGAE a unas fiestas de un barrio de Orense »
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
iPotes
(Puntos:2, Informativo)Microcontroller [wikipedia.org]
* iPod first to third generations -- Two ARM 7TDMI-derived CPUs running at 90 MHz.
* iPod fourth and fifth generations, iPod mini, iPod nano first generation -- Variable-speed ARM 7TDMI CPUs, running at a peak of 80 MHz to save battery life.
* iPod nano second generation -- Samsung System-On-Chip, based around an ARM processor.[17]
* iPod shuffle first generation -- SigmaTel STMP3550 chip that handles both the music decoding and the audio circuitry.[18]
¿Lleva algún procesador de éstos o lo de iPod es solo porque siempre queda bien para título de noticia? Si lleva alguno de ésto, ¿Cual?
No entiendo la notícia
(Puntos:4, Divertido)( http://barrapunto.com/ )
Han tenido que hacer una versión especial del iTunes o funciona con la de toda la vida ?
Ya puestos a ser sensacionalistas
(Puntos:2, Divertido)No dejes que la realidad..
(Puntos:5, Informativo)( Última bitácora: Lunes, 28 Enero de 2008, 11:33h )
Tras saltar un rato de link en link, se puede llegar al paper original "Towards Ultra-High Resolution Models of Climate and Weather
Wehner et al." de la International Journal of High Performance Computing Applications , Mayo 2008
Esta revista es de pago, pero el articulo en cuestion se puede encontrar aqui:
http://www.nersc.gov/projects/SDSA/reports/upload
Despues de ver que no aparece mencion alguna al Ipod por ninguna parte, se ve tambien que comparan soluciones basadas en Opteron AMD , BG/L PPC400 y finalmente Tensilica , que con una cpu propietaria de cuatro cores que trabaja a 650 Mhz se obtendria el coste menor , los citados 75 millones de dolares.
Asi aunque entra dentro del rango de CPU embebidas poco o nada que ver con un ARM que pueda llevar un movil, mp3 o Ipod , raramente pasara de los 100 Mhz
http://en.wikipedia.org/wiki/Tensilica [wikipedia.org]
http://www.tensilica.com/news_events/pr_2008_05_0
SEXO
(Puntos:1, Divertido)y para que??
(Puntos:1)( http://fabianperez.blogspot.com/ )
¿la han construido?
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 11 Mayo de 2008, 20:28h )
Re:¿Y por que son mas eficientes?
(Puntos:1)( http://www.sofocracia.org/ | Última bitácora: Lunes, 14 Abril de 2008, 20:26h )
En todo caso, la retrocompatibilidad lo único que hará será gastar una pequeña parte de la superficie del procesador que en otros procesadores no es necesario, y supongo que esta parte gastará un poco de energía extra...
Y Cell, por mucho que te lo vendan como la super-maravilla, como procesador para un ordenador doméstico o una workstation no vale una mierda. Sólo vale para calcular, calcular, calcular, calcular... y si no son cálculos paralelizables, ni para eso.
-- Entra aquí si quieres culturizarte un poco [sofocracia.org]
Re:¿Y por que son mas eficientes?
(Puntos:2)( http://salmon.myftp.org/ | Última bitácora: Sábado, 14 Enero de 2006, 18:13h )