Barrapunto

No hombre, como van a ser iguales. Todo el mundo sabe que con los cables Monstruo de 150 euros los 0's y 1's avanzan más rápido. Además, metidos en la lavadora lavan mas blanco.

Si saldrán todos de la misma fabrica de China.

Si te venden un cable construido con unos materiales de calidad superior y unas especificaciones mejores por un precio mayor no se puede decir que sea un timo. Otra cosa sería si te vendieran un cable de calidad inferior y peores especificaciones mintiendo sobre la calidad. Eso sí sería un timo.

Es simplemente que, en las condiciones domésticas habituales, la degradación de señal que puede producir un cable malo no es perceptible para el usuario final y no justifica para nada el gasto.

Además hay que tener en cuenta que con un cable de alta calidad no sólo pagas la calidad del cable, sino también el aumento del ego que produce fardar ante el vecino de los maravillosos cables que te has comprado. Y éso no tiene precio. ;-)

la noticia es que la BBC "confirma" tal afirmación?????
Tenía que venir un periodista, "experto en teleco" para decir que 50 por un cable de 2 metros es un timo para ricos que compran Tv's de plasma?

Espero que ninguno de vosotros haya comprado un cable de esos. Me haría bastante gracia.

Cuando tuve que comprar uno, fui al Mediamarkt (por cierto, establecimiento nefasto en todos los sentidos), y ninguno bajaba de los 40 .
Acto seguido fui al Hyperplanet, y tambioen los habia de 30 y 40, pero justo debajo, en bolsitas cutres, los había de 6 .
No me lo pensé dos veces, y son cables con contactos de oro, apantallados y que funcionan (obviamente) perfectamente.

Pues yo me compré una ps3, y la susodicha lleva lo del conector de hdmi, así que indagué para pillarme un cable; compré el más barato que había en el mercado, unos 10, después de verlos en ebay, el corte anglés, y varias tiendas de informática; lo compré en GAME, es solo un metro, pero para mi me es suficiente. Cuando miras otros, que pasan de los 25, me parece una pasada, y eso que hay alguna confusión con lo de las versiones y todo eso.

Algunas aclaraciones al efecto...

En transmisión de señales digitales, la principal característica del medio de transmisión que afecta a la calidad es la Interferencia entre símbolos [wikipedia.org] (ISI, por sus siglas en inglés). Esta interferencia siempre existe, pero si es pequeña, se puede distinguir un símbolo de otro sin problemas, y no se producen diferencias entre la señal transmitida (1's y 0's) y la detectada en el receptor. Sin embargo, si la ISI es grande, se pueden confundir (detectar un 0 cuando se transmite un 1, y viceversa). La proporción de veces que se detecta erroneamente se llama probabilidad de error por símbolo (y existe el equivalente por bit).

Los parámetros que afectan a la ISI son parámetros "analógicos": El ancho de banda del cable, la propagación multicamino (es decir, el efecto de los rebotes en los extremos del cable por desacoplo de impedancias), la atenuación de la señal, acoplos con otras señales, etc. Por ejemplo, para transmitir una señal 1080p, un cable HDMI [wikipedia.org] necesita garantizar un ancho de banda de 165 MHz (supongo que con una distorsión inferior al 5%, y se especifican anchos de banda mayores a partir de la especificación 1.3). Esto quiere decir que, un cable de mejor calidad (con menor atenuación, un ancho de banda mayor, impedancia ajustada al estándar, mejor aislado, etc) puede presentar una ISI menor, y de ahí, una probabilidad de error en bit menor.

Sin embargo, el argumento del vídeo (que me he molestado en ver) es que la probabilidad de error es cero (léase despreciable) en todos los cables. Es decir, que si el cable de menor calidad presenta una ISI pequeña, los demás no pueden mejorar la probabilidad de error. Hay un pequeño truco: El cable barato es más corto, y esto afecta a la atenuación y al ancho de banda del cable.

Con toda la explicación anterior, ¿tiene sentido la diferencia de precios en los cables? Bueno, pues básicamente un cable de mejor construcción:

- Será mejor en el caso de distancias largas, y, especialmente, para señales 1080p. En ese caso, el barato podría presentar más errores.

- Presentará mejor construcción. Es decir, que sea más resistente a la tracción, torsión, rotura por fatiga, etc. Esta característica no suele ser muy importante, ya que los cables suelen estar tapados detrás del mueble, y no suelen conectarse y desconectarse mucho.

Por ello, para un uso "ordinario" de los cables, cualquiera de los más baratos nos vale más que de sobra. Los cables más caros sí que pueden presentar mejores prestaciones, pero comprarlos es ridículo si no estamos en una situación "fuera de lo normal", como tener la TV separada 25 metros del reproductor, y en cualquier caso la diferencia de precio es absurda. Es algo que debería aprender la gente, para evitar los abusos debidos al desconocimiento.

Yo tengo un Pentium 4 con unos añitos enganchado a un televisor LCD de 32'' enchufado con un cable VGA (mi tele lo soporta).
Un día probé con un cable DVI a HDMI para ver si se veía mejor (en teoría debería ser así, es digital ¿no?). Bueno, vibraba más que nada y de modo nativo nada de nada, menudo mareo. Como le alegré de no habermelo comprado, si estáis pensando en comprar una tele que lleve puerto VGA (los conversores VGA a HDMI no van muy bien) y probad con el cable de un amigo para ver si se ve mejor con el jurásico VGA o con el megamoderno HDMI.
Más de uno se va a llevar una sorpresa.
¡Ojo! Puede que sea problema de la tarjeta gráfica (una ATI Radeon 9550 AGP), pero comprenderéis que no voy a cambiar de ordenador para ponerle una PCI Express cuando se ve de vicio con la VGA (este comentario lo estoy enviando desde este tinglado [lycos.es]).

Esto me recuerda a esos cables de audio con punta dorada para que no se "pierda el sonido", cables de cobre no-sé-qué que "limpian el sonido" (sic) y otras burradas que escucho constantemente cada vez que hablo con un técnico de sonido.

Si el cable es muy largo (decenas de metros) lo único que hay que ver es que su capacidad por metro (en F/m) sea no muy grande. De lo demás, olvídate.

Ah, y después están los que se gastan una pasta en cables apantallados (de red o de lo que sea) y luego van y no conectan la malla del cable a tierra, la dejan al aire, o peor aún, conectan sólo un extremo.

Su ancho de banda a X metros (o campos de fútbol). Me juego lo que quieras que un cable ethernet de 1 metro puedes meter un ancho de banda de la leche.

Otra cosa es llegar a 1km, pero como hablamos de un cable que va de un reproductor a una tele, apostaría a que no hablamos de mas de un par de metros.

eso si te encapsula el Audio/Video

Esa es una de las grandes jugadas de la industria para introducir el HDMI cuando lo que se pretendia, es meter el HDP por la puerta de atrás.

Veamos, ¿¿un tio se compra su tele FullHD de 2000€ y luego va a utilizar los altavoces de la tele para ver la película, en vez de un sistema 5.1??

¿Y que esperabas de El Corte Inglés? Si no me corre prisa alguna cosa de esas la compro aquí: http://www.dealextreme.com/ [dealextreme.com], que no tiene gastos de envío (no me digas como funciona) y si me corre prisa estoy seguro de que El Corte Inglés sería el último sitio donde buscaría.
OJO, hablo de hardware, para software o cosas no relacionadas diréctamente con la informática si que podría ir).