Barrapunto

Hombre, pues a mi no me parece una excelente noticia, sino todo lo contrario. Si al final resulta que la tecnología no puede hacer un trabajo significa que la tecnología no es buena o que los humanos no la saben usar.

Yo creo que la tecnología actual es suficientemente buena como para un sistema de votos electrónico. Así que habrá que estudiar por qué causas ¿humanas? ha fallado.

Aunque ya lo apunta la noticia: confianza.

Chungo.

Siempre se ha dicho que Holanda es pionera en casi todo, en cuestión de leyes, siempre es la primera en "ir pa'lante" y ahora tambien es la primera en "ir pa'trás". No, a mí tampoco me parece una buena noticia.

Una votación para unas elecciones no es lo mismo que una votación para una encuesta. Para unas elecciones hay unos requisitos muy específicos. Se debe garantizar que el voto sea secreto. Pero además, se debe garantizar que el recuento sea correcto, se revise las veces que se revise. Y que cualquier persona pueda seguir y entender el proceso. Creo que ése es el detalle más complicado. Quién se fiaría de unas elecciones si los que van a hacer el recuento son trabajadores de una empresa privada? Lo mismo vale si son funcionarios del gobierno de turno.

Una de las gracias del software libre no es que cualquiera puede mirar lo que hace el código, y así entre todos pensamos que no hay trampa? Pues una votación, lo mismo. La cantidad y variedad de gente que hace el recuento es lo que da confianza. No recuerdo ninguna noche electoral en que nadie se haya quejado de que el resultado es incorrecto. Me refiero en España.

Por otra parte, qué se gana con un sistema de voto electrónico? Pues que el recuento sería más rápido. Pero de hecho, cada mesa tarda sólo unas pocas horas en abrir las urnas, contar, recontar, firmar papeles y para casa. No me parece un inconveniente tan grave, teniendo en cuenta lo delicado de la tarea y las pocas veces que se hace (y las pocas que la hace una misma persona, ni te digo).

Cada cosa tiene un uso. No sé cómo era el sistema holandés, pero aquí, si se sigue con los sobres de toda la vida, no me importa.

A mí si me parece una buena noticia. Se retira un sistema de voto que tenía graves fallos. Esto hará recapacitar a los políticos que están deseando poner el voto electrónico en otros países.

Para que un sistema de voto electrónico fuese fiable tendría que (por lo menos):

• Tener el diseño del hardware y el código fuente de todo lo que se ejecute en él disponible para la consulta pública.
• La instalación de las máquinas, compilación de los programas, etc., auditada por representantes de todos los partidos políticos que así lo deseen. Cada partido ya se preocuparía de buscar expertos para que no se la dieran con queso.
• La interfaz de voto, diseñada de forma muy clara, con especial atención a gente no familiarizada con la tecnología, gente mayor, discapacitados, etc.
• Al guardar los votos, que se ordenen aleatoriamente y por supuesto sin indicar la hora. En la base de datos de votantes sí que se podría almacenar la hora del voto pero totalmente separada de los votos.
• Las comunicaciones entre los colegios electorales y el CPD firmadas para asegurar la integridad del canal de comunicación.
• ... y muchas cosas que me dejaré.

Todo esto ya lo tenemos garantizado con el voto en papel. ¿Qué necesidad tenemos de meternos en follones? ¿Qué ganaríamos con el voto electrónico? No lo sé, pero si no se hace bien perderíamos la limpieza en las elecciones y eso es algo muy serio.

Elige: Una caja negra, por tanto no transparente e incontrolable, o la pérdida del voto secreto.

El voto tradicional es insuperable en cuestión de transparencia

Subrayo este párrafo de Pruebas piloto del voto electrónico [escomposlinux.org], que resume totalmente mi opinión:

Si no nos ahorramos el recuento manual ¿Para qué necesitamos el voto electrónico? No lo sé. No sé si compensa sólo para tener los resultados antes, quizá ayude a detectar antes errores humanos, quizá no valga la pena el gasto extra. Pero bajo ningún concepto se deben suprimir los recuentos manuales, son la garantía de unas elecciones transparentes.

¿Alguien leyó los papers de Rivest sobre sistemas seguros de votación? [electiontechnology.com]
Recomendadísimos.

He leído que varios hacen referencia a la transparencia y fiabilidad del proceso como falla, y que el boto en papel es más seguro... permítanme comentarles que el boto en papel tampoco es para nada seguro, y me parece que el uso de tecnología daría la posibilidad de transparentar esta situación. Para darles un ejemplo, una de las tántas técnicas utilizadas en mi país (Argentina) es que la gente que "compra" los botos le entrega al botante las boletas dobladas de una forma especial, y el representante del partido que participa en el recuento de botos en base a esto "le computa" botos para su pago, de esta forma la gente bota a quien se le dice para que le paguen. Debe tener sus pro y contras el boto electrónico, pero creo que la tecnología nos da las herramientas necesarias para poder hacer algo totalmente transparente y funcional, y también me parece que todos los partidos podrán conseguir expertos que auditen el proceso.

No es nada evidente utilizar un ratón, si nunca lo has hecho. Básicamente hay que coordinar dos movimientos que no son exactamente delante-detras/izquierda-derecha sobre una mesa (depende de la alineación del ratón) con dos movimientos horizontal/vertical en una pantalla. Además, ambos movimientos no son de la misma magnitud. Posiblemente una pantalla tactil sea mejor opción.

A ver, yo veo de puta madre el e-voto, mi razón en particular: "vivo fuera de casa" Así de simple. Si quiero votar tengo que andar pendiente de pedir el voto por correo con tiempo o de ir a mi casa a votar. Vale que no parece una razón de peso, pero entre universitarios sé que una gran cantidad de votos se pierden por éste motivo, será por pereza, vagancia o lo que queráis, pero está ahí. Por otro lado, para hacer un sistema de votación no hace falta un ordenador con un micro intel o similar. Se puede hacer un sistema de voto electrónico perfectamente usando hardware libre y software libre. ¿por qué no se organiza a varias empresas que desarrollan productos libres para que desarrollen uno que luego sea expuesto al público para que pueda ser analizado por quien quiera?

Suponte que se aprueba el voto electrónico en España y tú estás en Alemania: seguirás necesitando enviar tu voto por correo. ¿O es que crees que te van a abrir un colegio electoral en tu habitación y dejarte la maquinita de voto al lado de la nevera?

Otra cosa sería que los votos se enviasen por internet, pero entre usar una máquina electrónica y una urna de plástico la única diferencia es que por el precio de una de esas máquinas se pagan todas las urnas de plástico que hacen falta en una ciudad entera.