Barrapunto

Últimamente a Microsoft no les salen bien las cosas en Sudáfrica [theinquirer.es].

1. Se entiende que incluso en el caso de que OOXML saliera aprobado como estándar -corregidme si me equivoco-, el estándar va a poder ser usado libremente, tanto en el caso de ODF como en OOXML. Vamos, que si yo me hago un editor de texto puedo ponerle el soporte a uno, a otro o a los dos formatos, o a ninguno!!
2. Es cierto que parece que ha habido irregularidades en las comisiones de estándares, y eso es malo, lógicamente depende también de que hay detrás de esas irregularidades: quizás sean intereses de SUN y IBM por desprestigiar a OOXML: recordemos que ODF también tiene empresas detrás.
3. Además ya hemos visto que es probable que tanto MsOffice como OpenOffice soporten AMBOS formatos.
4. Lógicamente ambos (todos) programas tendrán que esforzarse en soportar adecuadamente los estándares que sean aprobados, o al menos uno de ellos. Pero vamos, que tampoco se les tienen que caer los anillos por ello: en este caso ODF y OOXML son muy parecidos (leer luego la opinión personal).
5. Lo que hay que lograr realmente es que le llegue un ODF o OOXML a un usuario y este no tenga problemas para abrirlo BIEN... si alguno de los dos formatos tiene problemas en ese sentido, da igual lo que tengo ISO o no: no va a ser estándar.

Una vez dicho todo esto, diré que personalmente me gusta más ODF: por ser más homogéneo, si bien es cierto que OOXML parece más abreviado. Ya podían agregar a ODF versiones abreviadas de los tags. Por cierto ¿alguien sabe si se plantean homogeneizar HTML y ODF? Eso sí sería interesante.

Como esto siga así ¡¡ME VOY A CURRAR YO MI ESTÁNDAR!! que seguro que da más que hablar (vamos, que dejéis el tema ya).