Barrapunto

Lo de los bugs en *buntu es completamente cierto pero también es cierto que las distros de canónical tienen muchas novedades que pocas distribuciones tienen y casi ninguna en la rama estable. Vale que a las distros supuestamente "estables" de canonical no se les debería llamar estables en sentido estricto pero cumplen bastante bien su papel. Pretenden ocupar el nicho que ahora ocupa winbugs en el escritorio, es decir, pretenden llegar al gran público. "El gran publico" no se suele preocupar demasiado por problemas de estabilidad y seguridad. Viniendo de la experiencia de usar winbugs a la gente un cuelgue de vez en cuando le parece de lo más normal. Esta claro que las distribuciones de canonical no calan muy bien entre lo mas friki de la comunidad linuxera pero su papel de extender el uso de software libre creo que lo cumplen muy bien. Se centran en dar soluciones sencillas a necesidades de usuarios de escritorio y tener software a la ultima a costa de meter paquetes inestables si es necesario. Debian por ejemplo es muy estable y segura en su rama "stable" pero bastante anticuada y un poco limitada en su repositorio aparte de no ser tan sencilla e intuitiva de instalar y administrar como las distros de canonical. Si quieres tener un repositorio amplio, muy actualizado, estable y seguro puedes tirar por gentoo pero eso si que ya no es nada recomendable para "el gran publico". Gentoo no es una distro para "human beings". No se puede tener todo. Si quieres un sistema sencillo, muy completo y a la ultima no puede ser también seguro y estable. La grandeza del software libre esta en que no hay un solo sistema operativo sino que puedes elegir y hay variedad. Para cada tipo de usuario y para cada necesidad hay un sistema adecuado. Es curiosamente lo que basándose en su ignorancia y su falta de perspectiva critican algunos windozers, que hay "demasiadas distribuciones".