Barrapunto

... si hubiéseis respetado el Copyright desde el principio, ahora mismo YouTube no existiría. Su éxito se ha basado en que se podían ver vídeos que, "en teoría", estaban protegidísimos por las leyes yankis del copyright impuestas por las multinacionales de la misma nacionalidad.

Pues Chad Hurley no necesitaría mostrarse "frustrado" ante aquellos que "no colaboran" en este campo de la Red si no "colaborara" más allá de lo que les exigiera la ley y un juez al aceptar de terceros la potestad de decidir lo que puede o no puede hacer en su negocio.

Si quiere lloriquear que se queje a los perjudican su negocio defendiendo el suyo propio, no a nosotros.

Hoy todas las notas son antipirateria, por favor dejenme trabajar en paz, tambien necesito llevar pan a mi mesa, calzado a mis hijos y alcohol a mis fiestas. Ademas que esos que en 2008 demandan a YouTube, ya los vere en el 2010 haciendo su canal para promocionarse por que en MTV ya pasaron de moda.

Parece mentira, con lo sencillo que es:
Youtube es una empresa actualmente perteneciente a Google, con una facturación anual de varios miles de millones de dólares. El resto no se acercan ni de lejos a esas cifras. Esto provoca que las gestoras tipo SGAE estén deseando que cuelguen un vídeo con copyright para poder demandarles por una cantidad exagerada de dinero (práctica habitual en ellos), cantidad de dinero que no podrían sacar a las otras webs de videosharing que pululan por ahí. Como a esas otras webs bo pueden sacarles pasta aunque ganen los juicios (porque no ganan nada en comparación) pues ni las tienen en el radar.
Por otra parte, no me sorprendería, que con lo rentables que salen esas prácticas no fueran las propias gestoras las que subieran los contenidos protegidos o escribieran los comentarios ofensivos para poder recaudar a base de juicios, que no me fio un pelo (pero eso ya es ponerse un poco conspiranoico).