Barrapunto

Muchas veces la gente se queja cuando ven que van a portar cierta "killer-app" linuxera a Windows. Siempre he pensado que eso es bueno y por lo que veo la realidad me da la razón.

Si consigues que un usuario se pase a Thunderbird, Firefox u OpenOffice es posible que un día se dé cuenta de que no necesita Windows, o bien que tenga que usar un Linux y vea que sabe hacer lo mismo que antes, con un tiempo de adaptación mínimo.

En fin, que nada. Felicidades a los que habéis obrado esta migración. Avanzamos pasito a pasito :D

¿Cuantos empleados hay?

¿Toda la empresa o sólo un departamento?

¿la contabilidad, gestión etc cómo la lleváis?

¿Qué nivel de experiencia en informática tienen los usuarios? ¿Qué edad tienen los usuarios?

¿No hay otros programas? En mi empresa no usamos sólo el mail, navegador y openoffice.

En cualquier caso, enhorabuena. Se agradece a gente que haga cosas en lugar de sólo dar discursos

"No pone cuando los compraron pero por eso precio los equipos no tienen nada de modestos"

¿Por cuánto los compras tú, chavalote?

"no dice nada de si necesitaban software específico"

Luego es que no lo necesitaban.

"nada de cuantos usuarios"

Pero sí dice lo necesario... salvo para "lumbreras" como tú. Jamás he estado en esa empresa ni he tenido nada que ver con ella, pero ya te digo yo cuántos usuarios: nueve.

"si estaban en un dominio o un simple grupo de trabajo"

Con nueve usuarios ¿para qué leches necesitan un dominio?

"si tenían mensajería interna,..."

¿Qué más da? En el entorno de Linux tienes, de todos modos, opciones fabulosas de mensajería.

"que si licencias de Office cada 3 años. Eso lo harán ellos por que no es necesario ¿cuantas empresas siguiene con Office 2003 a anteriores?"

Normalmente, las empresas grandes mantienen versiones antiguas muy a su pesar, no porque quieran, precisamente por el astronómico coste de la migración (del que el precio de las licencias es sólo una pequeña parte).

"1 hora y media de instalación por ordenador. No me parece ninguna maravilla de tiempo"

En un entorno con nueve equipos es casi un tiempo record: no encontrarás una forma de hacerlo más barato.

""Como Linux no se degrada con el paso del tiempo, tenemos los ordenadores en condiciones óptimas sin necesidad de estar obligado a reinstalar cada 1 o 2 años". Poco me dice del nivel de este informático y de como tenía configurados y administrados los equipos para decir que tiene que formatear cada año"

Uyyy... que llega el listo del barrio. ¿Qué vas a hacer con una red de nueve equipos? ¿Montarte un directorio activo, con su política de grupos, su servidor de licencias, sus despliegues automatizados y toda la pesca? ¡¡¡Crece, enano mental, crece!!! En una red tan pequeña el mantenimiento se hace "a mano" porque es la forma más eficiente. Y sí, en esas circunstancias toca reinstalar cada año o año y medio.

"¿no puede usar Firefox o GoogleMaps en Windows?"

¿Tú eres tonto, o eres tonto? ¿No dice precisamente el artículo que eso es justo lo que estaba haciendo antes de migrar el sistema operativo?

"Y podíamos seguir, pero tampoco vamos a degollarlo más."

Cuando un tonto trata de insultar, él es el único que queda en evidencia.

"Si esto es un artículo para convencer a realizar una migración poco ayuda"

Salvo, claro, que tengamos en cuenta que su situación (una PyME con una docena de trabajadores, más o menos) representa a la *inmensa* mayoría de las empresas de España y que su caso se les puede aplicar prácticamente punto por punto.

A los que son como tú Directores de Tecnología en Repsol y cosas así no, claro, pero a los demás, bien que les vendrá.

Llevo trabajando 5 años en la misma empresa usando Windows XP y nunca han tenido que formatear la maquina en la que trabajo. De hecho, el único cambio a mi equipo ha sido el aumento de memoria de 256MB (que era el estándar en ese entonces) a 1GB porque iba a usar Eclipse y unas herramientas de desarrollo Oracle.

En ese lapso de tiempo he formateado la laptop que tengo algo de 10 o 15 veces (algunas de ellas por deporte). La verdad las más, fueron porque instalé software que no necesitaba y que quería "ver".

No sé, supongo que el trámite de hacer la solicitud a help desk y justificar el formateo de la máquina ante la empresa me hace no ver la degradación de Windows con el paso del tiempo.

dice que usan equipos de 300 euros + iva lo que no son gran cosa. No pone cuando los compraron pero por eso precio los equipos no tienen nada de modestos

Si se trata de un PC con monitor incluido, 300 euros está muy cerca del límite mínimo de lo que puedes encontrar en el mercado. En Batch-pc mismo, el PC más barato cuesta 260 euros, y el monitor más barato 143,50. Lo sumas, lo divides entre 1,16 para restarle el IVA, y te sale por 347 euros.

no dice nada de si necesitaban software específico, la cual es una de las mayores complicaciones a la hora de migrar

Tampoco dice si necesitaba comunicarse al instante con la estación espacial internacional. Lo cual me hace pensar que no lo necesita. Si sólo cita aplicaciones "genéricas", será porque eso es todo lo que necesitan.

nada de cuantos usuarios, equipos hubo que migrar

Todas las gráficas suman un total de nueve, menos la de "facilidad de uso" que suma ocho.

si estaban en un dominio o un simple grupo de trabajo, si tenían mensajería interna

Si necesitaban sincronizar los servidores con un satélite geoestacionario...

que si licencias de Office cada 3 años. Eso lo harán ellos por que no es necesario ¿cuantas empresas siguiene con Office 2003 a anteriores?

En eso te doy la razón, que salga un nuevo Office no quiere decir que estés obligado a comprarlo. El tema de los formatos él mismo se lo contesta [microsoft.com] con su enlace.

1 hora y media de instalación por ordenador. No me parece ninguna maravilla de tiempo

La última vez que compramos un ordenador en la oficina (con Windows XP) la de la tienda se pasó una tardecita entera poniéndola a punto, entre configurar el hardware, instalar aplicaciones imprescindibles, ponerla en red... Y aún así se fue sin meterle muchas de las aplicaciones que usamos habitualmente, como 7-zip o PDF Creator. Si en esa hora y media te dejan el equipo listo para utilizar con todas las aplicaciones que vas a necesitar, no me parece poco ahorro.

"Como Linux no se degrada con el paso del tiempo, tenemos los ordenadores en condiciones óptimas sin necesidad de estar obligado a reinstalar cada 1 o 2 años". Poco me dice del nivel de este informático y de como tenía configurados y administrados los equipos para decir que tiene que formatear cada año

Hombre, si dejaba instalar guarreridas a los usuarios... :-P

¿no puede usar Firefox o GoogleMaps en Windows?

Sí, pero es que su objetivo no era "instalar un SO que me permita usar Firefox y GoogleMaps", sino "instalar Linux". El cambiar MSIE por Firefox era un medio, no un fin.

Si esto es un artículo para convencer a realizar una migración poco ayuda (dada la escasa información que aporta) y si encima tiene mentirijillas o no demuestra gran nivel de conocimientos tampoco es de fiar

Yo no necesito que me convenzan, pero no me viene nada mal conocer experiencias ajenas. Más que las cuestiones técnicas, a mí me importan las cuestiones personales. Como por ejemplo lo de preguntar quién quiere ser el primero. A mí no se me habría ocurrido, en mi plan (aún sin pulir) para la migración pensaba hacerla en bloque. Ahora me ha dado una idea: buscar pioneros. De hecho, creo que sé quién es la persona de la oficina que va a poner menos pegas y se va a ofrecer a ser mi conejillo de indias. Sobre las respues

Intentaste ser divertido pero se te ocurrió poner que se sustituyera Gnome por KDE y luego no asumes que linux es una mala distribución de Ubuntu.

Chico, en barrapunto eso significa automáticamente que eres un troll ;D.

¿por qué das por hecho que a "un equipo de informáticos decente" que no tendría problemas para instalar debian, no le gusta ubuntu y no ha tenido en cuenta las mismas cosas que tú comentas?

No entiendo la manía que tienen algunos a esta distribución (a parte de tenerla hasta en la sopa)... yo llevo 10 años usando linux y tanto en mi casa como en el pc de mi trabajo estoy usando ubuntu (para escritorio claro). Aunque haya usado Debian durante unos largos añitos (que tampoco es que sea la más difícil ¡bendito sea el apt-get!) no me apetece tener que pelearme con ciertas cosas cuando lo único que NECESITO del pc de escritorio es emacs y un navegador (coñe! incluso podría usar win jajaja.... no)

¿estabilidad? a mi me va estable ¿no será el compiz ese el que da las ostias?

¿seguridad? no vamos a hablar del la que nos hemos comido en debian y derivados hace unos días ¿verdad? Ubuntu no tarda tanto en resolver problemas.... no seamos extremistas, además no creo que hallan puesto los pcs de los usuarios directamente a internet XD

Ya sé que esto es Barrapunto y que lo de leerse el artículo no es para vosotros, pero al menos no sueltes eso a sabiendas de que puede no ser cierto:

Dada la naturaleza de nuestro negocio, requerimos el uso de la única aplicación que sólo funciona bien en Windows que no se puede emular perfectamente en Linux: Internet Explorer.

Ahora vas y lo cascas.

Ojo, LTS no implica estable, sino que es de soporte largo....
Ubuntu is designed with security in mind. You get free security updates for at least 18 months on the desktop and server. With the Long Term Support (LTS) version you get three years support on the desktop, and five years on the server. There is no extra fee for the LTS version, we make our very best work available to everyone on the same free terms. Upgrades to new versions of Ubuntu are and always will be free of charge.
Sacado de http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu [ubuntu.com]

Citando a Benedict: [Y por último, Ubuntu no es Linux ni es el más fácil.] ¿cual sería entonces la distribución más fácil de Linux? Tengo pensado poner Linux en el ordenador de casa, pero como no soy el único que lo maneja, pues me puedo llevar 'palos' si la transición no es fácil. Saludos