Login Barrapunto
Un incendio en un importante 'datacenter' de EE.UU. causa la caída de miles de sitios web
Crk nos cuenta: «El dia 31 de mayo, mientras en España se lucha por conseguir que los ISPs españoles nos provean de una línea decente, en Estados Unidos, en uno de los 'datacenters' más grandes del mundo, sufrían una explosión debido a un fallo en uno de sus generadores, causando la caída de miles de servidores en todo el mundo. En mi empresa, pese a que tenemos línea propia, hemos sufrido en nuestra carnes dicha explosión, y veíamos cómo cientos de páginas españolas, páginas importantes, permanecen caídas. Es hora de reflexionar y preguntarse: además del precio, ¿qué motiva a una empresa o particular para tener sus datos a varios miles de kilómetros? ¿Realmente interesa ahorrarse unos euros y tener la incertidumbre de que una caída pueda ser algo fatal para todos?»
Nadie está a salvo de un accidente y este puede suceder con independencia de dónde tengas alojadas las máquinas: por estar más cerca, el riesgo no es menor. Se han visto afectados alrededor de 9000 servidores y 7500 proveedores aunque, según informan en el foro de The Planet, el incendio no ha dañado los servidores.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Un incendio en un importante 'datacenter' de EE.UU. causa la caída de miles de sitios web
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 24 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Sorprende un poco
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Tal como indican los dos servidores DNS principales estaban ubicados en el mismo centro físico. Solo eso ya sería suficiente para pedirles responsabilidades si se publicitaban, tal como indican, como un hosting de alta redundancia y disponibilidad.
Es perfectamente comprensible que se decida conscientemente no tener ese tipo de preparación ante desastres considerando que el coste es demasiado elevado. La mayoría de empresas asumen un cierto tiempo de caída en casos así. Lo que es inaceptable es dar servicio a terceros publicitandose de esa forma y cometer errores de base como este.
Re:Sorprende un poco
(Puntos:5, Informativo)Pues resulta que tienen 6 datacenter, con un total de 48000 servidores. La redundancia es fácil de conseguir, pero tienes que contratar dos servidores al menos y gastarte la pasta. Yo tengo 4 servidores distribuidos en 2 datacenter, apenas me ha afectado la explosión.
A todo esto, ya han anunciado que van a devolver dinero a los clientes. Un accidente de estas características puede tenerlo cualquiera, pero lo que hace a esta gente de lo mejorcito que existe es la reacción fuera de serie que han tenido, informando constántemente de los acontecimientos y contratando un ejército de gente para que les ayuden a recuperar las infraestructuras dañadas. Ahora mismo tienen potencia de nuevo y está funcionando la mayor parte de la red del datacenter y buena parte de los sistemas internos de gestión, todo esto conseguido en 24 horas desde el Sábado por la noche
Ya me contarás que proveedores españoles tienen los recursos necesarios para poner a trabajar un ejército de gente un sábado a las 11 de la noche para reconstruir los sistemas de potencia que alimentan a 9000 servidores
StatCounter
(Puntos:4, Divertido)( http://www.esciudad.com/usamagica )
No han sido capaces de levantar la página en todo el día. El encargado de los backups está al menos contento de que Infojobs esté alojada en otro servidor.
Redundancia
(Puntos:2, Interesante)Que la empresa esté a miles de kilómetros o a la vuelta de la esquina es indiferente: si se pierden los datos, estás jodido, no te sirve de nada estar a tiro de piedra del servidor quemado. Y para eso inventó FSM la redundancia: si se me jode el servidor remoto, cojo la copia local, y la pongo en marcha de manera provisional. Si se me jode la copia local, me conecto al servidor remoto, y a tirar millas. No es casualidad que la LOPD obligue en ciertos casos a mantener copias de respaldo de los datos en ubicaciones físicas distintas al original. Para que si ocurre lo de la torre Windsor en tu oficina, la copia de respaldo esté a salvo.
Un desastre
(Puntos:2, Interesante)Al margen de donde estén los servidores, realmente de poco importa donde estén. Ante un hecho como este poco se puede hacer. La diferencia es que esta gente si todo va bien en 5 horas el datacenter estará de nuevo operativo. En España y durante un fin de semana, mejor no lo quiero pensar.
No harían falta datacenters si en España el ancho de banda no costará lo que cuesta. ¿Una cuestión de dinero?, si por supuesto, pero también de eficacia y de flexibilidad.
El que los sitios web puedan estar caídos o no, depende en gran medida del responsable. Si es algo serio, no se dependerá de una sola empresa. Puede haber un corte en el servicio, pero no indefinido.
Mientras escribo esto sigo esperando por lo resolución de dicho problema, aunque un nuevo servidor ya está corriendo con un backup.
Lo mejor, diferentes data-centers y el backup fuera de estos lugares. Ante una incidencia de tal calibre, siempre tienes una opción.
Ha sido una suerte que los servidores no se vieran afectados, de lo contrario estoy seguro de que muchos sitios no volverían a la vida nunca más.
Usemos medidas estándar
(Puntos:2, Divertido)( http://www.hated.es/ )
Dios me hizo ateo, ¿quién eres tú para cuestionar su sabiduría?
No lo había notado
(Puntos:2)( http://mla.com.es/ )
Salu2!!
Pues...
(Puntos:1)Dan ganas de comprarse otro server con ellos
(Puntos:1)