Barrapunto

"En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta."

Es cierto, menos mal que tenemos a los periódicos y la tele que solo cuentan la verdad.

Amosnomejodas....

Hace unos años escuchaba a un politico hablando de forma honesta, era un programa de radio, donde el tio se relajo y dijo las cosas como las sentia.

El tema del anonimato le jode mucho a los politicos, porque son figuras publicas y se "comen" mucha criticas. Hay criticas que no puedes hacer a un fulanito, pero que si son toleradas si se las haces a una figura publica. A los politicos les molestan estas pullas, y desean que al menos no sean anonimas, para puntualmente devolver el golpe.

Es por esto por lo que quieren que los blogs se identifiquen. Les da igual el tipico friki que evalua la ultima version del iPOD, lo que quieren es que los bloggers politicos se sientan cohartados a la hora de dar sus opiniones.

Hay que reconocer que los bloggers han dado pie a esto, tambien, porque han exigido y en algun caso logrado, algunos de los privilegios que se les conceden a los periodistas.

Un policia, un politico, un periodista, un juez, un blogguer.. sobre el papel son ciudadanos normales, pero en la realidad no es asi.. la sociedad les permite cosas que a ti y a mi no. Y los politicos sienten, lo perciben en la piel, que estan indefensos frente a los blogguers y que hay que equilibrar la balanza de poder.

El caso es que yo no pago el sueldo a los politicos para que lo empleen en satisfacer sus miedos, aparte que la libertad de expresion es un poquito mas importante que su comodidad o incomodidad personal:

Tratar de levantar leyes sobre esto me parece un uso muy frivolo del tiempo, cuanto menos. La parte del respeto a la libertad de expresion no la comento.

Ya lo hacen, se suele acceder a esa informacion a traves de un link llamado "sobre mi", "conoceme" y descripciones similares...

Me pregunto en que ayudara a prevenir "el exceso de informacion" que yo ponga en mi blog que me llamo Fulanito Ferez y que me encanta la caza de asfodelos salvajes. Que puta mania de legislar para todo.

La medida de "identificar" a los bloggers, debería ir seguida por la identificación de los Internautas.

Esto es "imprescindible" ...

VOY A CONTAR UN HECHO REAL:

Recuerdo, hace años, un lío que se montó por Internet (por mi provincia) y que tuvo repercusiones mayores, debido a críticas a un proyecto "tecnológico" de esos de gastarse mucho que se inventan las administraciones, con los que acaban forrados unos cuantos.

El lío comenzó con un informe detallado, que se difundió por Internet, que mostraba las deficiencias del proyecto (con números y cifras cuantitivas sobre el horror de conexión a Internet y otros datos)

¿Qué hicieron los responsables?
¿Estudiar el informes?
¿Estudiar los datos, cifras y números?

No exactamente:
Estudiaron quién había hecho el informe.
Para averiguar "de qué partido era" (aunque no era de ningún partido).

Y es que "evidentemente" cualquiera que haga una crítica a cosas hechas por los "de nuestro partido" es sin duda un agitador de otro partido (porque los ciudadanos de bien no critican ni nos pondrían en evidencia a "nosotros", los buenos, los de "nuestro partido")

(sustituir "nuestro partido" por el que quieras .. en este caso era el PP )

LA REACCIÓN:
Al cabo de un mes llegaron "mensajes" y "advertencias" desde órganos directivos a ciertos sitios del estilo
+++++++++++++++++++
"a ese fulano no lo contrates más".
+++++++++++++++++++

Ésa es la cosa.

Queremos saber quien éres: Nos da igual lo que digas.

Pero si no nos gusta lo que dices, o nos criticas, o tus críticas nos perjudican algún "negociete" que tengamos entre manos ... entonces prepárate ... ... porque van a sonar teléfonos y "avisos".

POSDATA:
De hecho, sería muy útil un botón "para dirigentes y órganos de gobierno" incorporado al Internet Explorer de forma que sin más que apretarlo, se pueda intimidar a los bloggers insumisos con una congelación de cuentas bancarias o algo así.

Estas medidas son imprescindibles, sobre todo, para luchar contra el "terrorismo" ciudadano que hace peligrar los negocios de la gente bien.

RESUMIENDO:
En fin, la chusma esa del Internet, que hay que ir fichándola cuanto antes.

Europa quiere que los que escriban grafitis se identifiquen.
Además, en caso de escritos que incurran en daños y perjuicios, serán demandados los propietarios del inmueble o terreno al que pertenezca la pared con la escritura.

El termino "identificar" en el ambito que nos atañe es, según mi opinión, bastante relativo. Parafraseando a (Sánchez Almeida). La "confianza" se basa normalmente en la reputación del blogger.

Por lo que se deduce que "identificamos" a un blogger de otro y posiblemente, "identifique" mucho mas su perfil en la red que el numero de su DNI o nombre y apellidos real.

"Europa quiere que los 'bloggers' se identifiquen". Deseo concedido......

Los "bloggers" del mundo, no solo de Europa y sus perfiles en la red, son fácilmente reconocibles, entre otras cosas porque ellos mismos quieren cierto grado de reconocimiento.

cuando vivían en democracia y les respetaban algunos derechos?
Espero que esas ideas geniales (sarcasmo) no se copien por aquí... :-/

Pues bien. El hecho de intentar etiquetar la información en fiable o no, en función del anonimato del que la produce me parece de una estupidez y de una incultura impresionante. Ejemplo: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/6/2/ txumari-alfaro-y-sus-pises [elcorreodigital.com] y http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/6/4/ el-misil-bruno-cardenosa-contra-pentagono-11-s-ten ia [elcorreodigital.com]. Éstos dos enlaces llevan a dos artículos (entre muchos) de un blog que se dedica a desmontar noticias sensacionalistas y teorías conspiranoicas ridículas de los medios. En estos casos concretos pone las pilas a Xumari Alfaro (completamente conocido, con apariciones en TV y todo) y a Bruno Cardeñosa (idem de lo mismo) los cuales, desinformaban a la gente bien por ignorancia o bien por malicia, pero nin anonimato. O qué decir de otros como Iker Jiménez o JJ Benítez... Curiosamente ese blog no es anónimo, pero si lo fuera, su contenido no cambiaría.

Como éste hay mil ejemplos mas de que el hecho de tener una identidad conocida por el público no es obstáculo para mentir cuando plazca, basta seguir un poco las trayectorias de cualquier político.

Para lo que sí sirve el anonimato es para que algunas personas que no cuentan con garantías de que se respeten sus derechos, puedan expresarse libremente y sin ningún temor a represalias (o alguien duda de que incluso en españa puede haber represalias en función de ciertas opiniones).

Si se quiere hacer algo en pro de la veracidad de la información, y que no atacara a las libertades individuales, tal vez podría promocionarse el uso de una "etiqueta de fiabilidad" o algo así, para que la lucieran algunos sitios que se ofrecieran voluntarios a que un organismo de expertos revisara los contenidos en busca de errores (algo así como las revisiones que hacen a los artículos de la wikipedia). Y que se hiciera una web donde se promocionaran estos sitios como "apuesta segura", pero que no fuera en detrimento de los demás, es decir, que esto fuera una forma de premio para quien los quiera y quien le intereserara darse a conocer, por ejemplo, y no una medida que coarte als libertades de los demás.

Nosotros, los politicos y empresas, estamos cansados de que los ciudadanos podais expresaros libremente sin que sepamos vuestra identidad. De esta forma dificultais enormemente la labor de cerraros la boca cuando digais algo inconveniente a base de demandas u otros metodos.
Para opinar podeis conformaros con el futbol y los toros y si quereis una opinion mas masticada y profesional encended la tele y olvidaros de las palabras reflexion y analisis.
Ahora os dejamos este regalito (un collar de deteccion voluntario) para que cuando pasen los años sea obligatorio (ya estareis acostrumbraditos). Además, teneis la jornada de 65 horas para no tengais tiempo ni para leer ni para opinar, nisiquiera para daros cuenta de que estais vivos...Muaaaahaaaahaaaahaaa.

Y de paso que los políticos declaren públicamente en una página de acceso libre sus ganancias anuales. Todas las ganancias (viajecitos, vacaciones pagadas, conferencias...)

Opcional por ahora, que se les ve venir.

Éstos no descansarán hasta que nos metan el puño completo por el esfínter (con perdón).

Y no sólo en los aeropuertos. En nuestra casa, sin preaviso y sin orden judicial.

Hace tiempo leia que un blog sobre patentes fue demandado por las clasicas agencias que todos conocemos. Las razones también fueron las clasicas razones de desprestigio y difamación y el verdadero motivo también fue el clasico, poner información perjudicial para la compañia, en este caso formas de defenderse ante una demanda por patentes.

Se ofrecio una recompensa de 10 000 dolares al que revelara la información de este famoso blogger y poder llevarlo a la justicia. Este blogger decidio darse a conocer a el mismo al ser que de otra forma otra persona reclamaria esa fama para si mismo. Era un abogado de 40 años el cual habia litigado en varios casos por patentes y a pesar de deslindar a su compañia de toda responsabilidad, esta le ayudo en vista de la fama que habia alcanzado. Hasta hay se de esta historia, si alguien puede terminarla le agradeceria.

El caso es que esto no me digan que no tiene ninguna implicación legal.

¿No se supone que la LSSI ya te obliga a poner tu Nombre y DNI? Tenía entendido que se consideraba un Bloq como un prestador de servicios de noticias y por tanto estaría sujeto a la LSSI.

En realidad siempre ponen el cif del medio para poder denunciarlos, no obstante en cuanto denuncias algo publicado en un medio siempre se echan pelotas entre ellos, la agencia, la nota de prensa de nosequien...