Historias
Slashboxes
Comentarios

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

¿Puede Google predecir elecciones?

editada por rvr el 14 de Junio 2008, 09:00h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. larry-seldon
pobrecito hablador nos cuenta: «Dado que Google es el buscador más utilizado y aunque no toda la población de votantes utiliza Internet, si que puede dar una idea de las tendencias y curiosidades de los votantes. La idea es muy simple, si hay mas personas buscando información de un candidato que del resto, ¿significa que es más probable que gane las elecciones? En La Cofa citan un artículo de TechCrunch: "Por ejemplo, en New Hampshire, los días previos a las primarias, Clinton fue la candidata más buscada, seguida de Obama y este último seguido de Edwards. Este fue el resultado de las elecciones. Es decir que los candidatos más buscados en Google fueron los candidatos mas votados".» Más en ¿Puede Google predecir las elecciones?.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Google Trends

    (Puntos:1)
    por pobrecito lector (36781) el Sábado, 14 Junio de 2008, 09:16h (#1054123)
    ( http://www.disparatefarmaceutico.com/ )

    Una pequeña mención y un enlace ea Google Trends [google.com] en la noticia ayudarían a entenderla mejor.

    --
    Dejad que vuestros hijos crezcan salvajes y libres.
  • Poso del café

    (Puntos:2)
    por Alataza (24493) el Sábado, 14 Junio de 2008, 09:17h (#1054124)
    ( Última bitácora: Lunes, 07 Abril de 2008, 18:21h )

    Y también se pueden utilizar los posos del café para predecir terremotos.

    Un día antes del terremoto de China, los posos de mi café tomaron una configuración que claramente significaba eso.

    En fin.
    • Re:Poso del café de Alataza (Puntos:2) Sábado, 14 Junio de 2008, 09:59h
      • curiosidad de ambrosio (Puntos:2) Sábado, 14 Junio de 2008, 11:39h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Chapuza

    (Puntos:3, Inspirado)
    Leí el estudio original hace unos días en Slashdot [slashdot.org]. Quitaron a Ron Paul porque si lo ponían los números no les cuadraban:

    "For the Republican Primaries, last names could easily be used. Ron Paul was excluded. His last name is too common. Using his full name is not a good solution either, because he had massive popularity on the Internet."

    En cuanto Obama (por poner un ejemplo) desarrolle un buen número de seguidores en Internet, tendrán que sacarlo también, y resultará que McCain va solo a las presidenciales, sin contrincante.
    --
    Las penas del Agente Smith [rinzewind.org]
    • Re:Chapuza de pobrecito hablador (Puntos:1) Sábado, 14 Junio de 2008, 12:49h
  • por bollofino (11752) el Sábado, 14 Junio de 2008, 10:45h (#1054137)
    ( http://www.titerenet.com/ | Última bitácora: Martes, 08 Julio de 2008, 17:24h )
    Ya sé que estamos hablando de USA, pero ¿qué porcentaje de votantes no utiliza internet, o Google para hacer búsquedas? Mientras más alto sea este porcentaje, menos valor tendría la muestra de Google, ¿no?
  • No

    (Puntos:3, Interesante)
    por Grohl (16098) el Sábado, 14 Junio de 2008, 11:25h (#1054142)
    ( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Jueves, 06 Septiembre de 2007, 21:55h )

    La respuesta es evidente: no.
    Lo que Google puede dar es un resultado cuantitativo pero la intencionalidad de la búsqueda es imposible.

    En definitiva, en Google no siempre se busca lo que a uno le gusta, sino lo que a uno le genere alguna curiosidad, tanto positiva como negativa.

     
    --
    "En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
  • Los que no conocen la historia...

    (Puntos:3, Informativo)
    por Ricardo Estalmán (102) el Sábado, 14 Junio de 2008, 12:19h (#1054165)
    ( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Domingo, 10 Agosto de 2008, 21:04h )
    No son los primeros que se equivocaron al partir de una muestra sesgada pensando que todo el mundo tiene acceso a la tecnología:

    The Literary Digest [wikipedia.org] is almost certainly best-remembered today for the circumstances surrounding its demise. It conducted a poll regarding the likely outcome of the 1936 presidential election. The poll showed that the Republican governor of Kansas, Alf Landon, would likely be the overwhelming winner. This seemed possible to some as the Republicans had fared well in Maine, where the congressional and gubernatorial elections were then held in September - as opposed to the rest of the nation, where these elections were held in November along with the presidential election, like today. This seemed especially likely in light of the conventional wisdom, "As Maine goes, so goes the nation", a truism coined because Maine was regarded as a "bellwether" state which usually supported the winning candidate's party.

    In November, Landon carried only Vermont and Maine; U.S. President Franklin Delano Roosevelt carried the then other forty-six states; Landon's electoral vote total of eight is a tie for the record low for a major-party nominee since the current U.S. two-party system began in the 1850s. The magazine was completely discredited because of the poll and was soon discontinued.

    In retrospect, the polling techniques employed by the magazine were to blame. Although it had polled 10 million individuals (only about 2 million of these individuals responded, an astronomical sum for any survey), it had surveyed firstly its own readers, a group with disposable incomes well above the national average of the time (shown in part by their ability still to afford a magazine subscription during the depths of the Great Depression). The magazine also used two other readily-available lists: that of registered automobile owners and that of telephone users. While such lists might come close to providing a statistically-accurate cross-section of Americans currently, this assumption was manifestly untrue in the 1930s. Both groups had income well above the national average of the day, and resulted in lists of voters far more likely to support Republicans than a truly typical voter of the time.

    George Gallup's American Institute of Public Opinion achieved national recognition by correctly predicting the result of the election, and for correctly predicting the results of the Literary Digest poll, using a smaller sample.

    This debacle led to a considerable refinement of public opinion polling techniques and was largely regarded as spurring the beginning of the era of modern scientific public opinion research.
    --

    __
    Waxing pessimistic is one of the easiest ways to masquerade as wise, Alvin y Heidi Toffler.
  • Hay una vieja historia de Asimov...

    (Puntos:4, Interesante)
    por AlphaFreak (3955) el Domingo, 15 Junio de 2008, 01:26h (#1054400)
    ... en la que se lleva al límite el tema de las encuestas electorales. En esa historia los métodos de predicción estadística son tan precisos que pueden predecir el resultado con UNA SOLA MUESTRA. Dejando de lado que eso es estadísticamente absurdo, la historia tiene miga: como que la encuesta siempre acierta, acaban suprimiendo las elecciones, y eligen el presidente a partir del "voto" de una sóla persona, escogida por un ordenador (Multivac, evidentemente ;)).
  • por Sulraug (853) el Domingo, 15 Junio de 2008, 08:09h (#1054423)
    ( http://www.oriol.nu/ )
    ¿Puede Google condicionar unas elecciones? Lo digo por que no existe otro buscador, por lo menos en España, donde tiene una cuota brutal (96-97%).

    Normalmente leemos varios periodicos, escuchamos varias cadenas de radio, etc. Pero no con el buscador, y eso que hay bastante donde elegir...

  • por pablo.cl (8608) el Domingo, 15 Junio de 2008, 22:29h (#1054679)
    Habría que tener acceso a MSN Live Trends, a Ask Trends o a Yahoo Trends.
    [ Padre ]
  • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.