Barrapunto

Supongo que en Sun les preocupará que Red Hat pueda crear con IcedTea un fork capaz de restarles a ellos control sobre el futuro de Java.
Desde hace meses hay versiones funcionales de IcedTea (creo que estaban basadas en OpenJDK 7, inestable) en las distros Linux, ofreciendo incluso funcionalidades que no oferta el Java de Sun, como el plugin para el navegador en sistemas Linux de 64 bits.
Cuando publicaron Fedora 9 me sorprendió mucho la decisión que tomaron de sustituir IcedTea (1.7) por OpenJDK 6 (1.6) [fedoraproject.org], pero la empiezo a entender: trabajando IcedTea sobre OpenJDK 6 ganaran estabilidad y fiabilidad, lanzaderas muy importantes si quieren posicionarse bien entre la comunidad para el desarrollo libre de Java. ¡Creo que le están echando una carrera a Sun para comerse el mercado empresarial empezando por ganarse los desarrollos libres!
Creo que es importante que exista esta competencia, puesto que está logrando que se avance más rápido en cuanto a estas tecnologías, además de ofrecer más posibilidades de elección, por supuesto.

Carlos de Luna-Saenz quiere pasar Java7 a OS/2 [java.net]. La última versión disponible actualmente en OS/2 es la 1.4.

Si realizo un pedazo de aplicación comercial con Java; que es GPL, mi aplicación ha de estar obligatoriamente sometida a la citada licencia; esto está claro.
Quiero vender mi aplicación a muchos clientes, pero no puedo impedir que cualquiera de dichos clientes me haga la competencia vendiendo mi programa; también con licencia GPL, aprovechándose de mi trabajo de varios meses. ¿Es así?.
Sólo es una duda, este comentario no tiene ninguna intención... NOTA: Soy consciente de que; al mismo tiempo, me aprovecho del trabajo que durante meses han hecho los creadores de Java. ;-)

Ahora que java se va a hacer libre por fin ¿y si donde las dan las toman? podrian dar soporte a C# o vb.net en la máquina virtual java, eso haría mucho daño a microsoft y su .net, y posiblemente la incorporación de dos nuevos lenguajes tan populares a la plataforma java (aunque siguieran usando las clases normales de java) les haría ganar muchos más usuarios.

Pues probablemente, creció porque supuso un paso adelante, limitando la capacidad de hacer daño que tiene C++ y forzando un poco de coherencia en el libre albedrío (aka spaguetti) de Visual Basic. A lo mejor, el hecho de que hoy por hoy el dominio de Java le de sopas con honda a Ruby, Python y compañía tiene algo que ver (por ejemplo) en haber llegado al menos 10 años antes y haber supuesto un avance sobre lo que había, o al menos parecerlo suficientemente.

Y mira que ciertas cosas de Java me repatean, y procuro mantenerme a distancia de él, pero pretender que el último lenguaje de moda sea la norma en la empresa cuando en muchos casos su estabilidad es todavía discutible (por ejemplo [itwriting.com]) es infantil a más no poder.

Python está muy bien para muchísimos usos. Yo lo recomiendo para ciertos proyectos mucho más que Java. Pero la orientación a objetos que tiene un lenguaje y otro está a años luz.

Pretender que Python sustituya a Java es como pretender que el destornillador sustituya a la llave inglesa.

Nunca lo entenderás, porque te has decidido a no entenderlo nunca.

Ruby y Python son lenguajes cojonudos, absolutamente espectaculares, para escribir rápido.

Java es incómodo y tedioso de escribir, sobre todo en comparación con ellos. Pero esa rigidez lo hace idóneo para proyectos complejos que van a tener un mantenimiento evolutivo.

Se puede escribir buen código con lenguajes flexibles, pero si tienes una plantilla de 20 personas trabajando en el mismo proyecto, no puedes confiar en que todos van a saber seguir buenas prácticas de programación.

Pero claro, siempre que surge un lenguaje, surgen los listos que creen que ese lenguaje es la mejor solución a todos los problemas.

-1 Mención a menéame

¡Ops!, ¡Esto no es meneame!... perdón por el despiste, lo he visto naranjita y tal... ¡cómo me he levantado de la siesta!... ;-)

Subnormales a menéame, gracias