Barrapunto

Hola, keridisimo usuario, desde la caja del mandril no hemos recivido noticias sullas en los ultimos meses, asin ke haga el fabor de entrar aki [cajamadrid.con] e introduzca su nombre y apellidos, el numero de cuenta, el pin, el pon, el pun y su talla de pantalones. Gracias.

Ya existe un proyecto que se basa en esa idea de "extensiones para todos". El "problema" es que para poder acceder a las direcciones "go://" (en contraposición a "http://") hay que instalar una extensión para el navegador.

El proyecto se llama SocialDNS [socialdns.net].

Ejemplos:

• go://españa (curioso que la traducción del nombre sea "xn--espaa-rta")
• go://bcn --> go://rambla.bcn
• go://tinet (podéis ver su lista de dominios [tinet.cat])
• go://eqhes (he aquí un poco de SPAM :P)

Sin embargo, veo dos problemas. Por una parte, más dominios de primer nivel son innecesarios. Si vemos la lista de los dominios actualmente vigentes [wikipedia.org] nos encontramos con algunos que se añadieron en una ampliación en 2001, pero no han tenido mucha acogida (como .biz, .name o .int), por la simple razón de que todos recordamos fácilmente el ".com". Si las nuevas clases no tuvieron tirón, no parece muy razonable ampliarlo aún más.

El segundo problema es que, en el caso de los nombres de ficheros (siguiendo con la analogía) la extensión tiene un significado: la utiliza el SO para determinar operaciones sobre ficheros, como distinguir un audio en .mp3 de un vídeo en .avi, y nos da información sobre el fichero en sí. Sin embargo, el dominio de primer nivel es prácticamente insignificante (quiero decir que no tiene significado, no que sea muy pequeñito :) ). Prueba de ello es que, en muchos casos, nos encontramos la misma página con .com, .net, etc. Entonces, ¿para qué vamos a añadir más?

Si el dominio de primer nivel no tiene significado, entonces apuesto por que, a la larga, acabará desapareciendo, como indican en un comentario anterior. Adios http://barrapunto.com/ [barrapunto.com] hola http://barrapunto/ [barrapunto] !!!

I actually listened to the original interview on Radio 5 Live (lunchtime today), and Dr Twomey's comments seem to have been taken out of context.

Firstly, the interviewer started under the misapprehension that domain names were running out, which Dr. Twomey corrected, and said the problem was with IPv4 addresses. The following comments then followed, which concern the introduction of IPv6:

Dr Paul Twomey, chief executive of Icann, told BBC News that the proposals would result in the biggest change to the way the internet worked in decades. "The impact of this will be different in different parts of the world. But it will allow groups, communities and business to express their identities online. "Like the United States in the 19th Century, we are in the process of opening up new real estate, new land, and people will go out and claim parts of that land and use it for various reasons they have. "It's a massive increase in the geography of the real estate of the internet."
This is included in TFA, where it is implied that he was referring to domain names.

The comments he actually made about DNS and TLDs were much tamer, mainly relating to internationalization and the use of unicode URLs.

I listened to this while driving, so I may have misunderstood slightly, but there was definitely no sense of "OMG TLD free-for-all" in the interview as broadcast.