Barrapunto

Hablamos de sistemas de escritorio, ¿no? Por que imagino que en servidores la cosa es muy distinta....

Parece que el vista está lejos de ser un sistema fracasado.

Esa noticia es rigurosamente falsa, Linux hace mucho tiempo que superó a Windows en cuota de mercado.

Linux te lo encuentras no solo en PC, sino en multitud de sistemas, desde Supercomputadores hasta teléfonos, pasando por servidores, routers, teléfonos móviles y muchos etc.

Si restringes la muestra al único ámbito en que Windows es dominante, es como si dijeras que las personas con acento gallego (por poner un ejemplo) son lap oblación dominante en España, habiendo hecho el estudio en Galicia.

Dado que se basa en datos recogidos por visitas a sitios web, los datos son globales, pero es cierto que pocos usuarios navegan por Internet desde servidores web. De todos modos el comentario de hormax [barrapunto.com] es algo exagerado. Los últimos datos de NetCraft para servidores revelan que Apache sigue superando a Microsoft en servidores web: http://news.netcraft.com/archives/2008/06/22/june_ 2008_web_server_survey.html [netcraft.com] Pero también hay que tener en cuenta que Apache también funciona en Windows, así que no sé cómo andará realmente el uso del combo Linux+Apache frente a Windows+Apache. Si alguien tiene datos/enlaces, que los anote, plis...

No me parece tan buena la noticia

Yo lo que veo es que pese a que Linux y Mac han aumentado casi un 100% en estos dos años, los más perjudicados han sido los "Otros Sistemas", así que desde mi punto de vista en realidad hemos perdido variedad.

Las perdidas de usuarios para los diversos sistemas windows son casi insignificantes (casi un 1%) así que lo que creo es que Linux y Mac lo que están haciendo es quitar cuota de usuarios a BSDs y Demas Unixes propietarios, es más esos usuarios se están pasando a Mac en lugar de Linux, cosa que tampoco me agrada demasiado ya que la plataforma Apple me parece aun más cerrada que la de Microsoft.

Datos:
Mes, Año XP Vista MacIntel MacOs Linux Otros
July, 2006 83.65% 0.00% 0.49% 3.80% 6.74% 0.44% 4.88%
June, 2008 71.20% 16.14% 5.25% 2.69% 2.11% 0.80% 1.81%

Es mas, podemos ver claramente como las plataformas mayoritarias de microsoft (XP y Vista) han pasado de un 83 y pico a un 87 y algo, y que lo único que parece haber roto la tendencia alcista de XP ha sido el propio Vista, que ha crecido más de lo que XP ha perdido.

En resumen ojito, que esta bien que linux suba, pero los rivales cada vez son mas duros de pelar.

Es interesante mirando los datos de Net Applications, ver el salto que dieron los sistemas libres el mes pasado. Firefox gano mas de un punto y Linux aumento casi un 15% repecto del mes anterior. ¿Sera por el lanzamiento del Firefox3 que hizo un "arrastre" de todo el resto?. De ser asi, como FF3 salio a fines de mes (y el dato es la sumatoria de todo el mes), en Julio se va a ver un aumento aun mayor de ese navegador (tal vez pase el 20%). Esperemos que el patron se repita para GNU/Linux y los otros sistemas libres.

Algo que ademas me gustaria ver es la "calidad de usuario", que es claro esta, mas dificil de medir. Dentro de la gente que conozco, los usuarios de Linux son mucho mas activos navegando y consumiendo que los de Windows, no conozco usuarios de Mac (aca en Argentina son mas raros que los de Linux, esos sistemas son muy caros para el tercer mundo), pero me imagino que el patron debe ser parecido. Un 1% del mercado puede representar tal vez un 2 o 3% del dinero de Internet.

De ser asi, con un 10% del mercado de Linux (y otro tanto del de Mac), bastaria para quebrar el monopolio de Microsoft.

Este sí que va a ser el año de linux !!!

Me fastidia que sigamos con las comparaciones. Linux tiene que ser un SO fiable, seguro, usable, etc.. y no un clon o imagen "free" de Win. Creo que la mayoría de nosotros pensamos que Win no es un buen ejemplo de SO, asi que por que siempre estamos "comparándonos", seamos algo más. Seamos el ejemplo a seguir. Linux debe ser otra cosa "que el SO con 1% del mercado".

En muchas páginas gubernamentales tenían esa dichosa costumbre de poner un JS que te identificaba el navegador y te soltaba eso de que no podías acceder si no usabas güindos, lo que te obligaba a que al final ni cambiabas la identificación del konqueror. Un caso sangrante es el de la Editorial Planeta con su Larousse On Line que usa un activeX para funcionar, dejando fuera a muchísimos usuarios por no usar ese nefasto navegador llamado IE.

La gente que navega por W3Schools no sabe nada del 1%, simplemente van ya por el 3,7% y no dejan de subir cada año :
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp [w3schools.com]

Por supuesto, alguien podría alegar que el perfil de la gente que navega por ese sitio es bastante homogéneo, pero me fío mucho más de esa organización que de la muestra estadística comprada de esa empresa desconocida. Cada uno se inventa las estadísticas que quiere, y eso lo sabe el 80% de la gente. Pero lo que más me jode es la credibilidad que se le da desde los círculos abiertos: ¡Animo que llegamos al 1%! ¡Ánimo chicos, que nos va a ayudar psicológicamente! ¿Pero estamos tontos o qué? Anda y que les follen y se metan sus datos por donde les quepa.

Cual es la importancia de esta estadística? Como leí en otros comentarios no es una estadística de fiar, pero áun si lo fuera ¿a quién le importa que SO se utiliza más?Alguien elige (si es que lo puede elegir) su SO porque lo usa más gente?Yo creo que las estadísticas que pueden tener relevancia son del tipo: sistema operativo con menos errores, con menos problemas de seguridad, con mejor performance en determinadas tareas, con mayor cantidad de aplicaciones disponibles, con una mayor comunidad que aporte al ecosistema del SO, etc... Algunas de ellas se pueden medir de una forma bastante confiable (como en el caso de performance para determinadas tareas). Alguien posee estadísticas de ese estilo?

En mi opinión, linux no avanza más porque aún no se ha llegado a la facilidad de manejo a nivel de usuario básico, como Windows o MAC. Por supuesto cualquier versión de Linux se puede configurar a las mil maravillas para aprovechar los recursos de la máquina al 100% y además GRATIS... pero si hay "dificultades" , por ejemplo, para instalar programas por temas de librerías faltantes etc, no llegaremos a la cuota de 1%.

¿A por el 1%?

Algunos datos de mi entorno en particular:

En uno [blogspot.com] de mis blogs el 45% de los usuarios utilizan Linux. En otro [blogspot.com], el 75% (Según Google Analytics [google.com]).

En mi empresa, entre el 35 y el 40% de los equipos de usuarios funcionan en Linux. En los servidores hablamos de un 80% (desgraciadamente aún tenemos que comulgar con equipos llave en mano de algunos proveedores que nos calzan otros SOs)

En mi casa, el 50% de los equipos físicos utilizan Linux. El 80% de las máquinas virtualizadas que tengo Utilizan *BSD o Linux.

Lo que quiero decir es que en este caso las estadísticas tienen un enorme sesgo si no se realizan adecuadamente. ¿Han medido sitios de altísimo tráfico? ¿Los sitios que habitualmente visita la gente que no conoce otras opciones? ¿Sitios como myspace o msn?

Me permito tener mis reservas sobre la validez de estas estadísticas.

Ignoro como contaran en cada caso pero estos estudios son un poco bagos (aunque dan una idea global no me parece que den un numero ni de lejos exacto). Por ejemplo la w3counetr dice que el uso de linux es casi del 2% y que el de mac es de 4,6: w3counter.
Mientras que w3schools marca un 3.7 para linux y un 4.8 para mac : w3schools [w3schools.com]

No entiendo el porqué del tono sombrío y desanimado de la nota y de los comentarios, el 1% de los escritorios GLOBALES, uno de cada cien escritorios en Lituania, Sudáfrica, Chile, Australia, Noruega o EEUU tiene Linux, es asombroso.

Eso constituye un MUY buen pedazo de pastel, Apple estuvo en 2.5% por años, además linux ya está creciendo a un ritmo del 0.12% cada mes, todas esas son muy buenas noticias.

Uso Linux preferentemente desde que tenía un 486 con 8 MB de RAM y un HD de 500 MB. Sólo entro en Windows cuando, por el trabajo o por algún hardware exótico, no tengo más remedio; y acabo hasta los OOo-nes, harto de él, por favor, qué mierda.

  Bueno, la cosa es: yo formo parte de un 0,8 ó 1% de los usuarios de ordenador. ¿Y qué? Mientras nos mantengamos en esa cuota ridícula, puede que suframos un poco con algunos controladores de hardware, pero a ninguna mafia ni cráquer se le ocurrirá perder el tiempo haciéndonos phising o inventando virus, spyware y troyanos para nuestros sistemas (que, además, con tantas distribuciones y versiones distintas, puede ser bastante complicado).
  Y además podemos presumir de tener un sistema mucho mejor que el de los otros. Formamos parte de la elite de los usuarios de computadores. ¿Sí o qué?

Creo que en tu comentario tienes muchos fallos de concepto, y algo de sesgo, y te lo voy a contestar.

El primero de tus errores garrafales es de tipo histórico, cuando cuentas cómo se produce la lucha por el escritorio. Microsoft no se consolidó mientras KDE y Gnome "luchaban" entre sí. Ya estaba totalmente consolidado mucha antes de la aparición de KDE (y por tanto de la de Gnome). Desde que estos escritorios han adquirido madurez, la cuota de Windows no ha hecho sino descender, en favor de éstos y de otros no libres (MacOSX).

Dices que GNU/Linux tiene poco que ofrecer al usuario novato, y que la instalación de aplicaciones es complicada. La realidad que yo veo es justo la contraria. Hoy en día, las distribuciones tienen respositorios de software casi infinitos, de modo que nada más fácil para un usuario novato que abrir su gestor de paquetes, buscar el programa e instalarlo. No es necesario buscar por internet instaladores .exe, que pueden contener virus, dialers y cosas aún peores.

Para el desarrollador, también son todo ventajas. Cualquier exótico lenguaje o biblioteca que necesite está a su disposición en el sistema de paquetes, con una implementación más eficiente y segura que cualquiera de tipo comercial. Todo ello con la ventaja de trabajar en un entorno UNIX, universalmente reconocido como el entorno de desarrollo por antonomaisa por la comunidad de programadores.

La lista de aplicaciones que dices que echas en falta en GNU/Linux, me da a entender que tus conocimientos no se actualizan desde 1997. Los principales desarrolladores de herramientas de diseño electrónico publican ya versiones GNU/Linux para sus programas, por no hablar de la gran calidad de herramientas libres que ya existen. Para diseño 3D contamos con Blender, que no sólo es lider en su sector, sino que además es libre. Las herramientas de desarrollo web son potentes y ligeras, no como Dreamweaver que es lenta y pesada. En este campo es el típico en que menos es más, como demuestran los de Google, que programan sus aplicaciones web con vi. Para diseño vectorial, ninguna herramienta mejor que Inkscape.

Lo de que no se desarrollen juegos para GNU/Linux, también es antiguo, pues los mejores juegos y motores gráfico están portados y dan muchas mejores marcas de rendimiento que sus equivalentes en Windows. Además, la oferta se completa con juegos libres de gran calidad, como PlaneShift, UFO-AI o Battle for Wesnoth.

Por todo esto, GNU/Linux no sólo está preparado para competir con Windows, sino que además es la opción más recomendable.

Porque Windows, digan lo que digan, no es estable. Se cuelga. ¿Nunca han oído la frase de típico usuario windowsero "la próxima vez que formatee", como si formatear fuera parte normal de las tareas de mantenimiento del ordenador.

A Windows le faltan las características para ser llamado sistema operativo serio. Ni siquiera puede llamarse sistema multiusuario real. Las características mínimamente avanzadas son burdas copias del trabajo realizado por otras empresas.

Por no hablar de la seguridad, que es de risa. El concepto de Windows de seguridad consiste en preguntarle al usuario 500 veces cada vez que quieres hacer una cosa. Mientras tanto, virus, troyanos y dialers se cuelen en el sistema sin que nadie haga nada por evitarlo.

La nueva incorporación del DRM, puede ser la primera puntilla del ataúd de Windows. El usuario quiere descargarse películas y música y poder verlas en su ordenador sin cortapisas. No en vano, Windows Vista tiene los peores resultados de ventas de la historia.

En definitiva, GNU/Linux es un sistema realizado por profesionales para profesionales, mientras que Windows no deja de ser una aplicación a medio terminar, sin un ápice de profesionalidad, y un desdén a la calidad de

"mirad sus estadísticas en Europa."

No. No entienden nada. Ni una referencia a las estadísticas, ni a la metodología ni a nada. Pero es que además la noticia que linkea es del 17 de Enero de 2006.

Salute.

¿Novedad Ubuntera? Mandrake y SuSE, tarjeta de video, monitor o varios monitores, un lustro antes.

Es BSD, me parece. Si es que...

con debian/ubuntu puedes generar un script de descarga y llevar los paquetes en un cd tambien. XD

Pues la cantidad de usuarios que usan amule cuando lo veo en la estadísticas de mis descargas suele esta bastante por arriva del 1%, no estoy descargando nada ahora para darte un numero exacto pero varia entre 2% y 4%

Puede ser que tengas razón en algunas cosas, sobre todo en lo de estandarizar el formato de paquetes para todas las distribuciones y añadir el soporte para algo así como metapaquetes que contengan en su interior todo lo necesario para que el programa funcione (es decir si estamos hablando de openoffice tener la posibilidad de en un solo archivo meter todos los paquetes de los ejecutables de openoffice + todos los paquetes de las librerías necesarias) para poder distribuir más fácilmente el software.
Pero para nada me parece que adoptar la forma windows sea la solución y ni siquiera una mejora. Que cada programa traiga 200 megas en librerías y que esa sea la forma estandar de instalar aplicaciones (cada aplicación trae todo lo que necesita y se instala en donde sea usando los archivos que sea) no me parece bueno. La forma de instalación de linux tiene su razón de ser (de hecho hay muchas alternativas tipo windows y tipo mac de formato de paquetes para linux que jamas tuvieron repercusión por ejemplo klik o autopackage ), esta permite tener un conocimiento real del software instalado (programas o librerías), obtener nuevo software (bajar + instalar + configurar) con un par de cliks, poder eliminar realmente todo archivo creado durante la instalación, y de poder actualizar con un método central todo el software de una maquina. Estas ventajas son muy grandes para perderse tan solo para ganar mayor comodidad