Barrapunto

Para mí lo realmente interesante de la noticia no es si el navegador X (en este caso Firefox) consigue una nueva prestación Y o una mejora Z, pues noticias de esas las hay con frecuencia, se leen y no dan más de sí, sino el poder leer los blog de los desarrolladores que explican lo que han conseguido hasta ahora, que métodos han usado, cómo miden las mejoras, qué otras cosas esperan conseguir, y las elecciones técnicas que han hecho. En ocasiones, como ocurrió con la serie de mejoras en la liberación de memoria para Firefox 3 de Paulov, pueden leerse una serie de artículos a lo largo de meses en los que puedes seguir el proceso, sus dudas y elecciones, sus resultados y pretensiones.

Ya sé que tanto en Barrapunto como en Slashdot habrá unos cuantos que se limitan a lanzar sus opiniones diciendo que el navegador X (repito, en este caso Firefox)es una mierda, o que es más bonito y mejor el navegador W, etc. Pero al menos en Slashdot veo comentarios interesantes sobre las diferencias, ventajas y limitaciones del método empleado en la optimización (compilación previa de ciertas partes de javascript), y las ventajas y desventajas de lenguajes compilados o no compilados. Eso es lo que marca para mí la diferencia entre una y otra versión.

En Konqueror de KDE 4.1 (bueno, en realidad en KJS, o sea, en la biblioteca) también hay grandes optimizaciones en JavaScript al integrar la rama Frostbyte, en que se pasa a utilizar un intérprete de bytecode. Si alguien tiene curiosidad, puede pegar un vistazo a la explicación [kdedevelopers.org] y algunos números comparativos [kdedevelopers.org].

Aunque no sigo ni mucho menos de cerca el tema de JavaScript, me sorprende que les haya dado a los desarrolladores de todos los navegadores justamente ahora, porque tenía entendido que se están proponiendo modificaciones bastante grandes (y en parte incompatibles) en las próximas especificaciones de JavaScript/ECMAscript.