Login Barrapunto
La ONU recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Leo en elmundo.es que Rajendra Pachauri, presidente del IPCC y Premio Nobel de la Paz 2007 junto a Al Gore, nos propone un pequeño sacrificio: dejar de comer carne; al principio, un día a la semana, para ir luego reduciendo su consumo de forma progresiva. ¿El objetivo? Reducir las flatulencias de los rumiantes. Como comenta el blogger liberand, probablemente estamos asistiendo al nacimiento de una nueva religión y esta es su cuaresma ecológica. El programa de ingeniería social que subyace a la teoría del calentamiento global no parece encontrar límites.»
Michael Crichton ya argumentó hace años por qué el ecologismo se comporta como una nueva religión.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
La ONU recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 111 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
A comer yerba
(Puntos:4, Divertido)Vulcanos
(Puntos:2, Divertido)Re:Vulcanos
(Puntos:4, Divertido)( http://barrapunto.com/ )
#If this were implemented, you would be signed out now#
¿Término medio, anyone?
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.voluntariado.net/ | Última bitácora: Martes, 07 Diciembre de 2010, 19:25h )
Yo no voy a dejar de comer carne ni pescado, si bien como bastante menos que hace años, sin tener ninguna revelación mística, simplemente, así me siento mejor. Procuro recordarme que comemos para mantener la estructura muscular, ósea, y como fuente de energía.
Ad hominem implícito
(Puntos:5, Interesante)( http://www.ics.uci.edu/~pablo | Última bitácora: Lunes, 29 Noviembre de 2010, 21:04h )
Por otro lado, este es el primer argumento razonable que leo para favorecer la dieta vegetariana como beneficiosa para la naturaleza (y viviendo en California rodeado de hippies, hindúes y ecologistas de ciudad, creedme cuando os digo que he escuchado unos cuantos). He notado que el argumento más popular (aparte de los emocionales o religiosos, contra los que no es posible racionalizar) parece ser que la cría de ganado desperdicia muchos recursos agrícolas que podrían dedicarse a la alimentación de humanos. Lo cierto es que una industria agrícola potente no se desarrolla en tres días, y el mantenimiento de la industria ganadera asegura que, cuando llegue la necesidad, seamos capaces de producir toda la comida necesaria para alimentarnos, simplemente reduciendo la producción ganadera y destinando el exceso de grano para humanos.
Lo dicho, que no estoy de acuerdo con la crítica a la ganadería en general, pero el resumen de la noticia no ofrece un argumento válido en contra de la recomendación de la ONU.
Es de sentido comun
(Puntos:3, Inspirado)Se encontraran a medio camino.
(Puntos:2, Inspirado)http://elblogverde.com/el-papa-benedicto-xvi-pide
Al final sera pecado no reciclar y negar el cambio climatico.
Pues claro que sí
(Puntos:5, Divertido)( http://www.openbsd.org/faq/pf/ | Última bitácora: Jueves, 04 Noviembre de 2010, 11:27h )
Si opciones tenéis muchas, lo que pasa es que sois unos insolidarios y unos contaminantes. La madre que os parió, si es que así no vamos a ningún lado, hombre. ¡Hay que tener en cuenta el futuro de nuestro planeta! ¿Qué legado les dejaremos a nuestros hijos?
Un saludo, amigos. Fdo.: Al Gore.
València en bici [valenciaenbici.es]
Que curioso.
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 03 Marzo de 2010, 17:24h )
Pañales Ecológicos
Ayudanos a crear conciencia, Danos una
mano y reforesta México.
www.biobaby.com.mx
Por ultimo solo queda comentar que un animal no aprovecha al 100% la materia organica que consume. De hecho el cerdo es quien mejor la aprovecha con un patetico 20%, es decir, para comer 2000 calorias de un puerco debimos haberle dado al puerco 10 000 calorias. Me parece que seria justo decir que si esta no es una solución al calentamiento global si podria considerarse para el problema del hambre.
Y Stallman dijo: ¿Como que no puedo ver el driver de mi impresora?... y el universo fue.
PERO QUE MIERDA!?
(Puntos:1, Inspirado)Matemos a los rumiantes
(Puntos:2)¿El objetivo? Reducir las flatulencias de los rumiantes.
Yo veo la solución bien obvia: Si esos malditos rumiantes están cargándose nuestro plantea, la solución es matarlos nosotros primero. No nos damos cuenta, pero esto es matar o morir...
Ahora un poco más en serio... ¿Alguien se ha planteado lo absurdo de la propuesta? Los rumiantes no se tiran pedos porque nos los comamos; se tiran pedos porque existen. El argumento será, por tanto, que si no los comiéramos habría muchos menos, o bien se estinguirían (digo yo) y por fin dejarían de cargarse nuestra atmósfera y nuestro olfato.
Curiosamente, aunque sea un poco off-topic, ese argumento se utiliza también para defender las corridas de toros (si no se toreasen, los toros bravos se extinguirían), aunque en este caso al revés, los paladines de la naturaleza abogando por la extinción (o algo así...)
Objetivos subjetivos
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/~puefale/bitacora | Última bitácora: Domingo, 05 Diciembre de 2010, 12:31h )
Sobre lo de la religión, que pesaitos, hay pruebas científicas? Sí, entonces que pasa, que para algunas cosas nos sirven y para otras no?
Pué fueno, pué fale, pué m'alegro.
Maquinavaja.
Y dejar de tomar lácteos también
(Puntos:2, Inspirado)Se acabó el ir a un restaurante (pseudo)vegetariano a comer queso de cabra.
Yo tengo otra solución
(Puntos:1, Inspirado)plantas
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Ahora sabemos que los vegetales producen muchísimo metano cuando reciben la luz solar. O sea que si quieren "salvar al mundo", la respuesta no sólo es matar a las vacas, también hay que talar los bosques y dejar de cultivar grandes cantidades de vegetales para el consumo humano.
¡Salvemos al mundo, suicidémonos todos!
Tonterías que hay que escuchar
(Puntos:2, Inspirado)Sale uno en un todoterreno por la ciudad diciendo a uno que va en bici con la compra: ¿Podría usted dejar de comer carne? Está comiéndose mi cuota de efecto invernadero.
A todo esto decir que las vacas han existido toda la vida, en cambio el uso de petróleo como combustible NO. Además, el metano es un gas con tendencia a oxidarse y la tendencia natural del anhídrido carbónico es quedarse como está.
Está claro que esa iniciativa viene de los vegetarianos radicales, porque si no no se explica que pidan que dejemos de comer carne cuando se están lanzando de forma no controlada miles de toneladas de anhídrido carbónico.
Como diria el Dr.House.
(Puntos:1)No lo entiendo
(Puntos:2)( http://soplandoalcierzo.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 17 Diciembre de 2008, 18:53h )
Re:Yonderboy es lamentable
(Puntos:1, Inspirado)Re:Nueva Religión
(Puntos:1, Inspirado)Re:Lo mismo decía Einstein
(Puntos:2, Divertido)¿ Tu tienes un altar con velitas y una foto de Einstein ? porque siempre estás defendiendo tus argumentos con citas de ese señor, vamos que igual que los católicos defienden la infabilidad del Papa tu defiendes la infabilidad de Einstein que debe ser el gurú de tu religión particular.