Login Barrapunto
Comparativa visual entre disco duro y disco SSD
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Comparativas entre discos duros y discos SSD ya hemos visto unas cuantas. Pero muchas veces estas se quedan en simples números o datos, haciendo difícil apreciar si realmente merece la pena optar por una tecnología o por la otra. Para ayudar a "visualizar" la diferencia, podemos ver el vídeo que han hecho en Exoid comparando dos modelos del mismo ultraportátil (un Asus Eee 1000), cada uno de ellos equipado con un disco distinto.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Comparativa visual entre disco duro y disco SSD
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 22 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Sistema de ficheros
(Puntos:2, Interesante)Drivers
(Puntos:2)( http://www.roscachapa.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Noviembre de 2008, 07:50h )
1. Reinicié el ordenador. 2. Apagué y encendí el "ruter". 3. Llamé al servicio técnico.
Tecnología joven
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
* El disco SSD de la comparativa supongo que será de baja calidad, por algo el computador es un netbook de un precio de unos 450 euros. Hay dos tecnologías de SSD (MLC y SLC), barata y cara, más rápida menos rápida, mas durable menos durable.
* Hay discos SSD rapidísimos [tecnosquad.com], 300 MB/s de lectura y 160 MB/s de escritura. Pero tienen unos precios absolutamente desorbitados de por lo menos cientos de dolares.
* Las tasas de escritura en SSD baratos son claramente mejorables, mientras que las de lectura son decentes, a veces mejores a veces peores que los discos tradicionales.
* El tamaño y el calor generado por los SSD es claramente una ventaja frente a los convencionales.
* El precio por GB es claramente una ventaja de los discos convencionales.
* El consumo debería ser una gran ventaja de los discos SSD, aunque sobre esto no todo el mundo esta de acuerdo. Teóricamente consumen muchísimo menos, sobre todo en modo de operación. Lo que no se puede esperar es que la batería dure el doble cuando el consumo de un disco tradicional no supone un muy elevado porcentaje del consumo total. Ley de Amdahl [wikipedia.org].
Mis conclusiones si te vas a comprar un netbook: si tu absoluta prioridad es la duración de la batería, el tamaño o el calor generado elige un SSD. Si conoces bien el rendimiento de la unidad también podría ser una buena elección.
En otro caso o si buscas algo barato, con rendimiento más estable, mayor capacidad, etc. Quédate con el disco tradicional.
La tecnología SSD es el futuro, pero no tiene muy ganado el presente. No hay que equivocarse creyendo que la tecnología SSD no es buena, no cuple lo que promete, etc. Lo que pasa es que hay que valorar lo que ofrece HOY y a que precio y, como siempre, elegir según nuestras prioridades.
PD - No soy experto, solo son mis opiniones.
Constitucion Europea aprobada sin referendum [google.com]
¿Simples números?
(Puntos:3, Inspirado)Lo visual no siempre es lo mejor, ni mucho menos.
Saludos
SSD vs HDD
(Puntos:2, Interesante)Algo similar, con datos empíricos
(Puntos:1)( http://asuse3.blogspot.com/ )
Para los curiosos, he intentado realizar una pseudo-comparativa en mi blog [blogspot.com] similar a la del video (y algo más) con los datos disponibles en distintas fuentes.
Por desgracia, no dispongo de ambas máquinas, así que no he podido realizarla con datos de primera mano, pero creo que queda claro que el dispositivo de estado sólido del Eee PC 1000H es mejorable en cuanto al rendimiento. También vemos cómo hay SSDs actuales que superan en rendimiento a los discos duros mecánicos.
Es decir, que la comparativa del vídeo sirve en todo caso para comparar el almacenamiento de esas dos máquinas, pero no se puede derivar del video que el almacenamiento en estado sólido sea más lento que el mecánico, que es una idea que creo se está extendiendo demasiado rápidamente. Eso por no hablar del resto de ventajas que aportan las SSDs.
Disculpas de antemano por el autobombo y por lo rudimentario del método.
Frames (Asus E3 [blogspot.com])
El espacio-tiempo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
La velocidad por fortuna no me acuerdo. La capacidad sí, aquí mismo tengo dos discos, uno de 20 MB y otro de poco más.
Cuando lo compré me dijeron que 20 MB de disco y 640 k de memoria eran suficientes.
Cuando sean una tecnología consolidada con mas de 15 años de presencia en el mercado, otro gallo cantará.
No digo que no, pero yo espero que en 3-4 años ya pueda ser lo que se espera de ella a precios bajos.
Constitucion Europea aprobada sin referendum [google.com]
Re:no es por nada pero
(Puntos:1, Interesante)Y aunque navegar por internet es uno de los objetivos de la máquina y por eso puede interesar, lo lógico sería hacer un par de análisis de lectura y escritura a disco con test específicos (velocidad escritura, latencia, máxima, mínima, media, etc).