Barrapunto

En el fondo los usuarios de Linux lo que preferiríamos es que vendieran los PCs sin SO preinstalado.

Si realmente DELL, Lenovo, etc se lanzaran a vender PCs sin SO sí que les saldrían las cuentas.

Sólo sería necesario que recomendaran alguna distribución compatible con el hardware en cuestión (hoy hay muchas) pero sin soporte, y ya sería interesante para todos.

Saludos.

Yo añadiría un Visto en slashdot
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=08/09/11/ 1913229 [slashdot.org]

Lo que necesita Linux, no es ser mas estable, ya lo es, tampoco necesita ser mas funcional, ya lo es incluso mas que la competencia. Tampoco necesita ser mas rapido, ya lo es.

Lo que linux necesita es primero PUBLICIDAD ¿Que es Linux? Hagan esa pregunta a cualquier oficinista y no sabra que pedo. Necesitamos comerciales como los de HP promocionando Linux, necesitamos que la gente conozca que es Linux, y no me salgan con el miedo de migrar, pues muchos ya migraron a MAC, la gente le teme solo a lo desconocido y no podemos dejar que linux siga siendo desconocido.

Carajo yo me entere que Lenovo vendia eso HOY.

Tambien necesitamos hacerlo mas user/friendly. Digan lo que digan a nadie que llegue a Linux por primera vez le parece facil instalar MadWifi. Es un asco. Y tampoco salgan con lo de los maletines, si hubiera sido negocio para Lenovo hubieran seguido vendiendolo, pero no fue negocio, el usuario final fue quien decidio que no va a compara un sistema operativo que nunca ha oido mencionar.

la noticia es un fake como una casa. A lenovo le gusta salir en la prensa como a todos y anunció que vendería portátiles con linux, salio en la prensa. Pero nunca sucedió tal cosa. Ahora dice que no, que deja de venderlos y vuelve a salir en la presa.
http://blog.linuxtoday.com/blog/2008/09/lies-damn- lies.html [linuxtoday.com]

visto en linuxtoday.com:
http://www.linuxtoday.com/infrastructure/200809110 2135OSBZ [linuxtoday.com]

Yoderboy, te la han colao, estas cosas suceden hasta en la mejores familias.

Sé que me despellejarán por lo que voy a decir pero allá va ...

Trabajo como admin. de sistemas. Entre servidores y puestos de trabajo, tengo experiencia con Windows XP, 2000, 2003, CentOS, Ubuntu.

En 6 años de experiencia profesional, cuando una de esas maquinas, y son muchas (sea puesto o servidor) se ha colgado, siempre ha sido por un fallo hardware. No creo que ninguno de esos sistemas tenga ningun problema de estabilidad "per se". Fijaos que no he puesto a Vista en la lista.

Creo que cualquier administrador sabe reconocer cuando un software, sea en Windows o Linux, va a traerle problemas. Hay muchos indicios ya que las malas practicas nunca van solas. Cargar una maquina con un software que la va a tumbar es responsabilidad del administrador.

El problema que yo veo que hay con Windows, y el problema que veo que hay con Linux, curiosamente son manifestaciones de tendencias opuestas sobre el mismo asunto, me explico:

- Windows tiene un punto fuerte en la usabilidad (incluso cogiendo ideas de otros como todos sabemos). La alta usabilidad es buena para el usuario "llano" pero crea una falsa sensación de control y más de uno se mete en tareas profesionales que no debería (ejemplo: la informática desastrosa de las PYMES). Quien se mete en estas prácticas usualmente también se enfanga eligiendo el hardware, a menudo colocando máquinas baratas domésticas para tareas criticas, el resultado es la sensación de desastre que todos conocemos.

- A Linux le falta en cambio dejar la interfaz y los conceptos de usabilidad tan pulidos como puede verse en Mac OS X por ejemplo. En un Ubuntu recién instalado conviven programas con politicas de diseño de interfaz casi antagónicas. Multitud de aspectos gráficos no están bien pulidos y en cuanto te alejas de ciertas tareas básicas se complica enormemente para un usuario normal.

Cada sistema tiene puntos fuertes y puntos débiles y hay que conocerlos y aplicar cada sistema según la situación, uso, etc.

Disquisiciones sobre la ética de muchas acciones de MS, es un tema aparte.

¿comunistas?

Veo que la gente tiene un cacao impresionante con este concepto y el término "comunista" se utiliza demasiado a la ligera.

China no tiene un gobierno comunista. Nunca lo ha tenido, como tampoco lo ha tenido la URSS ni Cuba. En primer lugar porque un sistema comunista auténtico se constituiría como "dictadura del proletariado" (realmente no es una dictadura) y no como "dictadura de Menganito de Tal".

En China lo que hay es un gobierno "socialista (y no democratico)", aunque económicamente está tornando hacia el capitalismo más salvaje.

Partiendo de esto, no se de que cojones os sorprendeis de que se produzcan estos "giros".

Yo compré un Dell con Ubuntu preinstalado, y no venía "optimizado" para el hardware. Todo viene en modo "generic" y tuve que hacer varias configuraciones de hardware por mi cuenta, incluso todavía hay cosas que no me funcionan como quisiera. Lo que no hace muy buena publicidad al pingüino.

De todas formas traía un CD con drivers para Windows, supongo que para quienes compran los equipos con preinstalaciones de alguna distro cualquiera, y en menos de 5 minutos ya lo tienen formateado e instalando el Windors pirata de turno (la mayoría quizás)

Pues en ese mismo hilo:

Windows tampoco está preparado para usuarios finales. Que se lo pregunten a sus respectivos "pringaos".

Esos fulanitos... pueden hacer exactamente lo mismo con que hacen en su PC con Windows que con LINUX, exactamente lo mismo.

Y si forzamos aún más el tema hasta es posible trasladar perfectamente el aspecto windows XP sobre LINUX (hay distribuciones así) y no notarín el cambio.

Distinto sería que me hubieras puesto algún otro ejemplo más concreto y especializado (ingeniería, seguridad y certificados propietarios bancarios, etc), pero en general la inmensa mayoría de usuarios windows podrían utilizar LINUX sin notar la diferencia.

Saludos.

Pero esos que no saben instalar paquetes son unos fenómenos usan parches para piratear de todo y saben instalar su XP pirata todos los años.

Linux está preparado, lo que pasa es que la gente es perezosa y se deja convencer por milanesos que asustan con errores del kernel.

Y no sé cómo venía mal el dell con ubuntu si instalé un ubuntu en un dell y me reconoció todo a la primera.

Eso es mentira "pura y dura" por muy claro y muy alto que lo digas, no se quien te ha votado la verdad...

Mi padre, vigilante de seguridad (no un licenciado, vamos), usa Ubuntu desde hace un año más o menos y le funciona todo OK y mejor que en windows (de hecho me parto cuando les explica y recomienda linux a otros familiares y demás).

Yo hago de pringao igualmente cuando "no se vacía la papelera" o "este .wma no me funciona en el móvil" y hay que convertirlo a .mp3, pero vamos, para casi todo se maneja él solo bastante bien.

Es cierto que no usa juegos o algún software que sea específico de windows, pero vamos, si no tienes esos "problemas" cualquier última distro va mejor que un windows XP.

Joder hace muuuucho que no me peleo yo con un problema de "dependencias, paquetes, compiladores y errores del kernel..."y eso que soy el que le soluciona los problemas. Para alguien que no sabe,la solución siempre es la misma, da igual el SO que use (y yo tengo familiares con los tres sistemas operativos mayoritarios instalados, aunque no me considero un pro de ninguno ni mucho menos si que soy su administrador, siendo ellos los usuarios). La solución a los problemas de los usuarios es la siguiente: si tienes un problema con windows llamas al pringao de turno (administrador del sistema si queremos ser más finos) que te lo solucione, si tienes un problema con linux llamas al pringao de turno que te lo solucione, y si tienes un problema con MacosX llamas al pringao de turno que te lo solucione.
Es más, para usar el ordenador (como usuario, no como administrador) windows XP es el más feo y el que más molesta al usuario con mensajes y programas en segundo plano... y bueno, como administrador a mi también es el que menos me gusta...

En fin, que has soltado una troleada como una casa, lo que me extraña es que te hayan puntado positivamente... ¿qué pasa con los linuxeros de barrapunto?

Un saludo

El usuario final tampoco quiere Windows, quiere lo que le dan, o bien algo que le cubra sus necesidades (y si estas no incluyen juegos ni programas que le vengan con las revistas, sus necesidades ya están cubiertas con Linux).

Evidentemente éramos los linuxeros los que queríamos Linux. Una opción más sencilla e inteligente (que también gustaría a los piratas y a los BSDeros, etc.) es venderlos sin SO instalado, pero a eso no han tenido lo que hay que tener.

¿ir a la página?, yo voy al gestor de paquetes, busco por descripción (necesito un programa para dibujar), elijo el del nombre mas bonito (?) y le pido que lo instale... no se la página del 99% de los paquetes que tenga instalados.
Eso de ir a la página es de la época que había que resolver dependencias manualmente... o mas atrás en el tiempo, de la época que necesitaba cracks para los programas truchos de win

Ese que tiene miedo a formatear un disco o abrir una ventana de terminal no lo tiene a buscar cracks en el emule, a reformatear y reinstalar cada pocos meses, a verse invadido de virus, a las BSOD, a gastarse 2000 en hardware para chatear por el messenger, etc?

No es miedo, es vagancia y es conformismo.

Por esa regla de tres, China y la España de Franco son democracias.

Anda, la próxima vez que quieras hablar de comunismo, intenta primero informarte de lo que es.

O al menos usa un tono menos arrogante, y entonces estaremos encantados de explicarte, pero no voy a perder el tiempo con un maleducado que cree que la definición de comunismo es la que da un nazi de un videojuego.