Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Las revistas científicas 'open access' van ganando terreno

editada por Yonderboy el 15 de Septiembre 2008, 07:23h   Printer-friendly   Email story
fmm nos cuenta: «Las revistas "Open Access" de contenido científico parece que van proliferando durante los últimos años, en contraposición a las revistas tradicionales que permiten el acceso a través de una suscripción. Como se cuenta en Denebola, curiosamente España sale muy bien parada en la clasificación por países en el número de revistas editadas de este tipo. Según el DOAJ (Directory of Open Access Journals), España ocupa el cuarto lugar con 209 revistas científicas de contenido abierto. El primer lugar de la clasificación lo ocupa Estados Unidos, seguido por Brasil y Reino Unido.» Recientemente, Europa ha empezado a respaldar institucionalmente el open access.

Historias relacionadas

[+] Ciencia: Publicaciones en acceso abierto en el borrador de anteproyecto de la Ley de Ciencia 23 comentarios
JoSeK nos cuenta: «El borrador del anteproyecto de la Ley de la Ciencia incluye un capítulo dedicado a las publicaciones de acceso abierto. En primer lugar enfocan el acceso abierto en los repositorios digitales, con lo que quedan incluídos no sólo los textos de los artículos, sino toda la compleja red de información que representa actualmente el resultado de la investigación: los datos que se han utilizado, simulaciones, el software necesario para su procesamiento, modelos, gráficos, etc. Toda esta información no puede ser soportada por el sistema tradicional de publicación científica y convierte así a los repositorios en un camino real hacia un modelo alternativo de publicación de los resultados de la investigación científica en el entorno de la denominada "e-ciencia".»
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Para los que no tenemos ni idea...

    (Puntos:2, Informativo)
    por tx2z (33874) el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 08:10h (#1081988)
    ( http://caosmental.com/ | Última bitácora: Miércoles, 24 Diciembre de 2008, 01:27h )
    Os ahorro la búsqueda para aquellos que tengáis tanta idea como yo tenía de esto del Open Access (aunque por el título algo se podría sacar). En la wikipedia tienen un "esbozo" de que es de lo que se habla en el artículo:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Acceso_libre [wikipedia.org]

    Y, como casi siempre, un poquito más de info en el idioma de "sespir":

    http://en.wikipedia.org/wiki/Open_access [wikipedia.org]

    Un saludo
    --
    Mi página personal - http://caosmental.com [caosmental.com]
  • qué es

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 08:35h (#1081995)
    Las revistas tradicionales (Nature, Science) son como El Pais, la gente las paga para leer. Y pueden ser muy caras. Esto dificulta el acceso a la ciencia en paises e instituciones "pobres".

    El Open Access propone que las revistas sean leidas gratis. Por supuesto hay un coste (impresion, difusion, mantenimiento de las paginas web). Esto se financia normalmente por los firmantes de los articulos, que pagan por publicar (cosa que también se hacia en el modelo clasico).

    Personalmente lo que yo detesto del modelo clasico es la completa inaccesibilidad incluso a los numeros viejos (conseguir un paper de Nature de 1960 es una odisea si no pagas). Algunas revistas (por ejemplo Genetics) dan acceso gratis a todos los articulos después de 1 año. Es un equilibrio razonable entre ingresos por suscripcion y accesibilidad.

    En otro orden de cosas, las revistas Open Access han salido como setas pero lo importante de una revista no es su accesibilidad, sino que los articulos sean de calidad para el publico al que estan dirigidos. Si mañana sacamos "Cuadernos de Fisica del bandido Fendetestas" posiblemente sea una birria, por mucho que sea Open Access.

    Basicamente las revistas encuentran su lugar y su calidad a través de los años, asi que habra que esperar a ver qué pasa.

  • Avanzar.

    (Puntos:1)
    por Inadaptado (8787) el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 10:42h (#1082030)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 11 Abril de 2006, 11:39h )
    ¡Cuanto habría avanzado la humanidad sin la pesada losa del Copyright [wikipedia.org]!
    Esperemos que empiecen a cambiar las cosas en la Ciencia tal y como esta sucediendo en el software (que es una parte de ella).
    --

    GNU Powered

  • por pacolinux (28379) el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 10:49h (#1082033)
    Ese es el problema, cuando un cientifico va a publicar un articulo, busca una revista con un 'indice de impacto' http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_impacto [wikipedia.org] lo mas alto posible. Esto quiere decir que la publicacion es prestigiosa y tiene que pasar unos criterios de calidad. Estas publicaciones cuentan en el curriculum oficial. Lo mas probable es que las Open, no tengan nisiquiera indice de impacto, por lo que publicar ahi, es perder curriculum.
  • por pleyades (544) el Martes, 16 Septiembre de 2008, 11:50h (#1082371)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

    Creo que el modelo "revista" está muerto. No creo que se diferencie sustancialmente de cualquier portal temático. ¿Por qué tener artículos cuando se puede poner sólo enlaces? ¿Para qué duplicar la información?.

    De hecho, revistas como Science y Nature están teniendo problemas. La universidades que pagan por suscripción (mucho)están empezando a quejarse de son ellos los que proporcionan el contenido.

    Por otro lado estas revistas cumplen dos funciones: Para los lectores, mantenerse al día de las últimas investigaciones. Para los autores es importante el número de publicaciones, es cuestión de prestigio y conseguir fondos. Para los autores sigue siendo válido, pero para los lectores, tanto a nivel de divulgación como de especialistas ha perdido mucho y cada vez más, gracias a Internet se pueden mantener muy bien informados.

    Antes, la única manera en la que un investigador podía dar a conocer su trabajo era publicándolo en una revista científica de cierto prestigio. Hoy nada impide a un científico publicar en su propia página web (o en la de la universidad) sus artículos.

    ¿Qué puede aportar una revista científica (electrónica o en papel) a una artículo publicado en la web personal de investigador que se busca con nuestro amigo google?

    1) Puede dar la información más estructurada que un buscador. 2) Filtrar contenidos para mejorar relación señal/ruido.

    Una revista electrónica de calidad, al igual que una de papel, requiere un director y editores expertos que lean los artículos y seleccionen los mejores. Eso cuesta dinero.

    La revista en papel tiene gastos de impresión y distribución. La electrónica de servidores, ancho de banda, mantenimiento software. Se supone que son mucho menores los de la revista electrónica. (curiosamente, las revistas tradicionales en papel tiene suscripciones electrónicas no mucho más baratas)

    En cualquier caso, son unos costes que se tienen que financiar de alguna manera. Según he leído en los comentarios, es el autor el que paga, no creo que esto sobreviva mucho tiempo. Al final se financiará por será publicidad, y ni siquiera tendrá que tener los artículos, sólo un enlace al artículo original del autor.

    Al final la única diferencia de la revista con el un portal temático es nada. Los portales temáticos son las revistas de antes, todo depende de el listón que pongan al publicar "historias" con enlaces a los artículos originales.

  • por pobrecito hablador el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 16:00h (#1082156)
    El método es una mierda. Un paper puede ser muy leído simplemente porque tiene un título bien buscado y un abstract que lo haga interesante. La calidad del paper lo marca las referencias que tenga. Un paper malo, por muy leído que sea, no lo referenciarán nunca. Pero si un paper en concreto tiene 2000 citas, ya sabes que es de lectura obligada.

    Es lo típico. Si cuelas un paper malo en una revista buena, lo leerá mucha gente porque mucha gente lee esa revista. Pero para saber si el paper gusta tendrás que ver cuánta gente lo ha considerado lo suficientemente relevante como para citarlo en sus papers.
    [ Padre ]
  • Indice de impacto

    (Puntos:1)
    por aquerman (36565) el Lunes, 15 Septiembre de 2008, 22:49h (#1082242)
    ( http://xr.com/aquerman | Última bitácora: Jueves, 18 Noviembre de 2010, 07:15h )
    Los índices de impacto promedio de los artículos siguen siendo la forma de estimar el valor de una revista científica/técnica.
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.