Barrapunto

se niegan?
"pretende forzar a los robots a cumplir las 3 leyes de la robótica"

Si no consigues que algo tan básico como un software de visualización de páginas web cumpla los estándares, como pretenden esto??

Me parece mucho más interesante la ley Zeroth (o ley cero) [wikipedia.org]. Para los que estéis a mitad de leeros los libros de Asimov puede contener minispoilers

No fastidies. Asimov ha sido un divulgador estimable, un cascarrabias simpático y un escritor de ciencia ficción limitado pero bastante bueno dentro de sus estrechos límites.

En el estado actual de la inteligencia artificial, esto es un despilfarro de dinero. Las tres leyes tienen sentido en los robots de Asimov porque tienen una inteligencia muy similar a la humana, son autoconscientes, razonan a nivel simbólico y pueden aprender conceptos como un humano.
La IA en los robots ahora mismo es muy específica, un robot industrial es un peligro si un humano se acerca porque queremos que sean eficientes, no necesita "respetar la vida de un humano", necesita un sensor de proximidad que lo detenga cuando hay riesgo de que se acerque algo/alguien.
Yo apuesto porque alguien ha conseguido una gran cantidad de dinero con un proyecto, que veremos si tiene algún sentido, y porque los periodistas han sacado un titular rimbombante.

Ninguna de las Tres Leyes funcionó bien en nunguno de los cuentos y ninguna de las novelas de Asimov, con excepción de Extraño Compañero de Juegos (Robbie), y en ese cuento ni siquiera se las menciona. Los cuentos exploraban la razón por la cual esas leyes tenían huecos, las novelas explotaban esos huecos.

Pero lo importante es que en el artículo original NO SE HABLA de implementar las leyes de Asimov. Se mencionan, sí, pero sólo para poner un trasfondo al asunto. En lugar de tratar de implementar de manera literal las leyes de Asimov, el proyecto Phriends trata de implementar mecanismos de seguridad comunes y corrientes, pero adecuados para la tarea, y educar a los usuarios de los robots para mantener un mínimo margen de seguridad. La premisa es sencilla: los accidentes pasan. ¿Cómo minimizar el riesgo de un accidente?

¿Cuántas veces se cortaron con un cuchillo antes de saber que tenían que tomarlo por el mango?

Pues a mí me parecería mucho más interesante conseguir que esas leyes las cumplieran, aunque fuera mínimamente, los seres humanos

Entonces que pasaría si un humano ordena a un robot a que ataque a otro robot?. En ese caso el robot deberá obedecer al humano (Segunda Ley). Por el otro lado el robot víctima deberá obedecer la Tercera Ley y resguardar su seguridad, lo más probable es que ataque al robot victimario, en ese caso el robot victimario también deberá resguardar su seguridad de acuerdo a la Tercera Ley.

No faltaría una Ley que establezca que un robot no debe atacar a otro robot?

Supongo esa no podra faltar...

En caso de conflicto entre la ley 1 y 2 apliquese la 2