Barrapunto

Las empresas no desarrollan nuevas ideas por miedo a que les demanden por haber utilizado alguna idea previamente patentada, y lo mismo podría suceder en Europa.

La inexistencia de patentes tambien frenaria el desarrollo por miedo a perder el dinero invertido en I+D+I. Se trata de encontrar un buen compromiso entre ambos extremos.

... es que aquí en el 3er mundo tienen la manía de copiar todo lo malo del primero y la excusa es siempre la misma: "los paises centrales(1) lo hacen, debe ser bueno"




(1)puede reemplazarse "centrales" por "serios" o alguna otra cosa que demuestre complejos de inferioridad

Ahora mismo las cosas están así (En España):

        Puede ser objeto de una patente:

Un procedimiento, un método de fabricación, una máquina o aparato, o un producto.

        No puede ser objeto de patente o de modelo de utilidad:

los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos, los métodos económico-comerciales, los programas de ordenador, las formas de presentar la información, las variedades vegetales, ni las invenciones contrarias al orden público o las buenas costumbres, las obras literarias, artísticas y científicas.

        Tiempo:

20 años por una patente. (monopolio a nivel mundial).
10 años por un modelo de utilidad (patente a nivel nacional).

          El objetivo de una patente:

Proporcionar ventaja en forma de monopolio para la puesta en el mercado de un nuevo producto o procedimiento, teniendo en cuenta los costes económicos de desarrollo y marketing.
----
Yo creo que las preguntas son:
-(1) ¿deberían desaparecer todas las patentes?
-(2) ¿deberían cambiar los años de validez de una patente?
-(3) ¿deberían los programas informáticos ser patentables?
---
- Mi experiencia personal:

Trabajé un una empresa que tuvo un problema al crear un nuevo producto. Se fueron a hacer un modelo de utilidad y se encontraron con que: (1) ya había sido fabricado en Italia uno muy parecido. (2) Que otra empresa había hecho ya un modelo de utilidad para España. (3) Que esta empresa no lo había producido aún, sólo tenía la patente, por si acaso lo quería fabricar.
Al final, se cambió de producto por uno que hacía lo mismo con diferente forma, y se minimizó el tiempo y dinero perdido.

Como conclusión saco:
  1) Las empresas hacen una patente para poder fabricar un producto, y negarselo a la competencia.
  2) Las patentes sirven para denegar la posibilidad de fabricar un producto, la invesigación viene antes, y cuando ya has investigado, tienes que ir a patentarlo y allí te dirán si ya estaba patentado.
  3) La ventaja de negar a la competencia copiarte un producto no merece la pena frente del riesgo de que este ya esté patentado por sabe dios quien.
  4) A esto hay que añadirle la pérdida de tiempo por la gestión de pedir una patente, abogados, etc. No estoy a favor de perder el tiempo en juicios.

Creo que las patentes son una idea que puede parecer buena, pero no lo es. Deberían desaparecer.
Se habla de que fomenta la innovación, pero el 90% del esfuerzo viene antes de toparte con que ya estaba hecho por otra entidad. Y que no necesariamente le estén sabiendo sacar partido.

Las patentes no merecen la pena.