Barrapunto

La diferencia con el caso Sharemula es que como bien aclara David Bravo, en este caso el auto de sobreseimiento es provisional, y la por tanto la resolución todavía no es firme, por lo que, es susceptible de ser recurrida.

Todo esto no quita que como es de esperar por lógica y coherencia que al final el resultado vaya a ser el mismo que el de Sharemula que se cerró en firme con el sobreseimiento libre sin ninguna posibilidad de recurso. Por mucho que en los medios arremetiesen contra los jueces y anunciasen que iban a recurrir [filmica.com].

Al final tendremos jurisprudencia, pero dudo que la industria de venta de discos de plástico vaya a morir sin seguir mordiendo a todo el que se le ponga por delante con la ayuda de los medios.

Citando a David Bravo:
"Lo verdaderamente preocupante no son las afirmaciones del Sr. Guisasola, sino el tratamiento que los medios de comunicación realizan ante tales afirmaciones. Echamos de menos un periodismo de calidad que compruebe sus afirmaciones, las coteje con documentos públicamente accesibles (el auto de la Audiencia Provincial) y ante unas afirmaciones sin sentido simplemente no le den la cobertura informativa que no se merecen unas palabras carentes de todo rigor. A no ser que se trate de prensa sensacionalista, claro está."

Es como pretender inculpar a google por esto:
http://www.google.es/search?q=inurl%3Ametallica+de ath+magnetic+filetype%3Atorrent [google.es]

Es una web que no provee contenidos, sino enlaces para conseguirlos. Yo tengo un buscador de torrents (el de la firma) pero no me siento amenazado. No estoy haciendo nada que no sea legal.

¿Qué opináis al respecto? ¿Debería preocuparme?

Un artista se pela el culo componiendo, estudiando, grabando, haciendo la carátula, promocionando y distribuyendo su trabajo, y entonces viene un pendejo y lo baja sin soltar un duro. Eso es apropiarte del trabajo de otro y se llama robar. Y es ilegal, lo mires como lo mires.

Es una cosa que no voy a comentar, pero:

La música se muere, y todo por culpa de la piratería.

La música no se muere ni se morirá por mucho que los autores dejen de cobrar ni un duro, suponiendo que esto sea cierto.

La música es HINVENCIVLE

Las protestas al señor juez, que seguro que sabes tú más que él.

Pues mira sí. Me gustaría que usaran el software que he desarrollado, aunque no paguen ni un duro. Y cuanta más gente lo use, mejor. Para algo le he puesto una licencia libre. Qué hagan lo que quieran con él.

Un artista se pela el culo componiendo, estudiando, grabando, haciendo la carátula, promocionando y distribuyendo su trabajo

Lo expresaremos de otra manera:

Un artista que no da pie con bola, compone una cancion en plan: la manzanaaaa, la manzanaaaa, ke bonita esssss, la manzanaaaa.... y consigue grabarla. STOP. La discografica ya se encarga de todo lo demas, incluso de robar al propio artista.

Y ahora, abre los ojos por favor.

Un artista se pela el culo componiendo, estudiando, grabando, haciendo la carátula, promocionando y distribuyendo su trabajo,

Pues añádele "... y haciendo una gira de conciertos"... Y ya tienes al artista ganando pasta y forrandose.

Como dicen por ahi, no se acaba la musica. Se acabaran en todo el modelo basado en discograficas ("intermediarios S.A". que lo unico que hacen es timar al consumidor y al artista) y lo de cobrar por copia vendida. Si tuvieses algo que ver con la musica te darias cuenta de que es asi.

No se cual será el modelo futuro. Pero podria incluir grupos dejando su musica en internet para coger fama y luego dando conciertos y demas para ganar pasta. No me digas que no es un escenario mas justo ya que todos los grupos tienen parecidas oportunidades: Para colgar un single en internet no tienes que tener el soporte de una discografica detras.

Como digo, no se cual va ser el modelo del futuro. Pero se cual no va a ser: no va a ser el actual de cobrar por copia y de la SGAE vigilando en autobuses y cafeterias a ver si ponen musica. Eso es ponerle puertas al campo.

¿ A vosotros os gustaría que alguien use sin pagar el software que han desarrollado con tanto esfueszo ? Lo dudo mucho.

Después de esta frase casi lo modero como divertido. ¡Enseñeme la licencia del windows y el office que probablemente tiene instalados, caballero!

Para los grupos de música desconocidos o que están empezando, lo más importante es la difusión. Salir por la radio puede lanzar al estrellato a un grupo prácticamente desconocido, aunque la emisora no les pague ni un euro. Los tiempos cambian, y hoy en día hay más alternativas para darse a conocer que la radio, como es la difusión de mp3.

Además, la música no puede morir, es como decir que por fotocopiar libros mueren las palabras: ¿no quedaremos mudos si fotocopiamos? ¿Desaparecerán los instrumentos si distribuimos música? ¿Video kills the radio star? :)

Y apropiarse del esfuerzo de otros sería coger una canción de un grupo, modificarla un poco (o directamente nada) y decir que es tuya. Y muchas canciones que suenan en los 40 principales o se ven por la MTV, pecan de ello con el benepácito de la industria.

"La música se muere, y todo por culpa de la piratería."

Claro Mozart, Vivaldi, Beethoven, etc ... vendieron millones de copias de sus discos en su día, por eso pudieron seguir componiendo. :?

La música existe desde el día después que el primer homínido aprendío a hacer "uh uh". Y seguirá existiendo mientras queden humanos ... con discográficas o sin ellas.

Y para terminar de completar tu argumentación, fíjese usted que el nacimiento de las grabaciones (con el gramófono) también fue percibido con esa vetusta frase de "la música va a morir".

Hoy, la compañía responsable, Grammy, usa la misma frase que usaron en contra suya.

Creo que deberías informarte antes de dar tu opinión porque así lo que haces es quedar como un ignorante. Bajarse música no es ilegal. Repito por si no te queda claro, no es ilegal.