Barrapunto

Da igual a quien asignen las competencias, irán a parar a manos de un incompetente, sea teleco o informático.

Si sigue sin haber colegio por mi estupendo peeeero el debate de "colegio si/colegio no" queda obsoleto.

El debate es ... ¿se prefiere que las atribuciones de informática las tengan los informáticos o los telecos?

Si no se hace nada las tendrán los telecos y los capacitados legalmente para realizar cualquier actividad informática serán los telecos, no los informáticos.

¿a que mola?

Hoy me he enterado que mucha gente ha acudido a la secretaría de mi facultad para cambiarse a Telecomunicaciones, dado que pensaban que la Ingeniería Informática iba a desaparecer.

Señores colegiados, por favor, si quieren luchar por las atribuciones, háganlo, pero no siembren más alarmas, que provocan caos como estos.

Céntrense en batalla por los objetivos, pero no en luchar contra fantasmas.

Seria parecido a decir que en un futuro va a ser dificil tener trabajo, etc. Desde mi punto de vista ahora parece todo muy bonito y que va a ir todo a mejor. Pero creo que en un futuro proximo, si se implanta, repercutiria en muchos aspectos, FP1 y FP2, en el ámbito profesional, etc... Es una opnion. Un saludo

...no quiere decir que no pase nada. El quid de la cuestión para mí es éste:


Ahora bien, al no haber fichas de competencias no habrá estandarización de la carrera, pues cada universidad podrá crear sus propios títulos, y que esta "no estandarización" sea buena o mala ya es otro debate. Las escuelas y facultades al fin y al cabo ya tienen el Libro Blanco hecho, con lo que a priori no parece que la heterogeneización vaya a ser excesiva. Si la influencia de las empresas privadas (potenciada en el EEES) permite la creación de unos másters más especializados y útiles, esto hasta podría ser bueno. Eso sí, este proceso de creación de nuevos títulos ad-hoc, fuera de control... también podría ser un desastre.


Al respecto de éste punto, recomiendo la lectura del siguiente correo electrónico [blogspot.com], escrito por el Director de la Escuela Superior de Ingeniería informática de Vigo (extraigo algunos párrafos):


Por otra parte la CODDI lleva años presionando a los sucesivos equipos del Ministerio competente (antes Educación, ahora Ciencia e Innovación) para que, a pesar de que la profesión no está regulada, se elaborara una ficha también para nuestras titulaciones. Es decir, para que se nos trate exactamente igual que al resto de las ingenierías. Durante unos meses hubo una luz de esperanza porque llegamos a conseguir el compromiso del anterior Secretario de Estado de Universidades, Miguel Ángel Quintanilla, en este sentido. Incluso durante el 2006 se llegaron a publicar borradores de directrices para las ingenierías en informática, basadas en el Libro Blanco de la titulación aprobado por la CODDI en 2003 y aceptado por la ANECA. Por desgracia, el tema de las fichas se estancó para todo el mundo por la falta de acuerdo en algunas ingenierías (y en relación a nuestro caso, en mi opinión, por la presión de determinados lobbys muy interesados en que no se regule la ingeniería informática). En eso llegaron las elecciones y hoy Universidades depende del Ministerio de Ciencia e Innovación y el equipo es otro, que por ahora no asume el acuerdo anterior y se ciñe a lo que dice el Real Decreto: que tendrán esas directrices los títulos que den acceso a profesiones reguladas. Y por eso han salido,
finalmente, las fichas de las ingenierías sin las de nuestro ámbito. ...

- "Desaparecen las ingenierías en informática". Pues no es cierto. No es que la Ingeniería Informática vaya a desaparecer, porque las Universidades son totalmente libres de ofertar esta titulación, pero... ¿en qué medida resultará interesante cursarla si en las titulaciones de telecomunicaciones se adquieren esas competencias y encima dan acceso a una profesión regulada? La respuesta es obvia, ¿no?


En fin, es una lectura larga, pero bastante aclaratoria, ya que no solo expone los hechos(como muy bien hace la bitácora enlazada en la entrada) sino que proporciona un contexto necesario para entender el problema y hace algunas previsiones que no me parecen nada descabelladas.

Cualquiera que haya leido mis mensajes sobre el tema de los colegios y las atribuciones, sabrá que, pese a ser ingeniero informático, estoy en contra de los dos. Pero ahora estoy pensando en las consecuencias que la aprobación de atribuciones tendría en los desarrollos de software libre para las administraciones. Ahora mismo es posible mantener sistemas abiertos con colaboraciones de voluntarios, empresas implicadas y trabajadores del Estado a varios niveles. Si se exigiese la firma responsable de un ingeniero colegiado, mucho me temo que todo esto se entorpecería demasiado. En un proyecto donde trabaja gente por razones tan distintas, ¿qué institución se ofrecería voluntaria para certificar que un bucle escrito por un funcionario falto de café no revienta el servidor? ¿O que un parche de un voluntario para soportar un nuevo formato de calendario no abre una puerta trasera al sistema? Mucho me temo que las colaboraciones al estilo Linex/Guadalinux perderían mucha inercia en el papeleo, si es que sobreviven.

Está claro que no desaparecen, pero entonces, ¿qué significa esto?

"... al poder las universidades crear sus propios títulos universitarios en Informática, crearán títulos más adaptados y más competitivos."

Bueno, y que pasa con los actuales, serán unos títulos inadaptados y menos competitivos que no querrá nadie. ¿Seguro que no van a desaparecer?

No veo mucha claridad en las palabras de los que quieren quitarle importancia.

También es interesante leerse el folleto informativo de la RITSI [ritsi.org]. Este tipo de información se agradece mucho, porque como se dice en la noticia, al principio todo era alarmismo y catastrofismo.

A todo esto, incluso desde el CPIIA (Colegio Profesional de Ingenieros Informáticos de Andalucía) que fueron los que empezaron a "desinformar", han reconocido que exageraron para llamar la atención del personal. El sábado pasado, con motivo de la asamblea de la RITSI, hubo una charla en la Universidad de Jaén en la que uno de los miembros del CPIIA reconoció que que se les había ido de las manos. Supongo que pronto habrá vídeos en Internet de esta charla, pues la organización del evento se encargó de grabarlo.

No obstante, esto no quita que no vayamos a movilizarnos. En la Universidad de Jaén, dónde yo estudio, están organizando también una manifestación para el día 19, en la que se reivindica, entre otras cosas, la aprobación de las fichas propuestas por la CODII. Aquí tenéis más información [blogspot.com].

Resulta que Antes no teníamos ninguna competencia, pero nos decían que si tendríamos las competencias algún día, [competencias, no atribuciones] y resulta que ahora nos han dicho que nos comamos los mocos, porque competencias ni de coña... ¿no?

Algo así como si el acceso al mercado laboral existiera unos super usuarios "ingenieros" y arquitectos con privilegios de escritura y lectura sobre todos los demás trabajos excepto sobre el que tienen el resto de "ingenieros", el resto de "usuarios" solo tienen acceso a los trabajos normales accesibles por todos.
Antes nos han dado coba diciendo que nos creaban un usuario "especial" llamado "ingeniero informático" que básicamente era lo mismo que un "usuario" sin privilegios de ningún tipo, pero dando a entender que como el nombre está guay en un futuro podremos ser usuarios "ingeniero", ahora resulta que con el cambio de versión del SO ya ni nos dejan el nombre chulo, nos transforman en "usuarios" normales.
Y claro, eso jode, sobre todo porque pensábamos que seríamos root.....

¿Algo así?

Despues de leer sobre este tema, me siento un poco estupido. Al principio creia que era algo alarmante de verdad, pero ha resultado ser lo de siempre, unos cuantos energumenos que mienten y desinforman.

Solo hace falta leer el foro de la huelga para darse cuenta. Que verguenza ajena. He leido un post en el que alguien acusa a un director de un centro de supercomputacion de intruso sin idea solo porque es teleco... cuando resulta que ademas profesor en la UPC desde hace 20 anhos, es una autoridad en su campo con no se cuantos premios y publicaciones y encima cuando se licencio no existia la informatica... patetico. Y encima los del foro siguen repitiendo las mismas consignas ignorando las respuestas razonadas. Ese es el tipo de gente que esta moviendo esta huelga.

Espero que el mundo no empiece asociarnos con esta panda de energumenos que puebla meneame y (lo siento pero es verdad) parte de barrapunto. Porque lo siguiente sera que nadie haga caso a lo que digamos ninguno. Porque empezaran a pensar que los informaticos no solo somos frikis y misoginos sino ademas radicales descerebrados.

No es por nada, pero eso de eliminar una carrera de estudios de pre-grado me parece lo más incoherente que existe pues después de todo no van a eliminar el nicho que éste ocupa ni podrán eliminar el trabajo de los que ejercen esa carrera

Mucho menos cuando una carrera es diseñada con el objetivo de unir un abanico de conocimientos en un individuo para realizar cierta tarea de manera científica, por lo cuál, aún más incoherente es el hecho de que se elimine una carrera por lo cuál no le veo ni pies ni cabeza a toda esta paranoia.

Esto de Internet es algo maravilloso ... sale alguien y dice que no es pa'tanto y los hay que se convencen de que no hay problemas.
CRÉANME O NO ME CREAN, PERO YO PIENSO QUE ESTO ES MUY GRAVE PARA NOSOTROS LOS INFORMATICOS (Ingeniería, Técnica, FP's). Yo soy un ingeniero técnico en informática, que trabajo en el sector desde hace 10 años y espero este año terminar el proyecto de la superior ... básicamente por amor propio que para el trabajo ya saben la falta que hace.

¿Perderán validez los títulos de Informática en España?.
Un rotundo NO, pues sería contrario a la ley. Yo no he leído en ningún lugar algo que indique que si.
PEOR (Y ES UN GRAN PERO) como ha comentado un compañero del foro antes ¿quien en su sano juicio va a matricularse en una carrera que tiene la condena a muerte sentenciada?. Para que hacer 3/5 años en algo que pertenece por ley a otra carrera.
Vamos será entrar la ley y las Universidades (en las ramas de informática) se van a quedar vacías. Solo el que por comodidad y/o imposibilidad Y sea un despistado, se matriculará.
La cosa se pone fea, cuando los "telecos" hagan valer sus derechos Y OJO QUE ESTOS TIENEN LA LEY DE SU PARTE, entonces muchos de los que estamos en este sector nos iremos a tomar por donde amargan los pepinos (unos con gusto y otros con dolor).
También será complicado cuando pases de los Pirineos, porque lo que tienes y nada, valdrán casi lo mismo. RECORDEMOS no hay nada presentado por nuestro insigne presidente y sus no menos insignes ministros.
Sobre lo de los colegios si - colegios no, sería la única forma de que dejen de tocarnos los güevos y darnos por donde más nos duela (creo que es una de las pocas cosas buenas que le veo) ... bueno y limpiar el ambiente de tanto trabajador poco "profesional" que da mal nombre al negocio. Y OJO, antes de que salten al cuello, no me refiero solo a FP's, sino principalmente a esos que tienen master y son nulidades andantes (ahora se estarían jugando su trasero).
Por otro lado, como nuestro nunca bien entendido PSOE (que no será por falta de medios para explicarse) ha dicho que nos den; pues nos irán dando y bien. Esto es un hecho y sino a ver las sesiones del Senado. Algo que no tendría que decir, pero en las anteriores elecciones no voté al PP; pero bueno cada cual que piense lo que quiera.
ES cierto que ha sido la única ingeniería que se ha excluido en España.

¿HA PASADO ESTO EN ALGÚN OTRO PAÍS? ¿ALGÚN OTRO PAÍS HA DECIDIDO MARGINAR LAS CARRERAS DE INFORMÁTICA?

Finalmente (1), creo (y en esto es una sensación que tengo) que es el último tren; pasado este nos quedaremos en el apeadero.
Finalmente (2), esta medida está destinada a favorecer a un perfil de titulado (con mucha solera y venido a menos) que no está tan jodido como los informáticos, pero que es de lo más parecido.

Saludos.
Que aparte de la crisis nos lo están poniendo un poco peor.

a) Porque la montemos bien gorda este 19N y a posteriori, hasta hacer la presión suficiente.

No te equivoques, a los informáticos les encanta gritar por Internet, pero el 19N solo harán huelga los estudiantes.

¿Acaso no recordáis todos las grandes manifestaciones anti-SGAE que se convocaron por Internet? Por el volumen de gente apuntándose al carro parecía que iba a ser impresionante, y al final hubo más policía que manifestantes.

Si es suficientemente alarmante, no había razón para inventarse historias como que la carrera iba a desaparecer y los que ya tenemos el título lo íbamos a perder.

Pero se ha hinchado esto con mentiras, y una vez han quedado expuestas, la gente ya no se fía.

Pues nos guste o no es asi. No hay grandes edificios ni puentes construidos/diseñados por "aficionados", pero si hay muchos y muy grandes proyectos de software hechos por "aficionados" (e incluso "intrusos"). Y solo hay que hacer un recorrido por los proyectos de software libre para darse cuenta. Si haces ese estudio que dices de %exitosos, etc. te daras cuenta.

Asi que dejemonos ya de la historia de "no te dejarias operar por un medico sin titulo y sin embargo usas un software escrito por un intruso o no diseñado por un ingeniero". No es para nada lo mismo.

Me parece perfecto que cada uno luche por mejorar su situacion y que tenga como objetivo el cobrar por "firmar" mientras gente de FP pica el codigo. Pero basta ya de disfrazarlo de que es "por el bien de la sociedad".

Lo primero de todo, deberías informarte de qué va (y siempre ha ido) la carrera de telecomunicaciones. No es poner antenas, como muchos se apresuran a decir. La carga lectiva en Redes de comunicaciones (sorpresa, telecomunicaciones) es amplísima, mucho más que en informática.

Partiendo de esa base, imaginar un experto en redes que no tenga la capacidad 1 que comentas me resultaría de risa. Es como tener un ingeniero de caminos que no sepa lo básico de materiales para levantar un puente.

La segunda capacidad entra en la vertiente teleco-telemática. Sorpresa, Internet es una red de comunicaciones. No tener unos conocimientos mínimos en la materia me parece, una vez más, de risa.

La tercera capacidad que mencionas se divide en dos. Por un lado, redes C-S y P2P. Más redes, no voy a reincidir. Sistemas operativos y máquinas virtuales lo veo un poco más dudoso, pero ojo, que en ninguno se habla de diseño de los mismos, sino más bien de conocimiento.

Y la cuarta, más servicios de redes. Por no hablar de que los sistemas distribuidos y la programación concurrente (que se te ha olvidado mencionarla) son dos necesidades básicas en el funcionamiento adecuado de cualquier red.

PD: La ingeniería del software no se menciona EN NINGUNA PARTE. Otro bulo más difundido por gente muy interesada en sembrar terror.

Estudian esas cosas porque tienen esas competencias. Si no las tuvieran, no se dedicarían a la informática más allá de lo que los ingenieros informáticos se dedican a aspectos de telecomunicaciones: por voluntad propia o porque usan unas herramientas específicas.

Lo que es alarmante es el FUD[1] generado por los intereses de los colegios y en contra de toda lógica (ACM en contra de la regulación, ni Europa ni EEUU tienen colegiación, etc. [2]). No se qué significa para vosotros ser ingeniero, pero para mí un ingeniero debe tener un mínimo de espíritu crítico y ser escéptico por naturaleza, sino es un charlatán. Y me parece que os hacéis un flaco favor a vosotros y a la II siguiendo como borregos esta gran mentira que no se sostiene a un análisis objetivo de la situación actual de la Informática.

Luego se repite la falacia de que si un arquitecto que si un avión... ¿por qué no se comparan los métodos de verificación formal de la estructura de una casa (estática y resistencia de materiales) con los métodos de verificación de un proyecto de software?. No se qué tardará un arquitecto en comprobar que su maqueta se va a sostener, pero son cálculos matemáticos que llevan si o si a una solución exacta, salvo error de cálculo, cosa que presupongo cada vez más difícil. Ahora os pido que me deis el equivalente a ese método de verificación en la informática. Un método que salvo un error restando o sumando nos garantice que el diseño de un sistema es el mejor.

Para terminar os aconsejo que os deis una vuelta por el foro de la huelga, donde dicen perlas como: "mediante una vía pacífica no conseguiremos nada" o "hay que quemar cosas"[3]. La próxima vez vale la pena contrastar la información y ser un poco más escéptico antes de caer en el alarmismo demagógico.

[1] http://dl.getdropbox.com/u/135317/carta.txt [getdropbox.com]
[2] http://gallir.wordpress.com/2008/11/10/la-regulaci on-no-sera-efectiva-para-atacar-los-problemas-de-c alidad-y-fiabilidad-del-software/ [wordpress.com]
[3] http://www.forohuelga.org/forum/viewtopic.php?f=41 &t=171&sid=b0aae2745298f314dff6a00bfc0172cf [forohuelga.org]

En ese planteamiento hay un problema de calculo.

El sector informático tiene una tasa enorme de intrusismo. Y eso provoca que hay más intrusos que informaticos.

Cualquier moviviento de los intrusos tendría más repercusion incluso que el movimiento de los informáticos.

Y en ninguno de esos colectivos hay capacidad de reunion suficiente.

Sólo tocandoles su puesto laboral en masa les verás coordinarse. Y eso no va a ocurrir, porque se diga lo que se diga en el sector informático se cobra bien y hay trabajo.

Han aprobado por unanimidad las mociones presentadas. Aquí el vídeo : http://www.youtube.com/watch?v=Rdpr_tFLd2Y [youtube.com]