Barrapunto

¿En serio?

Los netbooks son tan poco potentes, con pantallas tan diminutas, que su relación usabilidad/tamaño es ínfima.

Me explico: se puede hacer lo mismo con un "teléfono móvil" actual que con un netbook, la mayoría de las veces infinitamente mejor con el teléfono, ocupando un 10% de espacio, mucho más rápido y con duraciones de batería astronómicamente mayores.

Es una opinión personal, probablemente equivocada, pero yo, al igual que AMD, veo los netbooks como la "tontería" pasajera, como lo fueron los thinclients hace unos años de los que todo el mundo decía que eran el futuro y ya se ve cuántos quedan hoy en día.

Desde el año pasado que esto se sabía ;) http://osnews.com/story/20592/AMD_Will_Ignore_Netb ook_Market_Intel_in_Doubts [osnews.com]

Con respecto a la opinión que da Intel, concuerdo por el momento... simplemente me parese que el mercado creado en torno a las netbook es algo de tiempo. Hemos visto noticias de personas que las regresan por que no cumplen sus expectativas.. yo diria porque no cumplieron sus expectativas a futuro. Por sus caracteristicas las netbook se hacen interesantes, pero cuando quieres hacer algo que requiera más de ellas no podrás. Las personas que a mi alrededor las compran veo que las usan para algo "freaky" y de poco tiempo(ssh,comprobar una zona inalambrica, ver videos mientras viajan, leer correo, escuchar música, etc) cosas que sí puedes hacer en una netbook pero de nuevo el problema esta en que tus nesecidades crecen y que los programas que en cierto momento requieras usar te pidan más recursos...

En fin que es solo mi opinión por el momento, posiblemente me crea todo eso de las netbook cuando vea desender drasticamente la venta de laptops... de las normalitas ;)

Puede que sí o puede que no.

Quizás AMD ha visto que no podrá alcanzar a Intel en ese aspecto y prefiere concentrarse para superarle en otras áreas. Quizás simplemente no tienen capacidad para abarcar tanto.

Estas decisiones empresariales son bastante más complejas e implican mucho más que decir "vamos a hacer micros para netbooks", y desde luego pueden equivocarse pero no creo que lo hayan tomada a la ligera.

Sólo el tiempo lo dirá y probablemente ni eso, porque no podremos saber cómo serían las cosas si hubiesen tomado otra postura.

Porque la verdad es que también es cierto que lo que nació como un portátil de reducidas prestaciones para ofrecer un precio muy competitivo, poco a poco se le va pidiendo más y se le van añadiendo más cosas.

Tienes los modelos de 8", 20 GB de disco SSD y 512 de ram, pero los de 9", 10" ó 12", disco mecánico y 1GB o más prácticamente han sacado de la "fiesta" a los primeros modelos. Vamos, que partiendo de la idea original, los usuarios cada vez piden más prestaciones, para las que un Atom podría quedarse corto.

Es decir, creo que se están esperando un poco para ver cómo evoluciona el mercado de las netbooks. A mi parecer las netbooks todavía están a nivel de curiosidad, falta tiempo y miniaturización de plataformas más potentes para que realmente empiecen a ser opción de compra.

Creo que AMD está más bien apostando al reemplazo de los PC de escritorio por las laptops de altas prestaciones, que lleva ya unos años esta tendencia, y lo de las netbooks será el paso natural evolutivo en 3 o 4 años. Mientras tanto, creo que es una idea de mercado seguro el apostar por laptops más baratas y potentes que por las netbooks que no terminan de convencer aún por las bajas prestaciones para ciertos mercados.

Un poco de seriedad señores, no creo que sea responsabilidad del informador de dar una opinión sobre algo que AMD ha decidido, seguro que después de plantearlo largamente.

Veamos, un atom tiene un TDP de 4 pero el chipset correspondiente tiene 16. Así que no podemos decir nada sobre lo malo que es el Neo respecto a consumo hasta no conocer el de su chipset.

Esto puede parecer de perogrullo porque estamos suponiendo que todos los chipset consumen igual, pero eso no es así. Sólo tenemos que recordar aquel experimento en el que se bajó a un Athlon de frecuencia, obteniendo mayor rendimiento con el mismo TDP. Y eso era posible porque aunque el TDP de Athlon seguía siendo alto respecto al Atom, el de su chipset era notablemente más bajo.

El Geode [wikipedia.org] me vale

Personalmente lo veo de lo más acertado. ¿Porqué? Coño, ¿para qué van a perder el tiempo y dinero en temas que van a llevar a medias? No apoyan una plataforma (por así llamarla), se dedican y dan plena preferencia a lo que ellos creen, e intentarán centrarse en algo en lo que tienen más potencial (o lo que sea) para que vaya lo mejor posible.

Luego estará el tema de que habrá quien lo vea una "atrocidad", otros pensarán que se equivocan, otros se quedarán en casa viendo la tele... En fin. Que a final de cuentas, el tiempo es el único que dirá si acertaron o no con la decisión.