Barrapunto

La encuesta no sólo se la hicieron a desarrolladores, sino a todos los miembros de la Fundación GNOME (entre ellos hay muchos no desarrolladores), a traductores, a (casi?) todos los que tienen cuenta en el SVN de GNOME, etc.

En su día me informé un poco y básicamente las ventajas son estas:

- Redundancia. Todos los programadores tienen una copia entera del proyecto, las probabilidades que haya que recuperar de backup son casi nulas.

- Trabajo sobre la rama final. Al disponer de todo el repositorio los programadores trabajan siempre con la rama final. De forma que es menos probable que sus cambios afecten a otras partes del código que también han sido modificadas recientemente.

- Trabajo offline. Al disponer de todo el repositorio estando offline se puede hacer cualquier operación como ver cambios entre versiones de archivos, comentarios, autores, etc.

Inconvenientes:

- Ancho de banda. Cada cambio se replica hacia todos los programadores (solo los diff, no el archivo completo). Esto supone una carga constante pero a día de hoy despreciable (desconozco como será en grandes proyectos pero tampoco parece un gran problema).

Dudas:

- Desconozco como funciona a nivel de seguridad. Si alguien puede tener el control de lo que entra y sale de la rama principal. Entiendo que si, pero encontré mucha información sobre el tema.

Un aescritorio de aGNU/aLinux.

Qué sagaz, ¡cómo te has dado cuenta!

No tengo experiencia con Git, pero a pesar que Bazaar es muy bueno para usarlo, su instalación es un lío importante.

Hola, no sé si lo del software para lerdos y discapacitados lo dices de forma irónica (ya que lo incluyes en la misma sentencia que el hecho de que te encante GNOME) o en verdad crees que es necesario. Simplemente tres cosas al respecto:
- El grado de lerdez seguramente es una medida relativa, es decir, que dependerá de con quién lo compares. Te escribe una persona que seguramente sea lerda en temas de informática general (de los cuales entiendo que sú vas sobrado o sobrada). Sin embargo olvidas que la informática no está hecha SOLO para los informáticos... es más, ni siquiera está hecha principalmente para los informáticos (¿Está hecha la comida para los cocineros o los coches para los mecánicos?). Por tanto, si no te importa, respecta a los lerdos porque es muy posible que sean ellos los que te den de comer...
- Solo hay una forma de evaluar la usabilidad de un sistema: preguntándole a muchísimos usuarios con perfiles muy dispares (MUY IMPORTANTE). No vale únicamente la opinión de gente que tiene robustos conocimientos informáticos... de hecho seguro que esa opinión es la que menos importa...
- Cualquiera que haya trabajado con personas discapacitadas en productos accesibles y usables SABE que es algo complejísimo (yo lo he hecho en otros sectores). No es simplemente la aplicación de unas reglas (como WCAG 2.0 para web, que además son bastante complicadas) sino que es algo muchísimo más complejo. De hecho, desde el punto de vista de la investigación a nivel mundial, es algo que no está resuelto ni mucho menos. Hay pequeños avances pero poco más... Por tanto te pediría que no trivialices el esfuerzo de la gente que lo intenta...
Un saludo.

SVN no escala para proyectos con muchos desarrolladores por el tema de la confianza. Si quiero empezar a trabajar en un proyecto pero no tengo permisos para enviar cambios al repositorio, no voy a poder trabajar comodamente con SVN. Con GIT, lo que te bajas es todo el repositorio. Y trabajas contra tu repositorio local. Puedes versionar tu trabajo y manejar tu repositorio a tu antojo. El responsable de otro servidor podrá obtener los cambios desde tu servidor cuando desee. En un proyecto de dos o tres personas o en un proyecto privado, un repositorio distribuido no es tan necesario, pero en un proyecto de software libre con decenas de participantes o cientos y además con muchos de ellos eventuales, el sistema distribuido ofrece muchas ventajas.

En cambio, en una cosa te pareces a la mayoría: no das ni un argumento para justificar tu afirmación anterior :P.