Barrapunto

Si ni siquiera cuando los humanos cometen un error pasa nada, ahora que los cometa una máquina menos. A gobiernos como el de Estados Unidos sólo los juzga La Historia, desafortunadamente.

Todo esto, sin embargo, sólo me trae a la mente una frase, usada recurrentemente en informática: "Only Humans make mistakes".¿Pueden robots, creados por humanos, gobernados por AI, desvirtuar esta tesis?

El mejor código de contucta para un robot militar:

JMP desertar ; activación de cerebro

Pué si con Los 10 mandamientos [wikipedia.org] no hay manera, ya me dirás programar un robot...
1. Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2. No tomarás el Nombre de Dios en vano.
3. Santificarás las fiestas.
4. Honrarás a tu padre y a tu madre.
5. No matarás.
6. No cometerás actos impuros.
7. No robarás.
8. No darás falso testimonio ni mentirás.
9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10. No codiciarás los bienes ajenos.

Recordemos que EEUU tiene en su moneda un "in god we trust" [wikipedia.org]

Creo que el tío Asimov ya las redactó muy bien y no creo que necesiten ser revisadas. Lástima que no les gusten.

Disparar prioritariamente contra los oficiales, a ser posible enemigos.

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Se utilizan términos como "campo de batalla" cosa que ya ha quedado mas que obsoleta.

El robot puede, en todo caso, reemplazar a la infanteria, pero actualmente la infanteria practicamente ha desaparecido de los ejércitos, solo se utiliza como fuerza de ocupación, no de combate y pare eso hace falta mucha mas inteligencia que la que tienen los robots actuales, o pasará lo de Irak, que en lugar de eliminar enemigos han generado mas.

Las guerras del futuro las librarán armas mucho mas sofisticadas y destructivas que simples robots.

http://www.singinst.org/upload/CFAI/ [singinst.org]

Este es un documento analizando el desafío de crear una inteligencia artificial "amigable" a los humanos (definiendo "amigable" como "no nos van a cosechar como baterías o algo así"), aún considerando el hecho de que inevitablemente seran más inteligentes que nosotros (quien quiera leer más sobre esto, la palabra "singularidad" es la clave, http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnolgi ca [wikipedia.org]).

Apenas acabo de comenzar a leerlo así que no puedo comentar mucho sobre el contenido.

I .- Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.

II .- Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.

II .- Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Sin embargo en muchas historias de Asimov se desarrollan algunas de las paradojas, y así un robot puede puede llegar a dañar a un ser humano por proteger a otro que considere prioritario como puede ser su amo, o a n humanos si con su acción salva al menos a n+1 humanos a cambio.

Por tanto un robot puede perfectamente atacar un humano enemigo basándose en cualquiera de estas dos premisas. a) tiene mas valía ética para el eliminar a los soldados enemigos que permitir que estos puedan atacar a los propios, b) un unico soldado enemigo puede teóricamente ser un peligro a múltiples civiles propios (ej un guerrillero o terrorista)

Asimov uso robots como excusa para hablar de las paradojas de esas leyes, paradojas eticas, paradojas humanas. En realidad podria haber escrito sus historias sin robots, utilizando monjes obligados por su fe o cualquier otra cosa.

Solo superficialmente son historias de ciencia ficcion, en realidad no hay nada de ciencia en "las leyes de la robotica". Es etica, lo cual no es poco, pero no tecnologia o ciencia. No tiene nada que ver con la inteligencia artificial, ni con la noticia que nos ocupa.