Barrapunto

¿para cuándo veremos algo así por aquí?

En agosto. Cuando ese ministro noruego se tome unas vacaciones, y se venga a España a disfrutar de nuestras playas y nuestra sangría.

¿para cuándo veremos algo así por aquí?

¿cuando tengamos un partido socialista "de izquierdas"?

Como desarrollador de software libre exijo que si pongo una licencia GPL se respete y que las leyes garanticen su estricto cumplimiento.

Pero de igual modo, si un autor quiere que su obra no sea pirateada por P2P y solo sea disfrutada pagando 20 euros, tiene derecho a que su deseo se respete, y las leyes deben garantizar el cumplimiento de su deseo. Para mi tan sagrada es una cosa como la otra.

Así pues, yo estoy a favor del P2P como todo el mundo (aunque estar "a favor" o "en contra" de una tecnología o protocolo es ridículo), pero una cosa es usar el apt-torrent para bajarte la ultima version de Ubuntu o para descargarte obras de Mozart y de escritores clásicos, y otra muy distinta es usarlo para bajar contenidos protegidos por copyright cuyos autores te dicen expresamente que no quieren que lo hagas. Lo primero me parece perfecto, pero lo segundo no me parece ético (al margen de que ahora mismo sea legal o no, que no lo sé: no porque sea legal lo voy a hacer, y pienso que debería estar penado).

Si a todos nos jode cuando una empresa viola el deseo de un desarrollador de software libre (Cisco, Skype), ¿por qué aplaudimos el incumplimiento de un copyright? A fin de cuentas hablamos del derecho inalienable del autor para controlar la forma en la que debe redistribuirse su creación.

Yo pensaba que el dicho "no hagas lo que no querrías que te hicieran a ti" seguía teniendo su punto, pero al contrario, parece que esto es la ley del embudo: como me viene de puta madre que haya toneladas de software libre, exijo el cumplimiento de la GPL, pero como también me viene de puta madre bajarme Lost por la patilla, pues me callo cuando se viola un copyright.

La televisión no habrá matado a la radio, pero la ha mandado al asilo; la web no ha matado al libro, pero si había poca gente que leía, ahora menos (y con los nuevos lectores digitales bajando de precio y perfeccionándose, va a más). Más aún, internet está haciendo también mucho daño a la televisión. TV por streaming, descargas, etc. Sin limitaciones geográficas, sin absurdeces de zonas, sin horarios.

Eso no es tan como vos decís, conozco muchisima gente que aún teniendo internet consume lo mismo en cuanto a esos medios que cuando no tenía internet. Yo casi no escuchaba radio ni veia TV, ahora igual. Mi hermano solo miraba algo de TV y jugaba a la Play, ahora igual. Mi amigo miraba TV bastante porque, ahora igual. Todos estos casos con internet en casa. Y de leer libros es tal cual vos decís: ya había poca gente que leía. No se puede generalizar: otros ven mas TV, otros mas radio, otros más internet, unos pocos más libros, algunos mezclan estas opciones... etc etc.

Por el contrario, gracias a internet es que leo más libros ahora que antes. Tengo la oportunidad de conocer de que se trata y de ver comentarios/reseñas sobre ellos antes de decidir comprar alguno. ¿Quién ha ido a una librería a comprar el que sería su siguiente libro favorito sin haberlo leído antes?

¡No jodas! ¿Ellos también la usan?

Te equivocas, el negocio de la literatura goza de una excelente salud [publico.es], y al menos en parte es gracias a Internet [conocimientosweb.net]. ¿Curioso, verdad? Pues no lo es, en realidad es muy lógico, ya que la Red permite encontrar información o recomendaciones que antes eran menos accesibles, lo que ayuda a localizar libros que puedan interesarte.

¿Y qué pasa con las discográficas o con la TV? Se supone que hay más interés en la música que nunca. Pues lo que ocurre es que, al contrario que la literatura, su negocio se basa en la imposición de contenidos, en que no puedas escoger, en que sólo es música lo que ellos publican. Les funcionó de maravilla hasta que llegó Internet y mucha gente empezó a descubrir que había más música que la que salía en los 40 principales. Ese es el problema y por eso no pueden adaptarse, que no es tan difícil montar una tienda online y vender a buen precio y sin DRM ni mierdas. No lo han hecho, y se han dedicado a impedir que alguien pudiera hacerlo. En su dia montaron un mercado artificial basado en crear "superexitos", explotarlos al máximo, y reemplazarlos antes de que la gente se canse, pero claro, eso sólo funciona si el mercado no es transparente. Y no hay nada más transparente que Internet, donde tienes a tu alcance, y con libertad de escoger, TODA la música del mundo. Que nos cuenten ahora que no hay nada mejor que la mierda que a ellos les interese sacar.

Con la TV pasa tres cuartos de lo mismo. Da igual que cadena pongas, en todas echan la misma basura. Si no tienes otra cosa pues la ves, que remedio. Lo malo es que ahora SI hay elección, y resulta que cada vez más gente consume menos TV.

La culpa de todo esto es de Internet, está claro, cómo no.

No, la culpa de todo esto es de quienes llevan años haciendo que su negocio sea vender mierda. De quienes, en lugar de mejorar sus contenidos, se han dedicado a empobrecerlos. Y claro, en cuanto hemos podido escoger, lo hemos hecho, así de simple. Si no hubiera sido Internet hubiera sido cualquier otra cosa que hubiera llegado, y nos hubiera permitido elegir.

Pero llegó Internet, y hay que echarle la culpa. Y a los internautas, que somos muy malos.

Estoy algo aburrido de leer está historia por aquí.

Pero cada vez que leo el primer párrafo, lo veo más claro. Marcos es gilipollas